Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Капитал» о взыскании неполученного дохода, неустойки за нарушение срока возврата дохода по договору, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Капитал» (далее по тексту ООО УК «Альфа-Капитал») о защите прав потребителя, взыскании неполученного дохода по договору доверительного управления ценными бумагами от 14.07.2014 № 7289/ДУ-ФЛ-2014 в размере 22460694 руб. 10 коп., неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств в сумме 2 952000 руб., неустойки за просрочку выплаты дохода по названному договору в сумме 2952000 руб., компенсации морального вреда в размере 3280000 руб., штрафа в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебных расходов (л.д.238-240).

В обоснование заявленных требований указал, что 14.07.2014 между ФИО1 (учредитель управления) и ООО УК «Альфа-Капитал» (управляющий) заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № 7289/ДУ-ФЛ-2014 по условиям которого управляющий оказывает услуги по доверительному управлению, а также регулирует отношения между учредителем управления и управляющим, возникающие при исполнении договора.

Полагая, что указанный договор о предоставлении финансовых услуг является навязанным, при заключении договора истец введен в заблуждение относительно получения прибыли при исполнении договора, ФИО1 неоднократно посредством электронной связи в адрес ООО УК «Альфа-Капитал» направлял претензии о возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку при изложенных обстоятельствах имеет место факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 доводы уточненного искового заявления поддержал, представив суду развернутый вариант пояснений в письменной форме, приобщенный к материалам дела (л.д.145-158 том №1, л.д.59-62 том №2).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера №078164 от 30.04.2019 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дав суду пояснения аналогичные доводам иска. Указал, что подписанное истцом заявление и свидетельствует, что между истцом и ответчиком подписан какой-либо договор. ФИО1 был введен в заблуждение представителем банка и ответчиком о предоставлении финансовых услуг с получением значительной прибыли, является навязанным. Без ведома ФИО1 ответчик распоряжался денежными средствами истца, фактически без получения прибыли за период нахождения денежных средств истца у ответчика. Обращения ФИО1 в адрес ООО УК «Альфа-Капитал» о возврате денежных средств продолжительное время оставлены ответчиком без удовлетворения, что привело к несвоевременному возврату истцу денежных средств.

Представитель ответчика ООО УК «Альфа Капитал» в судебном заседании ФИО3, действующий на основании доверенности № 7\19 от 01.01.2019, в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, при этом дал пояснения аналогичные правовой позиции изложенной в отзыве на иск (л.д.212-216 том №1, л.д. 7-11 том №2), согласно которого считает их незаконными и необоснованными в связи с тем, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с возможными рисками инвестирования. Договор доверительного управления ценными бумагами от 14.07.2014 № 7289/ДУ-ФЛ-2014 не гарантирует получение какой-либо доходности, отчетность предоставлялась истцу в установленном законом и договором порядке. требования истца необоснованно основаны на законе РФ «О защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО УК «Альфа Капитал»17.09.2019 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Альфа Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, письменных ходатайств, отзывов на исковое заявление не представил (л.д.6 том №2).

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2014 между истцом и ООО УК «Альфа-Капитал» был заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, являющийся договором присоединения № 7289\ДУ-ФЛ-2014 от 14.07.2014 (л.д. 61-97 том №1).

Заключение договора между ООО УК «Альфа-Капитал» и истцом осуществлялось путем подписания заявления о присоединении к договору доверительному управлению ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № 7289\ДУ-ФЛ-2014 от 14.07.2014, в порядке, установленном регламентом доверительного управления ценными бумагами ООО УК «Альфа-Капитал», являющимся Приложением №5-а и неотъемлемой частью договора, путем полного и безоговорочного присоединения истца к договору (л.д.63-75, л.д.249 том1).

Согласно заявления о переводе денежных средств от 14.07.2014 истец ФИО1 дал указание и согласие банку ОАО «Альфа-Капиталл» о переводе 45000 долларов США ответчику. (л.д.248 том1)

Согласно подписанного 14.07.2014 истцом ФИО1 Приложения № 8-б к договору (Инвестиционная стратегия «АЛЬФА-ПРОФИТ. МИРОВЫЕ ФОНДЫ»). Согласно условий продуктаденежные средства Учредителя управления размещаются Управляющим в отзывной депозит в российской кредитной организации и инвестируются в опционный договор (контракт), рассчитанный на рост выбранного базового актива. Инвестиционная стратегия обеспечивает 100 % защиту капитала по истечении срока действия Договора. Защита капитала обеспечивается обязательством банка по возврату Управляющему суммы депозита по депозитному договору, заключенному между Управляющим и банком, с начисленными процентами, в размере не менее первоначально переданной в управление суммы, исключая случаи неисполнения банком своих обязательств перед Управляющим либо досрочного расторжения Договора. Срок: 4 года Валюта: доллары США. Минимальная сумма инвестирования: 10 тыс. долларов США. Динамика цены облигации повторяет динамику портфеля, который формируется из паев (акций) инвестиционных фондов. Участие в росте: 50%. Максимальная доходность: не ограничена Риски инвестирования:

Инвестирование в производные финансовые инструменты сопряжено с существенными рисками. Опционы являются разновидностью производных финансовых инструментов. Опционы, базовым активом которых являются фондовые индексы и которые могут быть урегулированы в денежной форме, являются расчетными договорами. Производные инструменты включают риски отличные от прямых инвестиций в базовые ценные бумаги. Эти риски включают неполную корреляцию между стоимостью инструмента и базовых активов; риски дефолта других сторон в некоторых сделках; риски потерь от этих операций, что частично или полностью погасит полученные доходы по портфелю Учредителя управления; риски неликвидности этих операций. Операции с внебиржевыми производными финансовыми инструментами могут повлечь еще больший риск, поскольку отсутствует биржевой рынок, посредством которого закрывается позиция, оценивается стоимость производного финансового инструмента или подверженность риску. Цены заявок и предложения не подлежат установлению, и даже если они устанавливаются, это осуществляется дилерами таких инструментов и, следовательно, определение справедливой цены может быть затруднительным.

Заключение договора между ООО УК «Альфа-Капитал» и истцом осуществлялось в порядке, установленном Регламентом доверительного управления ценными бумагами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал»» (далее - Регламент), являющимся Приложением № 1 и неотъемлемой частью договора, путем полного и безоговорочного присоединения истца к договору (акцепта договора) в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 договора «Стороны исходят из того, что подписание заявления о присоединении стало возможно потому, что Учредитель управления внимательно прочитал договор, регламент и выразил своё полное и безоговорочное согласие со всеми его пунктами, включая Приложения к договору».

Подписав заявление о присоединении к договору истец подтвердил факт ознакомления с уведомлением о рисках, Проспектом Управляющего, являющимися Приложением № 2 и № 3 к договору и неотъемлемой частью договора.

Заявление о присоединении, подписанное истцом, содержит следующие положения: «Настоящим заявлением Учредитель управления в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептует Договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (далее - Договор) со всеми приложениями, в том числе Регламент доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ООО УК «Альфа-Капитал» (далее - Управляющий). Настоящим заявлением Учредитель управления подтверждает, что ознакомлен с Проспектом Управляющего, Уведомлением о рисках, связанных с осуществлением операций с ценными бумагами, осознает и принимает на себя риски, изложенные в указанном уведомлении о рисках, (ознакомлен с договором, регламентом и всеми приложениями к Договору, обязуется соблюдать все положения вышеуказанных документов. После подачи настоящего заявления Учредитель управления не может ссылаться на то, что он не ознакомился с вышеуказанными документами (полностью или частично) либо не признает их обязательность в договорных отношениях с ООО УК «Альфа-Капитал»».

Положениями Договора описаны все обязательства Управляющего и Учредителя управления. Условиями продукта «Альфа-Профит. Мировые фонды» (Приложение №86 к Договору) предусмотрена 100 % защита капитала по истечении срока действия Договора, а именно: Инвестиционная стратегия предполагает 100 % защиту капитала по истечении срока действия Договора, которая обеспечивается обязательством банка по возврату Управляющему суммы депозита по депозитному договору, заключенному между Управляющим и банком, с начисленными процентами, в размере не менее первоначально переданной в управление суммы, исключая случаи неисполнения банком своих обязательств перед Управляющим либо досрочного расторжения Договора. Каких-либо обязательств, связанных с гарантиями обеспечения доходности от управления, Договор не содержит.

Инвестиционная стратегия «Альфа-Профит. Мировые фонды» предполагает сохранение первоначальной суммы инвестирования без убытка для Учредителя управления по итогам истечения срока указанной стратегии. ООО УК «Альфа-Капитап» полностью исполнено обязательство по 100% защите первоначально переданного в доверительное управление капитала перед Истцом в соответствии с Договором.

Договор не содержит каких-либо обязательств, связанных с гарантиями обеспечения доходности от управления имуществом. П. 12.2. Регламента (Приложение № 1) прямо указывает, что «Учредитель управления полностью осознает и соглашается с тем, что при исполнении Управляющим настоящего договора при проявлении последним должной заботливости об интересах Учредителя управления риски, сопутствующие проведению операций на рынке ценных бумаг, являются высокими и могут повлечь за собой возникновение убытков» (л.д. 74 том №1).

Разделом «Общие положения» Регламента (Приложение № 1) предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право вносить изменения и дополнения в регламент или приложения к договору. Изменения вступают в силу на пятый рабочий день с даты размещения управляющим новой редакции регламента и (или) других приложений к договору на WEB-странице управляющего в сети Интернет по адресу www.alfacapital.ru. Такое уведомление признается сторонами надлежащим уведомлением (л.д.64 том №1).

Изменения и дополнения распространяют свое действие на всех учредителей управления, присоединившихся к договору, в том числе на лиц, подписавших заявление и присоединившихся к договору ранее даты вступления изменений в силу.

Доводы истца о том, что ему были предоставлены гарантии доходности по договору в размере 50%, несостоятельны, не подтверждены доказательствами и являются не основанными на доказательствах предоставленных участниками процесса суду.

Договор не содержит каких-либо гарантий доходности, доходность определяется рыночными факторами. Согласно условиям продукта, участие в росте составляет 50%. Данный показатель определяет «коэффициент участия» в росте базового актива и не дает каких-либо гарантий относительно доходности стратегии в целом. Параметр «коэффициент участия» используется только для отражения доли от роста базового актива. Базовым активом по опционному договору (контракту) являлись ценные бумаги ISIN XS0956202484 эмитента НSBC рlс., что соответствует параметрам инвестиционной стратегии. из представленных ответчиком отчетов следует, что рыночная ситуация сложилась таким образом, что рост базового актива по опционному договору (контракту) не достиг предусмотренного договором (контрактом) уровня. Таким образом, опционный договор (контракт) исполнился как не имеющий стоимости (стоимость равна нулю).

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 при его заключении располагал полной информацией о предложенных ему услугах, при этом, имел возможность отказаться, однако этого не сделал, выразив тем самым свое добровольное волеизъявление на заключение договора.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО1 на заключение договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать иные программы и условия договора без рисков, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Доводы истца о нарушениях срока возврата денежных средств суд считает необоснованными.

Установлено, что договор доверительного управления № 7289\ДУ-ФЛ-2014 от 14.07.2014 с учетом Приложения № 8-б к договору (Инвестиционная стратегия «АЛЬФА-ПРОФИТ. МИРОВЫЕ ФОНДЫ») заключен на срок 4 года.

Согласно вышеуказанного договора и п.3.4.2. регламента (Приложение №1) к договору, следует, что если иное не предусмотрено соглашением сторон, в случае подачи Учредителем управления Распоряжения о возврате имущества в виде ценных бумаг, Управляющий возвращает Учредителю управления имущество в том составе, в котором оно фактически находится на момент прекращения договора, включая права требования к третьим лицам, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента прекращения договора. При этом учредитель управления обязан сообщить управляющему всю необходимую для исполнения его распоряжения информацию, а также совершить все необходимые действия, в том числе открыть соответствующие счета для зачисления ценных бумаг. В случае не указания учредителем управления реквизитов счёта для зачисления ценных бумаг, срок исполнения управляющим распоряжения учредителя управления увеличивается на соответствующий период до предоставления учредителем управления необходимых сведений, а управляющий не несет ответственности за просрочку передачи имущества. Согласно п.3.7 и п. 3.8 регламента Приложения №1 следует, что датой возврата имущества из управления является дата списания денежных средств со Специального счета либо, для бездокументарных ценных бумаг - дата списания со счета депо Управляющего, для документарных ценных бумаг - дата подписания Сторонами Акта приема- передачи имущества. Стороны устанавливают, что Распоряжение Учредителя управления о возврате имущества в полном объеме является требованием о расторжении Договора и должно подаваться Учредителем управления с соблюдением положений Договора о порядке его прекращения.»

Согласно заявления от 20.08.2018 в ООО УК «Альфа-Капитал» на изменение сведений об учредителе управления к договору доверительного управления № 7289\ДУ-ФЛ-2014 от 14.07.2014, заявления от 01.10.2018 об изменении сведений о клиенте в АО «Альфа-Банк» (л.д..27-28,29-30 том1) ФИО1 заявил об изменении данных счета для перевода денежных средств, новый р.счет №40817840109700001076.

Согласно выпискам по счету № (валюта счета: USD) на 25.08.2018 истцу переведены 45004,18 долларов США, что эквивалентно 2959407, 37 руб. Иных доказательств суду не предоставлено иных доказательств получения истцом денежных средств от ответчика. Доводы, что истец ранее требовал от ответчика получение суду не предоставлено.

Согласно п. 5.1. Регламента в редакции № 4, утвержденной приказом генерального директора ООО УК «Альфа-Капитал» № 26/13 от 02.08.2013 предусмотрено, что учредителю управления ежеквартально в период действия договора доверительного управления предоставляются отчеты о деятельности по доверительному управлению. Указанные отчеты предоставляются Управляющим Учредителю управления путем их размещения в информационном сервисе «Личный кабинет» в сети Интернет по адресу www.alfacapital.ru и считаются предоставленными с момента такого размещения в «Личном кабинете».

Таким образом, отчеты о деятельности по доверительному управлению в соответствии с договором, начиная с 2014, предоставлялись истцу посредством размещения в информационном сервисе «Личный кабинет» в сети Интернет по адресу www.alfacapital.ru, что не оспаривается истцом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, то есть для нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате подписания истцом заявления о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, доверительным управляющим по которому выступает ответчик.

Целью заключения договора доверительного управления, в свою очередь, является не приобретение (использование) какого-либо товара или услуги для личных и (или) бытовых нужд, а получение прибыли от передачи имущества в доверительное управление. При этом участие в операциях на рынке ценных бумаг может нести в себе степень риска, определяющуюся возможными неблагоприятными изменениями многих параметров, не все из которых поддаются прогнозированию. При подписании заявления о присоединении истец был ознакомлен с Уведомлением о рисках, являющимся Приложением № 2 к Договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги.

Верховный Суд РФ в Определении от 09.06.2015 № 11-КГ15-12 указал, что ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд и на такие сделки законодательство о защите прав потребителей не распространяется. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1577-0, Определении Верховного суда РФ от 04.12.2018 № 78-КГ18-61.

В данном случае суд ориентируется на данную конкретную правовую позицию, разъясняющую правило правоприменения, не относящееся исключительно к рассмотренному ранее спору, а распространяющееся на вопрос толкования в том числе договора, о ненадлежащем исполнении которого со стороны ответчика заявлено истцом.

Исходя из анализа положений указанного договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, на момент предъявления иска характер спорных отношений по заключению договора на доверительное управление ценными бумагами с целью получения прибыли с очевидностью свидетельствовал о том, что данный договор заключен в рамках деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами

Следовательно, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие в связи с Договором, а следовательно, применению по настоящему делу не подлежит.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу приведенных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчику. Также не подлежат удовлетворению требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то и судебные расходы удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Капитал» о взыскании неполученного дохода, неустойки за нарушение срока возврата дохода по договору, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<данные изъяты>

<данные изъяты>р