Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> » к Ломовцеву В.А., Ломовцевой О.Г., Самошиной Е.В., Мосенз Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности, судебных расходов; встречному иску Самошиной Е.В. к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, встречному иску Мосенз Т.В. к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, встречному иску Ломовцевой О.Г. к ООО «<данные изъяты>», Управлению по <данные изъяты> о признании договора найма заключенным с момента заключения, признании конклюдентных отношений недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, признании договора управления многоквартирным домом недействительным и ничтожным, встречному иску Ломовцева В.А. к ООО «<данные изъяты>», администрации <данные изъяты>, Управлению по <данные изъяты> о компенсации морального вреда, признании ничтожным договор охраны и применения последствия ничтожности договора,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ломовцеву В.А. о взыскании задолженности в сумме 82 770,64 рублей, судебных расходов в сумме 2683,12 рублей, затрат на изготовление копий в сумме 92 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик на основании договора исполнения обязательств по охране № 57У от 01.10.2009г. и договора социального найма № 121Л от 05.03.2010г. проживает и является нанимателем квартиры № в доме № корп.№ по <адрес> общей площадью 68,8 кв.м., общее число проживающих в квартире составляет 6 человек.

дата обезличена открытым конкурсом в доме № <адрес> выбрана управляющая компания ООО «<данные изъяты>».

Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в связи с чем имеет договорные обязательства с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и иными организациями, связанные с осуществлением деятельности по управлению жилыми домами.

Ответчик плату за оказанные услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность за период: апрель 2010 года – февраль 2013 года в сумме 82 770,64 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

Также просил взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины на сумму 2683,12 рублей, затрат на изготовление копий в сумме 92 рубля.

В судебном заседании представителем истца ООО «<данные изъяты>» подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ с ходатайством о привлечении к участию в качестве ответчиков Ломовцеву О.Г., Самошину Е.В., Ломовцеву Т.В., зарегистрированных и проживающих в квартире № дома № корпус № по <адрес>. Истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с Ломовцевой О.Г., Ломовцева В.А., Самошиной Е.В., Ломовцевой Т.В. в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере 40 972,09 руб., сумму государственной пошлины в размере 1429,16 руб., затраты на распечатку и ксерокопии в размере 92 руб., возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1253 руб. 96 коп.

дата обезличена представитель истца ООО «<данные изъяты>» уточнил исковые требования и просил привлечь к участию в качестве ответчиков Ломовцеву О.Г., Самошину Е.В., Мосенз Т.В., зарегистрированных и проживающих в квартире № дома № корпус № по <адрес>. Истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с Ломовцевой О.Г., Ломовцева В.А., Самошиной Е.В., Мосенз Т.В. в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере 40 972,09 руб., сумму государственной пошлины в размере 1429,16 руб., затраты на распечатку и ксерокопии в размере 92 руб., возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1253 руб. 96 коп.

В дальнейшем представитель истца ООО «<данные изъяты>» увеличил исковые требования и просил взыскать с Ломовцевой О.Г., Ломовцева В.А., Самошимной Е.В., Мосенз Т.В. в солидарном порядке задолженность в размере 41 494,86 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 444,85 руб., затраты на распечатку и ксерокопии в размере 92 руб., возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 238,27 руб.

дата обезличена представитель истца ООО «<данные изъяты> уменьшил исковые требования и просил взыскать с Ломовцевой О.Г., Ломовцева В.А., Самошимной Е.В., Мосенз Т.В. в солидарном порядке задолженность в размере 41 226,65 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 436,80 руб., затраты на распечатку и ксерокопии в размере 92 руб., возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 246,32 руб.

Ответчик Самошина Е.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и за вмешательство в частную жизнь в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих встречных требований указав, что она зарегистрирована в доме № <адрес>, является потребителем коммунальных услуг, но не является ответственным за оплату, поскольку не является нанимателем. Считает, что предъявление иска ко всем членам семьи законодателем не предусмотрено. Считает, что иск не обоснован, истец не указал за какие работы выполненные им, необходимо оплатить как ответчику. Истец не довел до ее сведения информацию о режиме своей работы, не предлагал заключить договор о предоставлении услуг с указанием их качества и соответствия технического регламента или иным правовым документам и иным обязательным условиям. ООО «<данные изъяты>» не довел до сведения никакой информации о себе, предоставляемых услугах с указанием качества, времени и других обязательных условий. Истец, как исполнитель коммунальных услуг, не предоставлял платежных документов, не сообщил о стоимости своих услуг. ООО «<данные изъяты>» не выполняя своих обязанностей, свою бездеятельность возлагает на потребителей. Истец не представил доказательств о том, что ей предоставлялись коммунальные услуги, не пытался оформить гражданско-правовые отношения. Отсутствие гражданско-правовых отношений, информации об исполнителе и его услугах, обеспечения благополучных условий, безопасности, своевременных и качественных услуг создало для нее препятствия для своевременного устранения задолженности (при ее обоснованности), чем причинило ей моральный вред в создании видимости должника за услуги, о предоставлении которых и порядка их оплаты их никто не извещал. А так же привело к необоснованным претензиям к ним со стороны неизвестного им поставщика услуг. Ей пришлось отвлекаться от дел, тратить время на поиски специалистов и получение консультаций. Считает, что предъявление иска об оплате какой-то задолженности по коммунальным услугам ко всем членам семьи, это вмешательством в частную жизнь. Вмешательство в частную жизнь причинило ей моральный вред, вызывая конфликтные ситуации. Просит взыскать за причинение ей морального вреда сумму в размере 15 000 рублей.

Ответчик Мосенз Т.В. обратилась со встречным исковым требованием к ООО «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя и за вмешательство в частную жизнь в размере 15 000 руб.

В обоснование своих встречных требований указав, что она зарегистрирована в доме <адрес>, является потребителем коммунальных услуг, но не является ответственным за оплату, поскольку не является нанимателем. Считает, что предъявление иска ко всем членам семьи законодателем не предусмотрено. Считает, что иск не обоснован, истец не указал за какие работы выполненные им, необходимо оплатить как ответчику. Истец не довел до ее сведения информацию о режиме своей работы, не предлагал заключить договор о предоставлении услуг с указанием их качества и соответствия технического регламента или иным правовым документам и иным обязательным условиям. ООО «<данные изъяты>» не довел до сведения никакой информации о себе, предоставляемых услугах с указанием качества, времени и других обязательных условий. Истец, как исполнитель коммунальных услуг, не предоставлял платежных документов, не сообщил о стоимости своих услуг. ООО «<данные изъяты>» не выполняя своих обязанностей, свою бездеятельность возлагает на потребителей. Истец не представил доказательств о том, что ей предоставлялись коммунальные услуги, не пытался оформить гражданско-правовые отношения. Отсутствие гражданско-правовых отношений, информации об исполнителе и его услугах, обеспечения благополучных условий, безопасности, своевременных и качественных услуг создало для нее препятствия для своевременного устранения задолженности (при ее обоснованности), чем причинило ей моральный вред в создании видимости должника за услуги, о предоставлении которых и порядка их оплаты их никто не извещал. А так же привело к необоснованным претензиям к ним со стороны неизвестного им поставщика услуг. Ей пришлось отвлекаться от дел, тратить время на поиски специалистов и получение консультаций. Считает, что предъявление иска об оплате какой-то задолженности по коммунальным услугам ко всем членам семьи, это вмешательством в частную жизнь. Вмешательство в частную жизнь причинило ей моральный вред, вызывая конфликтные ситуации. Просит взыскать за причинение ей морального вреда сумму в размере 15 000 рублей.

Ответчик Ломовцева О.Г. обратилась со встречным исковым требованием к ООО «<данные изъяты>» о признании договора найма заключенным с момента заключения, признании конклюдентные отношения недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска указала, что является нанимателем квартиры № дома № <адрес> с дата обезличена Договор найма ей не выдавался по разным причинам, договор выдали только дата обезличена г., но на договоре указана дата дата обезличена На просьбы проставить фактическую дату договора найма дата обезличена ответили, что дата не имеет никакого значения. Действие договора социального найма следует считать с момента фактического заключения, т.е. с момента выдачи 28.06.2011г., а не ошибочно указанной даты 05.03.2010г., поскольку до заключения договора найма они проживали в своем прежнем жилище. ООО «<данные изъяты>» с апреля 2010 года взимало с нее плату за ЖКХ, несмотря на то, что она с семьей не проживала по вышеуказанному адресу, а стала проживать после получения договора социального найма. Она оплатила ЖКУ не за проживание и фактическое получение ЖКУ, а под угрозой, что квартиру заберут. ООО «<данные изъяты>», как управляющая организация, не представила ей информацию о себе и своих услугах. Для того, чтобы оплатить за ЖКХ ей пришлось искать местоположение конторы, поскольку истцы меняли свое местоположение четыре раза. Нежеланием заключить договор с потребителем, истец не создал гражданско-правовых отношений с потребителем, что повлекло нарушение прав потребителей на информацию об исполнителе и его услугах. ООО «<данные изъяты>» не проводило сверки взаиморасчетов с потребителем и перерасчетов, как это предусмотрено п.2.5.8 договора управления, а также уклонялся от сверок показаний индивидуальных приборов учета. Ей и другим потребителям дома платежные документы не предоставлялись, приходилось добывать бланки квитанций и самим их заполнять. Для заполнения платежных квитанций приходилось самим изыскивать стоимость ЖКУ. Этим нарушались требования, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг. Истец не предоставлял услуг потребителю для своевременной и качественной оплаты ЖКУ, что является отказом в информировании об исполнителе и его услугах и отказ от услуг надлежащего качества. За отопление оплата с потребителей взималась по нормативам без учета показаний общедомового прибора учета в нарушение правил утвержденных постановлением № 307 Правительства РФ. Истец взимал с потребителей плату по нормативу. В то же время, ООО «<данные изъяты>» за теплоноситель оплачивал за фактический объем, а не по нормативам. Разница между взиманием платы является неосновательным обогащением. Считает, что ООО «<данные изъяты>» незаконно взимает плату за содержание общего имущества в размере 13,36 руб. за 1 кв.м., т.к. установлен предельный размер оплаты с потребителей для домов такого типа не более 10,91 руб. Кроме взимания завышенной платы за содержание общего имущества, с потребителей взималась плата за обслуживание лифта, что явно незаконно. Исполнитель в лице ООО «<данные изъяты>» не оформил обязательных документов, не выполнены требования по содержанию общего имущества. Следствием отсутствия документации, необходимой, для надлежащего содержания общего имущества дома явилось невыполнение необходимых работ (бездействие) ООО «<данные изъяты>». О начале, продолжительности и окончании выполнения работ, необходимых по соответствующим правилам потребителям не сообщалось. Не сообщалось о правилах и технических регламентах, согласно которых эти работы выполнялись или должны были выполняться. Сметы на услуги и выполнение работ не составлялись и потребители не извещались о таких сметах. Потребителям неизвестна стоимость услуг исполнителя по управлению домом и по отдельным видам работ по содержанию общего имущества, что лишило возможности потребителей повлиять на уменьшение расходов. С сентября 2011 г. ООО «<данные изъяты>» отказалось принимать от жителей платежи за ЖКУ. Поэтому ей пришлось отплачивать ЖКУ непосредственно ресурсоснабжающим предприятиям. Вместо оказания ЖКУ, истец только собирал деньги с жильцов. Считает, что истец не имеет полномочий для управления домом и содержания его общего имущества. Нарушение прав потребителя ООО «<данные изъяты>» своими действиями и бездействиями создало условия о признании конклюдентных отношений исполнитель- потребитель недействительными. За такие некачественные услуги Ломовцевой О.Г. за период с 2010 года по 2013 год ООО «<данные изъяты> оплачена сумма в размере 102169,98 руб. Оплату за неоказанные ЖКУ с нарушением закона и с недобросовестным использованием гражданских прав, а также как неосновательное обогащение просит взыскать в ее пользу в сумме 102169,98 руб. Просит взыскать моральный вред за ненадлежащую информацию об исполнителе и его услугах, выполнении услуг, нарушением прав потребителей, в том числе ее, не только в отсутствии информации, но и в отсутствии расчетов и сверок, а также создание неблагоприятных условий жизнедеятельности и угрозы жизни и здоровью потребителей, в сумме 20 000 руб. Просит признать конклюдентные отношения между ней и истцом недействительными.

В дальнейшем Ломовцева О.Г. дополнила встречные исковые требования, указав ответчиком по своему иску также управление по <данные изъяты> и просила признать недействительным и ничтожным договор № № управления от дата обезличена, применить последствия ничтожности сделки, взыскать с ответчика в ее пользу 102 169,98 руб.

В обосновании дополнительных требований указала, что считает договор № № от дата обезличена несоответствующим требованиям жилищного кодекса РФ., т.к. в указанном договоре не указан состав общего имущества. В приложении к договору под составом общего имущества указан абстрактный перечень, который можно отнести к любому многоквартирному дому. Этот перечень не может быть юридически значимым документом, поскольку не имеет характеристик каждого вида имущества, даты и юридически значимых данных. Поэтому считает предоставленный перечень не соответствующим постановлению № 491 от 13.08.2006г. Правительства РФ. Отсутствует выписка из кадастра и градостроительного плана на придомовой земельный участок и отсутствует документация, предусмотренная указанным постановлением. Считает, что собственник недвижимого имущества Управление по <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» изначально не предусматривали управление домом и содержание его общего имущества в соответствии с действующим законодательством и императивными нормами. Считает, что в договоре отсутствует существенный признак «порядок изменения услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома», отсутствует существенный признак «перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация», отсутствует признак «порядок определения цены договора»,отсутствует признак «порядок определения размера платы за коммунальные услуги», отсутствует признак « порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обстоятельств по договору управления», отсутствует признак «обеспечения пожарной безопасности». В договоре полностью отсутствуют существенные признаки соблюдения прав потребителей, полностью отсутствуют условия обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в соответствии с ч.1 п.1.1. ст.161 ЖК РФ. В договоре не предусмотрен порядок передачи дома для управления и содержания его общего имущества и из возврата актом собственнику. Содержание договора не соответствует форме, предусмотренной законом. Форма договора в виде управления без конкретного вида законодательством не предусмотрено. Договор № № не имеет государственной регистрации. Считает, что договор № № не только не отвечает требованиям закона и не соответствует надлежащему управлению домом и содержанию его общего имущества, но и создает условия для причинения ущерба государству, муниципальному имуществу и криминального благоприятствия. Считает, что в соответствии со ст.168 ГК РФ данный договор ничтожен, как не соответствующий требованиям закона.

Ответчик Ломовцев В.А. обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и за вмешательство в его частную жизнь в размере 35 000 руб.

В обосновании своих требований указав, что он зарегистрирован в доме <адрес>, является потребителем коммунальных услуг, но не является ответственным за оплату, поскольку не является нанимателем. Считает, что предъявление иска ко всем членам семьи законодателем не предусмотрено. Считает, что иск не обоснован, истец не указал за какие работы выполненные им, необходимо оплатить как ответчику. Истец не довел до его сведения информацию о режиме своей работы, не предлагал заключить договор о предоставлении услуг с указанием их качества и соответствия технического регламента или иным правовым документам и иным обязательным условиям. ООО «<данные изъяты>» не довел до сведения никакой информации о себе, предоставляемых услугах с указанием качества, времени и других обязательных условий. Истец, как исполнитель коммунальных услуг, не предоставлял платежных документов, не сообщил о стоимости своих услуг. ООО «<данные изъяты>» не выполняя своих обязанностей, свою бездеятельность возлагает на потребителей. Истец не представил доказательств о том, что ему предоставлялись коммунальные услуги, не пытался оформить гражданско-правовые отношения. Отсутствие гражданско-правовых отношений, информации об исполнителе и его услугах, обеспечения благополучных условий, безопасности, своевременных и качественных услуг создало для него препятствия для своевременного устранения задолженности (при ее обоснованности), чем причинило ему моральный вред в создании видимости должника за услуги, о предоставлении которых и порядка их оплаты их никто не извещал. А так же привело к необоснованным претензиям к ним со стороны неизвестного им поставщика услуг. Ему пришлось отвлекаться от дел, тратить время на поиски специалистов и получение консультаций. Считает, что предъявление иска об оплате какой-то задолженности по коммунальным услугам ко всем членам семьи, это вмешательством в частную жизнь. Вмешательство в частную жизнь причинило ему моральный вред, вызывая конфликтные ситуации. Просит взыскать за причинение ему морального вреда сумму в размере 15 000 рублей.

В дальнейшем Ломовцев В.А. дополнил встречные исковые требования, указав ответчиками также администрацию <данные изъяты> Управление по <данные изъяты>, просил признать договор охраны ничтожным и применить последствия ничтожности договора.

В обоснование своих требований указав, что истец ООО «<данные изъяты>» при отселении с прежнего места жительства должностные лица администрации, не ознакомив с правами и обязанностями переселяемых, как и не ознакомили с порядком предоставления жилья, принудили подписать договор охраны квартиры, внушили, что такой договор необходим для предоставления квартиры. Договор исполнения обязательств по охране № не предусмотрен законом. Договор охраны в качестве документа для передачи и получения жилья не предусмотрен ЖК РФ и закону Астраханской области № от дата обезличена «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области». В договоре не содержится порядок охраны, ответственность сторон и оплата за охрану, как возмездного договора. Следовательно, договор охраны изначально является ничтожным из-за его притворности, поскольку этим прикрывались другие действия по передаче квартиры в наем. Кроме того договор является ничтожным из-за нарушения им закона и нравственности. Из-за отсутствия существенных условий (порядка охраны, взаимной ответственности, оплаты), договор считается незаключенным.

В судебном заседании Шабанов Ш.Ф.А. исковые требования с учетом уточнения поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований с учетом их дополнений просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании Ломовцева О.Г., ее представитель Гладышев В.В. в судебном заседании просили в иске истцу отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчики Самошина В.С., Мосенз Т.В., Ломовцев В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители Администрации <данные изъяты>, Управления по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, предоставили отзывы, в которых просили исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить, а во встречных исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, договором управления многоквартирного дома от дата обезличена №73, собственник в лице Администрации <данные изъяты> передает в управление Управляющей организации ООО «<данные изъяты>» в лице директора Гавриловой Н.С. в том числе, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Указанный договор заключен по результатам открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории муниципального образования «Город Астрахань», проведенного 09.03.2010 года.

Данным договором закреплен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1.4 данного договора предусмотрено, что управляющая организация обеспечивает пользователей помещений коммунальными услугами путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Разделом 4.3 указанного договора определен порядок платы за коммунальные услуги и ее размеры. Так, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение.

Во исполнение указанного договора ООО «<данные изъяты>» заключило договоры с МУП г. Астрахани «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании также установлено и не оспорено стороной ответчиков, что 01.10.2009г. года между Администрацией <адрес> в лице Управления по жилищной политике и Ломовцевым В.А. был заключен договор исполнения обязательств по охране № 51-у, в соответствии с которым Ломовцев В.А. принял на себя обязательства по охране квартиры № 51 <адрес> и оплатить все коммунальные и жилищные услуги с момента заключения настоящего договора (п. 3.3).

05.03.2010г. между Администрацией <адрес> в лице жилищного управления и Ломовцевой О.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения № 121-Л, в соответствии с которым Ломовцевой Ольге Григорьевне и членам ее семьи Ломовцеву В.А., Самошиной В.С., Самошину В.А., Самошиной Е.В., Ломовцевой Т.В. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «<адрес>», состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м. с учетом холодных помещений 72,8 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, соответственно ответчики несут солидарную ответственность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

Ответчиками не были исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, в связи с чем была начислена задолженность за период с апрель 2010 года по февраль 2013 года в сумме 82770,64 рублей. Данный расчет был произведен в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением службы по тарифам <адрес>.

С учетом представленных стороной ответчика сведений о производимой оплате коммунальных платежей, истцом были уменьшены и уточнены исковые требования, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в сумме 41226,65 рублей, государственную пошлину в размере 1436,80 рублей, затраты на распечатку и ксерокопии в размере 92 рубля.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Возражая в удовлетворении исковых требований, Ломовцева О.Г. и Гладышев В.В. указывают о том, что ООО «<данные изъяты>» незаконно осуществляет свою деятельность по вышеуказанным основаниям.

Однако суд не может согласиться с данными доводами в связи со следующим.

Судом установлено, что 09.03.2010 года заседанием комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории муниципального образования «Город Астрахань», регистрационный номер № повторный номер №, размещенном на официальном сайте www.zakaz.astrgorod.ru, управляющей организацией многоквартирного дома № корпус <адрес> выбрана ООО «<данные изъяты>».

Договор управления многоквартирным домом от дата обезличена №№, заключен собственником в лице Администрации <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» в лице его директора Гавриловой Н.С.

ООО «<данные изъяты>» заключило договоры с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и иными организациями, связанные с осуществлением деятельности по управлению жилыми домами. Данные договоры являются действующими.

Вся информация о деятельности ООО «<данные изъяты>», перечне выполняемых работ, отчеты о проделанной работе является общедоступной и гласной.

Во исполнение пунктов 4.3.1, 4.3.2 раздела 4.3 «О порядке определения платы за коммунальные услуги и ее размеры» договора управления многоквартирным домом от дата обезличена №№, истцом представлен расчет, исходя из следующих данных.

Расчет задолженности за потребленную электроэнергию произведен исходя из тарифов, утвержденных Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 08.12.2010 года №192 «О тарифах на электрическую энергию для населения Астраханской области и потребителей, приравненных к категории население» на 2011 год, что составляло – 2,97 рублей за 1кВт; постановлением службы по тарифам Астраханской области от 30.11.2011 года №448 «О тарифах на электрическую энергию для населения Астраханской области и потребителей, приравненных к категории население» на 01.07.2012 года, что составляло – 3,15 рублей за 1кВт.

Расчет задолженности за тепловую энергию произведен исходя из тарифов, утвержденных Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 24.11.2010 года №84 «О тарифах на тепловую энергию ООО «<данные изъяты>» на 2011 год, что составляло – 26,89 рублей за 1 кв.м.; постановлением службы по тарифам Астраханской области от дата обезличена №489 «О тарифах на тепловую энергию ООО «<данные изъяты>» с дата обезличена по дата обезличена года, что составляло – 26,89 рублей за 1 кв.м.; постановлением службы по тарифам <адрес> от дата обезличена №21 «Об установлении тарифа на горячую воду ООО «<данные изъяты>» на 2011 год при отсутствии прибора учета, что составляло – 224,96 рублей с человека в месяц, по счетчику- 68 рублей 17 копеек за 1 куб.м.; постановлением службы по тарифам <адрес> от дата обезличена №433 «Об установлении тарифа на горячую воду ООО «<данные изъяты>» с дата обезличена по дата обезличена при отсутствии прибора учета – 224 рубля 96 копеек с человека в месяц, по счетчику – 68 рублей 17 копеек за куб.м., с дата обезличена по дата обезличена при отсутствии прибора учета – 233 рубля 57 копеек с человека в месяц, по счетчику 70,78 рублей за куб.м., с дата обезличена по дата обезличена при отсутствии прибора учета – 235 рублей 16 копеек с человека в месяц, по счетчику – 71 рубль 26 копеек за куб.м.

Доводы Гладышева В.В. о том, что Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от дата обезличена № 147 изменены тарифы за содержание и ремонт жилья и в данном случае он должен составлять 10,91 рубль суд находит несостоятельными, поскольку Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от дата обезличена №99 Решение Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от дата обезличена № 147 отменено.

Таким образом, ответчикам в спорный период времени предоставлялись коммунальные услуги и техническое обеспечение, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, таких судом не установлено.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиками не представлено. Таким образом, сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое облуживание составляет 41226,65 рублей.

Статья 156 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного жилого дома при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, в соответствии с Приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата обезличена N 307, действующих в период спорных правоотношений, определяется из общей площади жилого помещения, нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифом на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ.

Правовая позиция указывает на то, что услуги по техническому обслуживанию жилого дома, оказываемая обслуживающей организацией, является деятельностью, а не совершением определенных действий, данная деятельность является платной. При этом плата вносится жильцами не за выполнение конкретной работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянии элементов и конструкций зданий и обеспечения их функционирования в целом. Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, а доказательством неисполнения обслуживающей организации ее обязательств по оказанию данной услуги является факт технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем, техническое обслуживание здания представляет собой комплекс операций по поддержанию работоспособности или исправности здания при использовании его по назначению.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «<данные изъяты>» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг. Однако ответчики в указанный истцом период не производили оплату за пользование указанными услугами в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Следовательно, встречные исковые требования Ломовцева В.А., Ломовцевой О.Г., Самошиной Е.В., Мосенз Т.В., основанные на компенсации морального вреда, как и требования о признании договора найма заключенным с момента заключения, признании конклюдентных отношений недействительными, взыскании денежной суммы, признании договора управления многоквартирным домом недействительным и ничтожным, признании ничтожным договор охраны и применения последствия ничтожности договора, не могут быть удовлетворены.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с ксерокопией документов, в размере 92 рублей, однако расходы квитанцией не подтвердив, в связи с чем, суд считает данные требования не обоснованными и не подлежащими взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1436,80 рублей в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1246,32 рублей подлежит возврату стороне истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> » к Ломовцеву В.А., Ломовцевой О.Г., Самошиной Е.В., Мосенз Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ломовцева В.А., Ломовцевой О.Г., Самошиной Е.В., Мосенз Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в солидарном порядке сумму задолженности в размере 41 226,65 руб.

Взыскать с Ломовцева В.А., Ломовцевой О.Г., Самошиной Е.В., Мосенз Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в солидарном порядке сумму государственной пошлины в размере 1436,80 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Самошиной Е.В. к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, встречного иска Мосенз Т.В. к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, встречного иска Ломовцевой О.Г. к ООО «<данные изъяты>», Управлению по <данные изъяты> о признании договора найма заключенным с момента заключения, признании конклюдентных отношений недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, признании договора управления многоквартирным домом недействительным и ничтожным, встречного иска Ломовцева В.А. к ООО «<данные изъяты> администрации <данные изъяты>, Управлению по <данные изъяты> о компенсации морального вреда, признании ничтожным договор охраны и применения последствия ничтожности договора - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в сумме 1246,32 руб. по платежному поручению № от дата обезличена г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2013 года.

Судья

...