Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «МОСОБЛЭНЕРГО» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «МОСОБЛЭНЕРГО» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , мкр. Опалиха, , площадью 1135 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020213:106, вид разрешенного использования – для ИЖС.

Через принадлежащий истцу на праве собственности вышеуказанный земельный участок проходят две кабельные линии 10 кВт: от ТП-11461-до ТП-11422 ф. 135, 114 (2ААШВ-10-3х120) и 2 кабельные линии 6кВ: ТП-27-КТП12 ф.17 и ТП-82-ТП-27 ф.4 (2АСБ-10-3х185), что препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, возвести на принадлежащем истцу земельному участке жилой дом.

При прокладке вышеуказанный кабельных линий не учитывались альтернативные пути их прокладки.

Наличие кабельной линии КЛ 10 кВ и двух – КЛ-6 кВ, и ограничения, которые накладывает его охранная зона, создают препятствия собственнику в пользовании земельным участком согласно его целевому назначению.

На неоднократные обращения в ПАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ; филиал Северные электрические сети ПАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ; Акционерное Общество «Красногорск Энерго Сбыт» от ДД.ММ.ГГГГ; Красногорский Филиал АО Мосэнерго от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №КР-1908 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №КР-1909 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №КР-1910 от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№КР-1911 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №КР-1912 от ДД.ММ.ГГГГ); в Министерство имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№ог-10282) об основаниях размещения электрических кабелей, выноса данных кабелей с территории земельного участка; в Администрацию городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ Истец получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ТГ с разъяснением о приобретении технической документации в Красногорском филиале АО «МОСОБЛЭНЕРГО». Также истец обращался в БТИ Красногорска от ДД.ММ.ГГГГ и в ФБУ КП Росреестра по Красногорску от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на предмет наличия и основания расположения электрических кабелей не последовало.

Согласно данных ответов АО «МОСОБЛЭНЕРГО» было предложено собственными силами собственника земельного участка обеспечить вынос электрических кабелей за пределы земельного участка (и разработать при этом проект выноса).

При осуществлении государственной регистрации перехода права на земельный участок, обремененный сервитутом, в свидетельстве о государственной регистрации права, выдаваемом новому приобретателю земельного участка, обремененного сервитутом, указывается на существующее ограничение (обременение) этого права в виде сервитута (пункт 74 Правил ведения ЕГРП) При приобретении указанного земельного участка, каких-либо ограничений в его использовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по зарегистрировано не было. В течение срока владения земельным участком каких-либо публичных слушаний по вопросу установления сервитута также не было.Какой-либо публичный сервитут на принадлежащий ему земельный участок не установлен. Согласно действующему законодательству обременение на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, что не произошло. На проведенное в 1995 году строительство указанных линий ответчик не представил ни одного документа, подтверждающего проведение указанного строительства на законных основаниях. Никаких документов на электрические кабеля на земельном участке ни одним из означенных ведомств предоставлено не было. В представленный ответчиком Договор мены акций № от ДД.ММ.ГГГГ нет схемы расположения указанной кабельной линии КЛ 10 кВ и двух – КЛ-6 кВ, отсутствует линия ЛЭП, проходящая через земельный участок, расположенный по адресу: , мкр. Опалиха, площадью 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) кв. м. кадастровый номер земельного участка 50:11:0020213:106. Из этого следует, что строительство и эксплуатация кабельных линий электропередачи на спорном участке является не законной и нарушает права истца в пользовании земельным участком.

Просил устранить препятствияй в пользовании земельным участком, признать строительство двух кабельных линий 10кВт и 6кВт незаконным; обязать АО «МОСОБЛЭНЕРГО» за свой счет осуществить перенос электрических кабелей 10кВт и 6кВт за пределы границ указанного земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что через принадлежащий ему на праве собственности участок проходят две кабельные линии 10 кВт: от ТП-11461-до ТП-11422 ф. 135, 114 (2ААШВ-10-3х120) и 2 кабельные линии 6кВ: ТП-27-КТП12 ф.17 и ТП-82-ТП-27 ф.4 (2АСБ-10-3х185)., вследствие чего он не может начать строительство жилого дома на участке, так как линия проходит прямо через участок, и они не имеют возможности воспользоваться своим участком в полном объеме - хотят построить новый жилой дом, однако, две кабельные линии 10 кВт: от ТП-11461-до ТП-11422 ф. 135, 114 (2ААШВ-10-3х120) и 2 кабельные линии 6кВ: ТП-27-КТП12 ф.17 и ТП-82-ТП-27 ф.4 (2АСБ-10-3х185) ЛЭП препятствует этому.О прохождении указанных кабельных линий собственник земельного участка до его приобретения не знал. (что подтверждается ответом ОА Мособлэнерго от ДД.ММ.ГГГГ№, констатировав что собственнику земельного участка была выдана справка № о наличии на его участке кабельных линий электропередачи). Участок приобретен согласно свидетельству о праве на наследство по закону 6 от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику получил ответ на перенос линии за его счет, с чем он не согласен, так как ЛЭП построена самовольно. Пояснив, что представленные ответчиком документы не подтверждают его право собственности на такой объект как кабельная линия электропередачи 6кВт и 10кВт, данные документы не соответствуют критериям относимости и допустимости. Из представленных документов вообще не усматривается существование такого объекта как кабельная линия электропередачи две кабельные линии 10 кВт: от ТП-11461-до ТП-11422 ф. 135, 114 (2ААШВ-10-3х120) и 2 кабельные линии 6кВ: ТП-27-КТП12 ф.17 и ТП-82-ТП-27 ф.4 (2АСБ-10-3х185). Кабельная линия – является объектом недвижимости. Допустимым доказательством на спорную кабельную линию является надлежащее свидетельство о государственной регистрации права собственности. Такого документа не представлено. Не представлены сведения из государственного кадастра недвижимости подтверждающие учет кабельной линии. Законодательство накладывало на собственников линий электропередач, кабельных линий, определенные обязательства, связанные с оформлением данных объектов. Требования также содержатся в действующем российском законодательстве. Кроме этого, усматривается недобросовестное поведение ответчика при реализации им ничем не подтвержденного права собственности на кабель, и усматривается не добросовестное поведение ответчика при реализации им права собственности на указанный участок. Не исполнение ответчиком требований о регистрации права собственности в едином государственном реестре прав, не учет объекта в ГКН, не нанесение его на кадастровый план, не организация охранной зоны объекта, приводит к тому, что остальные собственники при реализации собственных вещных прав, добросовестно полагаясь на данные ЕГРП и ГКН, обоснованно исходят из того, что препятствия для такой реализации объективно отсутствуют. Недобросовестное поведение ответчика привело к тому, что реализация им права собственности на кабельную линию приведет к невозможности реализации добросовестно исполнявшего свои обязанности собственника, истцом права собственности на земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости. Как следует из план схемы земельного участка, установление охранной зоны, на земельном участке, объективно невозможно. Безопасная эксплуатация кабеля высокого напряжения в данной ситуации невозможна. В свою очередь истец, добросовестно предпринял все необходимые меры при реализации им права собственности на земельный участок. Ответчик, как недобросовестный собственник не вправе извлекать каких – либо преимуществ из своего недобросовестного поведения и должен устранить препятствия не позволяющие истцу дальнейшую добросовестную реализацию права собственности на земельный участок.

Доказательства, подтверждающие, что действиями Ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности Истца или его законное владение по смыслу ст. З04 ГК РФ, является представленный ответчиком Договор мены акций № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению к которому письма Красногорская электрическая сеть от ДД.ММ.ГГГГ№ в Ликвидационную комиссию ТОО «ТИЗ Оптик» для передачи электрических кабелей в муниципальную собственность необходимо выполнить следующие условия: 1. Запроектировать и выполнить проект выноски кабельных линий 6 и 10 кВ из зоны застройки индивидуальных участков; 3. При передаче иметь согласованные проекты электрических сетей.

Из данного документа (Договор мены акций № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению к которому письма Красногорская электрическая сеть от ДД.ММ.ГГГГ№ в Ликвидационную комиссию ТОО «ТИЗ Оптик») следует что возможность переноса спорной ЛЭП на муниципальные земли имеется; прохождение ЛЭП через участок истца является нарушением прав и интересов истца.

Однако в нарушение установленных правил порядка передачи электрических сетей в муниципальную собственность согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проект выноски кабельных линий 6 и 10 кВ из зоны застройки индивидуальных участков выполнен не был напротив ОАО Красногорская электрическая сеть истцу выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, где было предложено собственными силами собственника земельного участка обеспечить вынос электрических кабелей за пределы земельного участка, разработав соответствующий проект. Данный факт нельзя расценивать иначе как злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Непоследовательные действия ответчика, принявшего электрические кабеля на свой баланс с грифом Запроектировать и выполнить проект выноски кабельных линий 6 и 10 кВ из зоны застройки индивидуальных участков, как условие передачи имущества при котором не нарушается право собственности Истца или его законное владение по диспозиции ст. З04 ГК РФ и предложившего истцу разработать проект выноски электрических кабелей 6 и 10 кВ своими силами и за свой счет, противоречит сущности нормальных хозяйственных взаимоотношений, не могут быть признаны добросовестными и в силу статьи 10 ГК РФ не подлежат судебной защите.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенных в письменном отзыве. Также пояснил, что спорные две кабельные линии 10 кВт и 2 кабельные линии 6кВ принадлежит на праве собственности АО «МОСОБЛЭНЕРГО» на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ№ к Договору мены акций № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждал, что кабельные линии введены в эксплуатацию в 1995 году и в 1960 году. Документы, свидетельствующие о строительстве кабелей не сохранились. Однако на момент приобретения истцом земельного участка, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные две кабельные линии 10 кВт и 2 кабельные линии 6кВ в данном виде уже существовали, в связи с чем, право собственности истца не нарушается, поскольку при регистрации своего права собственности на данный участок истец знал об уже имеющихся на земельном участке фактических обременениях. Считает необоснованными доводы истца о невозможности использования им земельного участка по назначению: под строительство индивидуального жилого дома (согласно свидетельству), поскольку из положений пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что в пределах охранных зон возможно строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений с письменного решения сетевой организации о согласовании осуществления таких действий.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 ГКРФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1ст. 263 ГКРФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ, права всех собственников защищаются равным образом.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В силу ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

Опоры линии электропередач, кабель линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

Из п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное сооружение высоковольтная кабельная линия может быть отнесено к объектам недвижимого имущества.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательством норм, и последствий такой постройки.

Под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ). По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Согласно п. 45 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г., иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая спор о переносе линии электропередачи, суд руководствуется ст. 304 ГКРФ, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. ст. 87, 89 Земельного кодекса РФ, регулирующими состав земель специального назначения и использование земель энергетики.

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения эксплуатации объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередачи, является также то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов. В то же время устанавливаются ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которых находятся такие объекты, в интересах охраны линий электропередач.Правительство такой порядок определило Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, утвердив Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в отношении объектов, размещенных в таких зонах после даты вступления данного постановления в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении объектов, размещенных в границах охраняемых зон до даты вступления в силу данного нормативного акта, действовало Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым были утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что по территории земельного участка проходят две кабельные линии 10 кВт: от ТП-11461-до ТП-11422 ф. 135, 114 (2ААШВ-10-3х120) и 2 кабельные линии 6кВ: ТП-27-КТП12 ф.17 и ТП-82-ТП-27 ф.4 (2АСБ-10-3х185). Из материалов дела видно, что истцу на праве собственности согласно свидетельству о праве на наследство по закону 6 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, , мкр. Опалиха, площадью 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) кв. м. кадастровый номер земельного участка 50:11:0020213:106. Имеет вид разрешенного использования: предоставленный для индивидуального жилищного строительства

Из материалов дела правоустанавливающих документов на две кабельные линии 10 кВт: от ТП-11461-до ТП-11422 ф. 135, 114 (2ААШВ-10-3х120) и 2 кабельные линии 6кВ: ТП-27-КТП12 ф.17 и ТП-82-ТП-27 ф.4 (2АСБ-10-3х185), видно, что указанное сооружение не было введено в эксплуатацию в 1995 и 1960 году; в 2017 году право собственности от Министерства имущественных отношений перешло к АО «МОСОБЛЭНЕРГО». Сооружение является объектом недвижимого имущества. Однако, право собственности на спорную высоковольтную кабельную линию 6кВТ и 10кВ, проходящую через принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, не зарегистрировано, как и отсутствует какая-либо техническая документация на строительство этой линии электропередач, а равно отсутствует решение органов местного самоуправления на строительство объекта, отсутствуют проектная документация, выполненная в установленном законом порядке, положительное заключение экспертизы проектной документации. Никаких приказов об утверждении акта Правительственной комиссии о приемке и вводе в действие, рабочих чертежей о прокладке кабелем в земле линии передач не представлено. Отсутствует Акт сдачи приема электромонтажных работ, акт технического надзора, протоколы электрических испытаний, акт на приемку линии электропередачи. На сооружение линия электропередач на две кабельные линии 10 кВт и 2 кабельные линии 6кВ не представлен технический паспорт. Отсутствует факт соответствия строительства спорных линий нормативам, установленным законами, положениям Земельного кодекса Российской Федерации и проектной документации. Спорные линии были проложены и не приняты в эксплуатацию, в нарушении порядка, предусмотренного законодательством, в том числе, с нарушениями требований действующего на тот момент законодательства. Однако, такое положение вещей нарушает права истца как собственника земельного участка.

На проведенное в 1995 году и в 1960 году по утверждению ответчика строительство указанных линий ответчик не представил ни одного документа, подтверждающего проведение указанного строительства на законных основаниях. Никаких документов на электрические кабеля на земельном участке ни одним из означенных ведомств предоставлено не было.( На неоднократные обращения в ПАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ; филиал Северные электрические сети ПАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ; Акционерное Общество «Красногорск Энерго Сбыт» от ДД.ММ.ГГГГ; Красногорский Филиал АО Мосэнерго от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №КР-1908 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №КР-1909 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №КР-1910 от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№КР-1911 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №КР-1912 от ДД.ММ.ГГГГ); в Министерство имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№ог-10282) об основаниях размещения электрических кабелей, выноса данных кабелей с территории земельного участка; в Администрацию городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ Истец получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ТГ с разъяснением о приобретении технической документации в Красногорском филиале АО «МОСОБЛЭНЕРГО».Также истец обращался в БТИ Красногорска от ДД.ММ.ГГГГ и в ФБУ КП Росреестра по Красногорску от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на предмет наличия и основания расположения электрических кабелей не последовало).

Данные факты ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и доказательств обратного, ответчик не представил; обременение земельного участка, принадлежащего ответчику, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЛЭП линия электропередач на две кабельные линии 10 кВт и 2 кабельные линии 6кВ, проходящая через участок истца, возведены незаконно, является самовольно возведенным строением.

Согласно Инструкции по прокладке кабелей СН-85-74 Утверждена ФИО8ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Руководство по строительству линейных сооружений кабельных линий связи. Утверждено Министерством связи ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ПЭУ издание 7 от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел 3. Основные положения по технологии и организации Строительно-монтажных работ. В соответствии с указанными актами электрические кабеля должны прокладываться в траншеях, иметь зоны отчуждения, либо участки пересечения. В соответствии с правилами разрабатывается проект, исполнительная документация, проводится сдача построенных сооружений в эксплуатацию. Ведется журнал производства работ.

Из Договора мены акций № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению к которому письма Красногорская электрическая сеть от ДД.ММ.ГГГГ№ в Ликвидационную комиссию ТОО «ТИЗ Оптик») следует что возможность переноса спорной ЛЭП на муниципальные земли имеется; прохождение ЛЭП через участок истца является нарушением прав и интересов истца.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № экспертизой установлено, что охранная зона кабельных линий по существу лишает собственника земельного участка по адресу: , мкр. Опалиха, , площадью 1 135 кв.м., кадастровый номер земельного участка 50:11:0020213:106 – возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Экспертизой установлено, что имеется 2 (два) технически возможных варианта выноски кабельных линий 10кВ: от ТП-1 1461-4ОТП-1 1422 ф. 155, 114 (2РАШВ-10-3х120) и 2 кабельные линии 6кВ: ТП-27-КТП12 ф.17 и ТП-82-ТП-27 ф.4 (2АСБ-10-3х185) с земельного участка по адресу: , мкр. Опалиха, , площадью 1135 кв.м., кадастровый номер земельного участка 50:11:0020213:106 – за пределы границ земельного участка. Графически варианты отображены на Схемах № и №. Для реализации данных вариантов необходима детальная проработка фактического расположения инженерных сетей, расположенных вне земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020213:106 и подготовка полноценной проектной документации на реконструкцию кабельных линий.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно, и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В соответствии с частями 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.Вместе с тем, в связи с нахождением спорного объекта истец не мог, как наследник отказаться от получения данного участка и возведения на нем жилого дома, хотя возможно сделал бы это, не будь наследником имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЛЭП, проходящая через участок истцов, возведена незаконно, является самовольно возведенным строением.

Вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства не совместим с целями установления 3он с особыми условиями использования территорий. Строительство спорных высоковольтных электрических кабелей на участке истца привело к тому, что часть участка истца попала в охранную зону данных электрокабелей 6 и 10 кВ, в результате чего истец обязан соблюдать особые условия использования данной территории, что необоснованно ограничивает его права собственника в полном объеме пользоваться принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению (строить дом с пристройкой в том числе, делать стоянку для машины), поскольку в охранной зоне запрещается осуществление определенных работ кабелям нужно обеспечивать доступ для проведения необходимых работ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора безвозмездного сервитута на право доступа для ремонта и эксплуатации двух КЛ 10 кВ и двух – КЛ-6 кВ, находящихся на земельном участке). Кроме того, нахождение в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, безусловно, создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку данные объекты являются источником повышенной опасности.

Таким образом, использование АО «МОСОБЛЭНЕРГО» указанных объектов при их нахождении на участке истца приводит к существенному ограничению в использовании истцом своего участка. Имеющаяся охранная зона (сервитут) своими условиями по существу лишает собственника земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Вследствие размещения подземной линии электропередач и незаконно возведенными ЛЭП земельный участок истца стал находиться в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, и использовать его по назначению в полном объеме не представляется возможным, что нарушает права истцов как собственников земельного участка, что свидетельствует о нарушении прав и интересов истца. Ограничения прав касаются невозможности ведения капитального строительства объектов с длительным и постоянным пребыванием человека (домов, коттеджей, производственных и непроизводственных зданий и сооружений) в охранной зоне ЛЭП, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии нарушения прав и интересов истца. Возведенная линия электропередач в силу п. 2 ч.2 ст. 222 ГК РФ подлежит переносу ответчиком АО «МОСОБЛЭНЕРГО», так как находится в пользовании и обслуживании ответчика. Как следует из объяснений истца, отзыва ответчика, заключения Эксперта ООО «Волна», Договора мены акций № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению к которому письма Красногорская электрическая сеть от ДД.ММ.ГГГГ№ в Ликвидационную комиссию ТОО «ТИЗ Оптик») возможность переноса линии электропередачи две кабельные линии 10 кВт: от ТП-11461-до ТП-11422 ф. 135, 114 (2ААШВ-10-3х120) и 2 кабельные линии 6кВ: ТП-27-КТП12 ф.17 и ТП-82-ТП-27 ф.4 (2АСБ-10-3х185), на муниципальные земли, без нарушения прав и интересов истца, имеется.

С учетом изложенного строительство и нахождение линии электропередачи две кабельные лини 10 кВт: от ТП-11461-до ТП-11422 ф. 135, 114 (2ААШВ-10-3х120) и 2 кабельные линии 6кВ: ТП-27-КТП12 ф.17 и ТП-82-ТП-27 ф.4 (2АСБ-10-3х185), ЛЭП 10кВ, через участок, расположенный по адресу: , мкр. Опалиха, площадью 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) кв. м. кадастровый номер земельного участка 50:11:0020213:106, необходимо признать незаконным.

Довод ответчика о том, что спорные кабельные линии введены в эксплуатацию в 1995 и в 1960 годах, при первичном приобретении 3емельного участка Истец, действуя с должной степенью осмотрительности, не мог не знать о наличии кабельных линий и оценивал возможность использования приобретаемого имущества в соответствии с целями его приобретения не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку Истец является собственником земельного участка согласно свидетельству о праве на наследство по закону 6 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , мкр. Опалиха, площадью 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) кв. м. кадастровый номер земельного участка 50:11:0020213:106 который был выделен его отцу ФИО2 на основании Постановления Главы администрации Пос. от ДД.ММ.ГГГГ№ О выделении и перерегистрации земельных участков в восточной части . Следовательно, при любой степени осведомленности истец не мог отказаться от данной формы приобретения земельного участка.

Приобретение земельного участка в порядке универсального правопреемства само по себе исключает критерий «должной степени осмотрительности» и не зависит от воли правопреемника. При осмотре земельного участка правопреемником установить наличие электрокабелей не представлялось возможным; из документов ЕГРП и кадастра установить наличие кабелей также невозможно; земельный участок сервитутом не обременен. Ответчиком в обоснование доводов отзыва не представлено документов о том, что линии введены в эксплуатацию в 1995 и в 1960 годах. О прохождении указанных кабельных линий собственник земельного участка до его приобретения не знал. (что подтверждается ответом ОА Мособлэнерго от ДД.ММ.ГГГГ№, констатировав что собственнику земельного участка была выдана справка № о наличии на его участке кабельных линий электропередачи. Контекст данной справки № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на отсутствие юридической осведомленности отца - ФИО2, в том смысле что он не давал согласия на заключение договора безвозмездного сервитута на право доступа для ремонта и эксплуатации двух КЛ 10 кВ и двух – КЛ-6 кВ, находящихся на земельном участке, но его ставили перед фактом наличия сетей на участке.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества, против нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения. Кроме того, правопредшественник не давал прямого согласия на прокладку электрокабелей 10 кВт: от ТП-11461-до ТП-11422 ф. 135, 114 (2ААШВ-10-3х120) и 2 кабельные линии 6кВ: ТП-27-КТП12 ф.17 и ТП-82-ТП-27 ф.4 (2АСБ-10-3х185),поэтому его право на иск перешло к правопреемнику. Поскольку у ответчика отсутствует право на спорный земельный участок, его новый собственник имеет право на иск об устранении нарушений, которые претерпевал прежний собственник.

Приобретение участка истцом в собственность в 2018 году не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверно установлено, что спорная ЛЭП 10кВ и 6кВ возведена самовольно. Пленум Верховного Суда РФ №, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 совместного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, ответчиком по иску о переносе надлежало доказать, что возведенная высоковольтная кабельная ЛЭП 10кВ и 6кВ по адресу - , мкр. Опалиха, . на земельном участке площадью 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) кв. м. кадастровый номер земельного участка 50:11:0020213:106. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 6 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: , мкр. Опалиха, площадью 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) кв. м. кадастровый номер земельного участка 50:11:0020213:106. Имеет вид разрешенного использования: предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. не совместим с целями установления 3он с особыми условиями использования территорий (п. 2 ст. 104 3К РФ), которые ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества. Охранные зоны в жилых кварталах не устанавливаются без альтернативных путей прокладок кабелей. Использование ответчиком пространства, находящегося под поверхностью земельного участка истца, является неправомерным и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку препятствует использованию истцом данного пространства по своему усмотрению, не позволяет истцу полноценно пользоваться участком, принадлежащим ему на праве собственности. Довод отзыва ответчика находится в прямом противоречии с законом и лишь подчеркивает без альтернативность нарушений прав истца по диспозиции статьи 209, п. п. 2, 3 ст. 261, и 263 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума №, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения. Совокупность имеющихся юридических фактов в деле, свидетельствуют о том, что истец претерпевает нарушения своего права, а также то, что ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены, путем выноса электрических кабелей за пределы земельного участка и восстановления положения, обеспечивающее полноценное и безопасное использование земельного участка.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, вынос высоковольтных электрических кабелей за границы земельного участка по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В указанной взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «МОСОБЛЭНЕРГО» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

признать строительство и нахождение линии электропередачи две кабельные лини 10 кВт: от ТП-11461-до ТП-11422 ф. 135, 114 (2РАШВ-10-3х120) и 2 кабельные линии 6кВ: ТП-27-КТП12 ф.17 и ТП-82-ТП-27 ф.4 (2АСБ-10-3х185), на земельном участке по адресу - Московская область, Красногорский район, город Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Православная, дом №21 площадью 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) кв. м. кадастровый номер земельного участка 50:11:0020213:106 незаконным;

обязать АО «МОСОБЛЭНЕРГО» свой счет осуществить перенос линии электропередачи две кабельные линии 10 кВт: от ТП-11461-до ТП-11422 ф. 135, 114 (2ААШВ-10-3х120) и 2 кабельные линии 6кВ: ТП-27-КТП12 ф.17 и ТП-82-ТП-27 ф.4 (2АСБ-10-3х185), с земельного участка по адресу: Московская область, Красногорский район, город Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Православная, дом №21 площадью 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) кв. м. кадастровый номер земельного участка 50:11:0020213:106 за пределы границ указанного земельного участка в течение 9(девяти) месяцев с момента вступления решения суда в окончательную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской уд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022

Судья Т.И. Шабанова