Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.В.А. и Б.А.А., к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении ипотеки в силу закона, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Боровикова Т.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.В.А. и Б.А.А., обратилась с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении ипотеки в силу закона, компенсации морального вреда, судебных расходов, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Ю. и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор №, согласно которому ответчик предоставил денежные средства в размере 1098 000 руб. сроком на 122 месяца под 14,35 % годовых на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: . В обеспечение исполнения обязательств по договору указанное жилое помещение оформлено в залог. 18.04.2013 договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Росреестре по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГБ.А.Ю. скончался. Наследниками являются истец Боровикова Т.А и несовершеннолетние дети. После смерти Б.А.Ю. истец продолжила осуществлять выплату по кредитному договору № от 18.04.2013. Согласно справке, выданной ответчиком, по состоянию на 27.12.2021, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, договор закрыт 06.12.2021. Обязательства по договору выполнены в полном объеме. 28.12.2021 ответчик обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о выдаче закладной в отношении квартиры, являющейся предметом залога. 29.12.2021 Управление Росреестра по Красноярскому краю приостановило государственную регистрацию права до 29.03.2022 в виду отсутствия оригинала (дубликата) закладной по кредитному договору. Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ей либо направлении в Управление Росреестра по Красноярскому краю оригинала (дубликата) закладной по кредитному договору. 14.03.2022 истцом получен ответ о том, что закладная утеряна и для погашения записи об ипотеки необходимо обратиться в суд. Наличие обременения в виде ипотеки на объект недвижимости, нарушает права истца и ее детей, как собственников жилого помещения. Истец просит, с учетом уточнений, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15760 руб.

В судебное заседание Боровикова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Зиганшина Е.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышены, в случае удовлетворения требований просила снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб., оплату услуг представителя до 1000 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)…Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона №218-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора или закона, при наступлении указанных в законе обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 11 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2013 между банк ВТБ (ЗАО) и Б.А.Ю. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Б.А.Ю. предоставлен целевой кредит в размере 1098 000 руб. под 14,35% годовых сроком на 122 месяца на приобретение объекта недвижимости- квартиры по адресу:.

Обеспечением кредита являлся залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство Боровиковой Т.А. на срок до 16.06.2026.

24.04.2013 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , Также 24.04.2013 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер записи в ЕГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.А.Ю. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследниками, принявшими наследство, являются Боровикова Т.А., Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве собственности.

Согласно справке, выданной филиалом № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г.Новосибирске, задолженность клиента по договору № от 18.04.2013 по состоянию на 27.12.2021 полностью погашена, договор закрыт 06.12.2021.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № от 29.12.2021 следует, что представленный в орган регистрации прав дубликат закладной не соответствует утраченной закладной, а именно, отсутствует подпись залогодателя-должника Б.А.Ю. Указанное обстоятельство является препятствием для выдачи дубликата закладной. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 29.03.2022.

Из сообщения банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2022 следует, что закладная по кредитному договору № от 118.04.2013 утеряна Банком.

Представленные доказательства подтверждают, что обязательства, в целях обеспечения исполнения которых было наложено обременение – ипотека в силу закона по кредитному договору № от 18.04.2013 исполнены, поэтому оснований для сохранения этих обременений не имеется.

Исходя из анализа вышеприведенных норм закона, представленных по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что утрата закладной произошла по вине Банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении обременения в виде ипотеки, поскольку обязательства по кредитному договору № от 18.04.2013 фактически исполнены, задолженность по нему отсутствует. Надлежащее исполнение истцом денежных обязательств перед залогодержателем влечет прекращение залога и погашение регистрационной записи об ипотеке, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона не представляется возможным в связи с утратой закладной, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что закладная по кредитному договору № от 118.04.2013 была утеряна по вине Банка. В судебном заседании действительно установлено нарушение прав потребителя Боровиковой Т.А., следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Боровиковой Т.А. и считает возможным взыскание с Банк ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда причиненного Боровиковой Т.А. в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В пользу истица подлежит взысканию денежная сумма в размере 5000 руб. и соответственно, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 2500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15760 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя выразились в подготовке необходимых документов, составлении искового заявления.

Поскольку расходы по оплате представителя фактически понесены истцом, составление иска и подготовка иных документов подтверждается материалами дела, оснований для отказа во взыскании этих расходов, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, у суда нет.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи (подготовка документов, составление иска), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Несение данных расходов подтверждается чеком от 05.05.2022.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровиковой Т.А. – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в отношении принадлежащего Боровиковой Т.А., Б.А.А., Б.В.А. жилого помещения, расположенного по адресу:, в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Погасить регистрационную запись об ипотеке № от 24.04.2013 на квартиру, расположенную по адресу:

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Боровиковой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022.