Гражданский кодекс часть 1

Ардашев Борис Александрович обратился в суд к ОАО «Русь-Банк» о признании условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии недействительным, заключенного между Ардашевым Б.А. и ОАО «Русь-Банк» и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ между Ардашевым Б.А. и ОАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей. Согласно п.1.4 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в п.1.1 договора. Ежемесячная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления кредита по дату возврата кредита. Размер ежемесячной комиссии составляет 4000 рублей, за 17 месяцев всего уплачено истцом банку 68000 руб. в счет комиссии. По мнению истца, п. 1.4 кредитного договора, предусматривающий ежемесячную уплату Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0, 8%, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону Российской Федерации « О защите прав потребителей». Просит признать пункт 1.4 кредитного договора недействительным, и взыскать с банка в пользу истца оплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в сумме 68000 рублей.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной комиссии увеличен до 72000 рублей, с учетом оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22585 рублей в соответствии с графиком платежей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Алексеева Н.Б., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по предмету и основаниям и доводы, указанные в иске подержала. Исходя из уточненных исковых требований, просит признать п.1.4 кредитного договора № недействительным, взыскать с ответчика оплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в сумме 72000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Росгосстрах-Банк» - Годова Н.А., по доверенности не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, представив в суд отзыв в письменной форме. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что оспариваемые условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства. Все затраты, понесенные банком по предоставлению кредита, учитываются в плате за кредит. Действующие законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданной и правомерной. Комиссия за выдачу кредита по своей сути также является платой за выдачу кредита, одноразовой и обозначенной в виде процента по кредиту. Расчетное обслуживание по погашению выданного кредита заключается в проведении операций по погашению кредитного договора (оформление приходного ордера), произведение операций по расписыванию средств по счетам капитала, процентов, обеспечения, выноса на просрочку. При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы, к примеру, комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за оформление кредита, за выдачу кредита и актам Банка России, посвященным расчету полной стоимости кредита, например, согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Согласно п. 1.2 Указания в расчет полной стоимости включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, в том числе:

По погашению основной суммы долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; сборы (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту; комиссия за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) сетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора); комиссия за расчетное и операционное обслуживание. Факт принятия банком формы типового договора не свидетельствует о невозможности согласования с конкретным заемщиком условий договора. Доказательств того, что истцом выражалось несогласие с перечисленными пунктами кредитного договора и Банком были отклонены предложения по изменению каких-либо его условий при подписании договора суду не представлено. Банк не понуждает потребителей к заключению договоров, клиенты самостоятельно принимают решение о заключении с ними кредитных договоров. Поскольку банк является кредитной организацией и обладает специальной правоспособностью, то применение специального, банковского законодательства имеет приоритет перед нормами Закона о защите прав потребителей. Просит исковые требования Ардашева Б.А. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательства каждого отдельно и в совокупности, приходит к следующему:

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись юридического лица: Открытое акционерное общество «Росгосстрах-Банк», сокращенное наименование юридического лица ОАО «РГС Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается фактическими материалами дела, между истцом (заёмщиком) и ответчиком (кредитором) ДД.ММ.ГГГГ. был заключён кредитный договор в соответствии с п.1. которого Ардашеву Б.А. предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на потребительские цели, сроком на 36 месяцев, считая от даты заключения договора, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункта 2.1 договора кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредиты на текущий счет заемщика.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № выдан кредит в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 1.4 кредитного договора определено, что заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает Банку комиссию за обслуживание Кредита в размере 0, 8 % от суммы Кредита указанной в п.1.1 кредитного договора. Ежемесячная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления Кредита по дату возврата Кредита.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что заёмщик Ардашев Б.А. ежемесячно возвращает кредит, и уплачивает комиссию за обслуживание кредита в сумме 4000 руб. в месяц, на момент рассмотрения дела истцом уплачено комиссия в сумме 72 000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании расходными кассовыми ордерами ( л.д. 18- 26).

Доводы истца о том, что 1.4 кредитного договора, предусматривающий ежемесячную уплату Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0, 8%, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону Российской Федерации « О защите прав потребителей», суд находит правильными, исходя из следующего:

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами (информационное письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что обязанности заёмщика непосредственно по кредитному договору ограничиваются лишь возвратом полученной денежной суммы и уплатой процентов на неё, тогда как её предоставление (размещение) должно осуществляться банком или иной кредитной организацией (кредитором) за свой собственный счёт. В связи с чем, обслуживание и сопровождение кредита не является самостоятельной оказываемой заёмщику банковской услугой (операцией), а бремя соответствующих расходов лежит на самой кредитной организации.

Взимание комиссий с заёмщика какими-либо другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими гражданско-правовые отношения, также не предусмотрено.

В связи с чем, включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Доводы представителя ответчика в представленном отзыве о том, что Ардашев Б.А. был свободен в заключение кредитного договора, действовал самостоятельно, не обоснованы, поскольку потребитель, как сторона кредитного договора, лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

Поскольку оснований полагать, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был бы заключён без включения в него условия об оплате комиссии за обслуживание кредита, исходя из положений ст. ст. 167 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, с банка в пользу истца подлежит взысканию уплаченные суммы комиссии в сумме 72 000 руб.

Иных доказательств относительно суммы со стороны банка не представлено ( ст. 56 ГПК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что применение специального, банковского законодательства имеет приоритет перед нормами Закона о защите прав потребителей, суд находит ошибочными.

Поскольку, содержащееся в кредитном соглашении вышеуказанные условия по взиманию комиссий вступают в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующие статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ардашева Бориса Александровича к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах-Банк» о признании сделки в части недействительной, и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ардашевым Борисом Александровичем и ОАО «Росгосстрах-Банк» в части условий взимания ежемесячной комиссии и применить последствия недействительности условий кредитного договора.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах-Банк» в пользу Ардашева Бориса Александровича денежные средства в сумме 72000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда Н.Р.Мостовенко