Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по заявлению открытого акционерного общества Дальневосточная энергетическая компания «Энергосбыт ЕАО» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП УФССП России по ЕАО,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Дальневосточная энергетическая компания «Энергосбыт ЕАО» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения суд незаконным. Свои требования мотивировало тем, что 26 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского отдела судебных приставов ФИО1, на основании исполнительного листа мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана от 15 ноября 2007 г., выданного на основании решения по делу № о взыскании с А.Х. в пользу ОАО ДЭК «Энергосбыт ЕАО» суммы задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию , и государственной пошлины оплаченной взыскателем при подаче искового заявления, было возбуждено исполнительное производство №. Сумма задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию погашена в полном объеме, однако решение суда в части взыскания госпошлины до настоящего времени не исполнено. Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя принять все, предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению решения суда.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО ДЭК «Энергосбыт ЕАО» не явился, просил рассмотреть заявление без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Биробиджанского городского ОСП УФССП по ЕАО ФИО1 суду пояснил, что она ошибочно прекратила исполнительное производство в отношении должника А.Х., в связи с тем, что в ее производстве было два исполнительных производства в отношении А.Х.. Как только она выяснила, что ошиблась, она отменила постановление об окончании исполнительного производства, и в настоящее время предпринимает все меры по исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель УФССП РФ по ЕАО ФИО2 не согласился с доводами и требованиями, изложенными в заявлении ОАО ДЭК «Энергосбыт ЕАО», суду пояснил, что заявитель должен был обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, однако этого сделано не было. Бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства нет, так как принимаются все меры по исполнению решения суда.

Заинтересованное лицо А.Х. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему месту жительства, о чем в материалах дела имеется акт.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.2007 (с последующими изменениями) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, а так же совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительные действия, которые обязан свершить судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов предусмотрены ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского отдела судебных приставов ФИО1, на основании исполнительного листа мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана от 15 ноября 2007 г., выданного на основании решения по делу № о взыскании с А.Х. в пользу ОАО ДЭК «Энергосбыт ЕАО» суммы задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию , и государственной пошлины оплаченной взыскателем при подаче искового заявления, было возбуждено исполнительное производство №. Сумма задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию погашена в полном объеме, однако решение суда в части взыскания госпошлины до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Из материалов исполнительного производства № установлено, что 31 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что сделала это ошибочно, так как в ее производстве было два исполнительных документа в отношении А.Х..

15 ноября 2011 г. старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ноябре 2011 г. сделаны запросы в кредитные организации о наличии счетов у должника А.Х., приняты меры по розыску имущества должника.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя БГОСП УФССП РФ по ЕАО, по не исполнению в течение длительного времени судебного постановления являются необоснованными и незаконными.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения заявления ОАО ДЭК «Энергосбыт ЕАО» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя БГОСП УФССП РФ по ЕАО и обязании совершить предусмотренные законом меры по исполнению решения суда, все предусмотренные для данной ситуации ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» меры, судебным приставом-исполнителем приняты и еще не истек срок для направления ответов на запросы, а также с учетом того, что им ведется работа по установлению места жительства должника и его имущества, суд считает нецелесообразным обязывать пристава совершить предусмотренные законом меры по исполнению решения суда.

По указанным выше основаниям заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление открытого акционерного общества Дальневосточная энергетическая компания «Энергосбыт ЕАО» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП УФССП России по ЕАО оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья Ю.В. Коренчук