Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО6 ФИО20, ФИО3 ФИО21, третьи лица – ФИО9 ФИО22, ФИО10 ФИО23, ФИО4 ФИО24 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными договора купли-продажи, передаточного акта, кадастрового паспорта, межевого дела земельного участка и аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:883,

установил:

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО25, ФИО3 ФИО26, третьи лица – ФИО9 ФИО27, ФИО10 ФИО28, ФИО4 ФИО29 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными договора купли-продажи, передаточного акта, кадастрового паспорта, межевого дела земельного участка и аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:883.

Иск мотивирован тем, что в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» из третьего военного следственного отдела по особо важным делам ВСУ СК России по ЮВО поступили сведения о том, что в ходе расследования уголовного дела № 11902001490000011, возбужденного в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлены обстоятельства, связанные с незаконной регистрацией в Управлении Росреестра по РД прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 803,8 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>

Предварительным следствием по уголовному делу установлено, что капитан ФИО1 в период с 16.07.2009 по 21.03.2017 проходил военную службу по контракту в должности оперуполномоченного службы экономической безопасности Управления ФСБ России по Республике Дагестан, а с марта 2017 года до февраля 2019 года - в должности оперуполномоченного отдела в г. Темрюке Управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Летом 2016 года ФИО1 при неустановленных обстоятельствах получил сведения о наличии за находящимся в федеральном розыске гражданином ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан записей права собственности на земельные участки, расположенные в г. Махачкале с кадастровыми номерами №, №, №, на которые постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 14.01.2015 наложен арест и в ЕГРН внесены соответствующе ограничения.

Располагая указанной информацией, ФИО1 решил незаконно обогатиться путём приобретения через третьих лиц права собственности на указанные земельные участки и их дальнейшей реализации. С целью осуществить задуманное, ФИО1 привлёк своего знакомого ФИО2, пообещав последнему денежное вознаграждение, чтобы тот подыскал человека, который согласился бы оформить на себя данные земельные участки для их последующей реализации. Согласившись с предложением ФИО1, ФИО2 привлёк для тех же целей своего знакомого ФИО5, который в свою очередь договорился со своей знакомой ФИО3 оформить на её имя три земельных участка.

ФИО1, получив в своё распоряжение паспортные данные ФИО3, действуя по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами Управления Росреестра по Республике Дагестан и иными лицами, в период с ноября 2016 года по март 2017 года, из корыстных побуждений, с целью получения возможности распоряжаться земельными участками для их последующей реализации, при неустановленных следствием обстоятельствах, добился удаления из ЕГРН сведений об аресте вышеуказанных земельных участков и сведений о ФИО4, как об их собственнике, и затем внесения неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах в ЕГРН записей о праве собственности ФИО3 на перечисленные выше земельные участки, общей стоимостью 28 832 250 рублей, чем через других лиц путём обмана приобрёл право на чужое имущество на указанную сумму.

В апреле-мае 2017 года ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО3 не является законным собственником указанных земельных участков и, желая скрыть своё участие в преступлении, реализовал два земельных участка через ФИО2 и ФИО5, а полученными от продажи данных объектов недвижимости денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Указанные умышленные действия ФИО1, направленные на приобретение права, на чужое имущество, совершенные путём обмана, повлекли причинение имущественного вреда Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в особо крупном размере.

В ходе проведения по данному материалу дополнительной проверки Администрацией города Махачкалы установлено, что договор купли-продажи от 02.05.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО6, является ничтожной сделкой, как посягающей на публичные интересы, заключенной в нарушение интересов неопределенного круга лиц, поскольку ФИО3 фактически какими-либо правами пользование и распоряжение муниципальным земельным участком не обладала.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор-купли продажи, передаточный акт земельного участка от 02.05.2017 с кадастровым номером №, площадью 803,8 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенный между ФИО3 ФИО30 и ФИО6 ФИО31.

Признать недействительным кадастровый паспорт и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:883, площадью 803,8 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>

Признать недействительным межевое дело на земельный участок с кадастровым номером № площадью 803,8 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражения на иск не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено следующее.

Постановлением Главы Администрации города Махачкалы № 404 от 11 марта 1997 года № 404, ФИО8 отведен земельный участок площадью 803,8 кв.м. под строительство пункта технического обслуживания автомобили вдоль дороги Махачкала-Каспийск.

Постановлением Главы Администрации города Махачкалы от 07 мая 2004 года№ 721, ФИО9 предоставлен в собственность земельный участок площадью 803,8 кв.м., расположенный в РД, <адрес> для строительства пункта технического обслуживания автомобилей, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 14 марта 2009 года, ФИО9 продал ФИО10, принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 803,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в РД, <адрес>, на землях населённых пунктов для строительства пункта технического обслуживания. Земельный участок передан по передаточному акту 14 марта 2009 года.

30 ноября 2010 года между ФИО10 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 803,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> на землях населённых пунктов для строительства пункта технического обслуживания. Земельный участок передан ФИО10 ФИО4 по передаточному акту 30 ноября 2010 года.

Материалами уголовного дела № 11902001490000011, возбужденного в отношении ФИО1, ФИО3 и других лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ установлено, что во время нахождения в федеральном розыске бывшего собственника спорного земельного участка ФИО4, летом 2016 года, ФИО1 – прикомандированный оперуполномоченный службы экономической безопасности Управления ФСБ России по Республике Дагестан, проходивший военную службу в период с 2009 по 2017 г.г., при неустановленных обстоятельствах получил сведения о наличии за ФИО4 в ЕГРН в Управлении Росреестра по Республике Дагестан записи права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №, на который постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 14.01.2015 наложен арест и в ЕГРН внесены соответствующе ограничения.

Располагая указанной информацией, ФИО1 привлёк своих знакомых, которые договорились с ФИО3 оформить на её имя три земельных участка, в том числе и спорный.

ФИО1 получив в своё распоряжение паспортные данные ФИО3 добился удаления из ЕГРН сведений об аресте вышеуказанных земельных участков и сведений о ФИО4, как об их собственнике, и затем внесения в ЕГРН записей о праве собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

02 мая 2017 года ФИО3 продала ФИО6 земельный участок площадью 803,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в РД, <адрес>, <адрес> на землях для строительства пункта технического обслуживания. Земельный участок передан по передаточному акту 02 мая 2017 года.

Между тем, согласно сведениям Управления по делам архивов администрации города Махачкалы, запись в журнале регистрации постановлений главы Администрации города Махачкалы за 2004 год за номером №721 имеют два различных постановления. № 721/1 от 07.05.2004 «О представлении ФИО11 к присвоению почетного звания «заслуженный наставник молодежи РД» и № 721 от 07.05.2004 «О предоставлении ФИО8 (дописано «Абдул» перед словом «ФИО8») в собственность земельного участка для строительства пункта технического обслуживания автомобилей по пр. Наструтдинова в районе мкр. № 5».

Данные записи частично не соответствуют перечню постановлений Администрации города Махачкалы за 2004 год, где под регистрационным номером «721» от 07.05.2004 значится только постановление «О представлении ФИО11 к присвоению почетного звания «заслуженный наставник молодежи РД».

При визуальном осмотре в журнале регистрации постановлений главы Администрации города Махачкалы за 2004 год видно, что к номеру 721 от 07.05.2004 первоначально существовавшего постановления о представлении к присвоению почетного звания ФИО11 путем дописки была добавлена дробь и римская цифра «I». Следом, якобы под номером 721 от 07.05.2004 добавлена запись в постановлении о предоставлении ФИО8 в собственность земельного участка для строительства пункта технического обслуживания автомобилей по пр. Наструтдинова в районе мкр. № 5. Кроме того, в данную запись были внесены исправления путем дописки слова «Абдул» перед словом «ФИО8»

Из текстового содержания постановления № 721 от 07.05.2004 «О предоставлении ФИО9 в собственность земельного участка для строительства пункта технического обслуживания автомобилей по пр. Наструтдинова в районе мкр. № 5» следует, что оно принято на основании ранее возникшего права в соответствии с постановлением №404 от 11.03.1997. Однако как следует из содержания постановления № 404 от 11.03.1997 «Об отводе ФИО8 земельного участка под строительство пункта технического обслуживания автомобилей вдоль дороги Махачкала-Каспийск» видно, что данное постановление № 404 от 11.03.1997 содержит сведения об отводе земельного участка ФИО8, соответственно, ранее возникшее у ФИО9 право на этот земельный участок не может быть.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности у ФИО9 на указанный земельный участок возникло незаконно, на основании подложного и несуществующего постановления, зарегистрированное на основании подложного документа право собственности ФИО9 является незаконным, а все последующие сделки с земельным участком недействительными (ничтожными).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2020 №, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Между тем, суду не представлены доказательства, послужившие основанием для регистрации права собственности ФИО3, следовательно, указанный земельный участок был приобретен ФИО6 у лица, не являющегося собственником земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что в договоре купли-продажи от 02.05.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО6, отражены ложные сведения о возникшем у ФИО3 праве собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающей записи в ЕГРН Управления Росреестра по РД с регистрационным номером № от 08.12.2010, тогда как указанный номер регистрации был присвоен 08.12.2010 Управлением Росреестра по РД при регистрации права собственности за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 30.11.2010.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз 2 п. 3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в пп.7-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 вышеуказанного Постановления).

Из материалов дела следует, что ФИО3 не приобрела право собственности на спорный земельный участок, следовательно, не являясь его собственником, она не имела права отчуждать земельный участок ФИО6, в связи с чем, договор купли-продажи, и передаточный акт земельного участка от 02.05.2017 с кадастровым номером №, площадью 803,8 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> заключенный между ФИО3 ФИО32 и ФИО6 ФИО33 является недействительным в силу ничтожности (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договоры купли-продажи от 14.03.2009, заключенные между ФИО9 и ФИО10 и от 30.11.2010 заключенные между ФИО10 и ФИО4 3. являются ничтожными в силу закона, поскольку заключены на основании несуществующего права собственности ФИО9

В силу статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: признанные таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона №137-Ф3 распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Администрация ГОсВД «город Махачкала» имеет право распоряжаться спорным земельным участком, она его никому не предоставляла и в установленном порядке не отводила.

Таким образом, исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО6 ФИО34 и ФИО3 ФИО35 необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО6 ФИО36, ФИО3 ФИО37, третьи лица – ФИО9 ФИО38, ФИО10 ФИО39, ФИО4 ФИО40 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, и передаточный акт земельного участка от 02.05.2017 с кадастровым номером №, площадью 803,8 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> заключенный между ФИО3 ФИО41 и ФИО6 ФИО42.

Признать недействительным кадастровый паспорт и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 803,8 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>

Признать недействительным межевое дело на земельный участок с кадастровым номером № площадью 803,8 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>

Мотивированное решение составлено 11 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления его в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

УИД 05RS0031-01-2020-009664-55

подлинный документ подшит

в деле № 2-2103/2020