Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Псковской области и ОМВД России по Псковскому району о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании ежемесячной денежной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований обратился в суд с иском к УМВД России по Псковской области и ОМВД России по Псковскому району о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании ежемесячной денежной премии.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО1 занимал с должность <данные изъяты> ОМВД России по Псковскому району.

Служебной проверкой было установлено, что в период с **.**.2019 по **.**.2019 ФИО1 не была обеспечена сохранность и допущена порча принятых на хранение вещественных доказательств по уголовным делам (наркотических средств).

Приказом УМВД России по Псковской области №193 от 16.03 2020 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за допущенные нарушения ч.1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.15-19 раздела III Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной приказом МВД России от 09.11.1999 №840, выразившиеся в необеспечении сохранности и порче принятых на хранение вещественных доказательств (наркотических средств), повлекших их частичную утрату, а также неисполнении приказов и распоряжений прямых руководителей при выполнении должностных обязанностей.

С данным приказом ФИО1 не согласен, полагал что вина истца в утрате и порче вещественных доказательств отсутствует, поскольку при проведении проверки не было учтено то обстоятельство, что работодателем не были созданы условия для надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей. В частности, несмотря на неоднократные обращения начиная с марта 2018 года на имя начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Псковской области» сейф для хранения негабаритных вещественных доказательств выделен не был, камера хранения вещественных доказательств расположена в неприспособленном помещении, в отсутствии сейфа, часть вещественных доказательств была уничтожена мышами.

Кроме того, наложенное взыскание ФИО1 полагал излишне строгим, поскольку ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался, а напротив 41 раз поощрялся, был награжден медалями «За отличие в службе» 1, 2 и 3 степеней. Негативные последствия в результате данного проступка не наступили.

При таких обстоятельствах ФИО1 просил суд признать незаконным и подлежащем отмене п.1 и п.2 приказа начальника УМВД России по Псковской области №** от **.**.2020 года о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и обязать ответчика отменить их, а также взыскать с ОМВД России по Псковскому району в пользу ФИО1 ежемесячную денежную премию в размере 6889 рублей 10 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика УМВД России по Псковской области ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск, пояснила, что выявленные в ходе проверки нарушения обнаруживаются не впервые. ФИО1 являлся лицом, на которое приказом ОМВД России по Псковскому району от 20.02.2019 №59 была возложена ответственность за сохранность, учет и хранение вещественных доказательств по уголовным делам. Нарушения были связаны не только с отсутствием сейфа для хранения негабаритных вещественных доказательств, но и действиями самого ФИО1, которые он имел возможность выполнить. Так, принятые на хранения упаковки с наркотическими средствами не были снабжены квитанциями, бирками с указанием номера журнала учета наркотических средств, учет принятых вещественных доказательств параллельно велся в двух журналах с информацией об одних и тех же изъятых вещественных доказательствах.

Представитель соответчика ОМВД России по Псковскому району ФИО4 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснил, что приказами ОМВД России по Псковскому району №78 от 13.03.2018 года и №59 от 20.02.2020 ФИО1 был назначен ответственным за учет и хранение вещественных доказательств по уголовным делам в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району. Вещественные доказательства по уголовным делам действительно хранятся в неприспособленном помещении, поскольку специального помещения для хранения наркотических средств в здании ОМВД России по Псковскому району не имеется. Он (ФИО4) неоднократно обращался в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Псковской области» с заявкой для выделения отдельного сейфа для хранения негабаритных вещественных доказательств, однако сейф выделен не был. Нарушения, касающиеся отсутствия бирок и ведения двух журналов учета наркотических средств в настоящее время устранены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и предоставленные по запросы суда материалы служебной проверки, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 №566-О-О).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 года N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), согласно ч.2 ст.3 которого установлено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.12 Федерального закона N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч.1 ст.49 Федерального закона N342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст.50 Федерального закона N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (ч.6 ст.51 Федерального закона N342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст.51 Федерального закона N342-ФЗ). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч.9 ст.51 Федерального закона N342-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим проверке по настоящему делу, является правовая оценка действий (бездействия) ФИО1, которая была дана УМВД по Псковской области при разрешении вопроса о его привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, а также соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В силу ст.189 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Кроме того, работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как установлено по делу ФИО1 с августа 2017 года по 10.08.2020 года проходил службу ОМВД России по Псковскому району Псковской области в должности <данные изъяты>, что подтверждается справкой-объективкой (л.д.17-18) и приказом о расторжении контракта №107л/с от 10.08.2020 (л.д.48) и никем по делу не оспаривается. Приказом ОМВД России по Псковскому району №73 от 13.03.2018 года ФИО1 был назначен ответственным за учет и хранение вещественных доказательств по уголовным делам в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району (л.д.51-52). В связи с изменением лица, исполняющего обязанности данные обязанности в период длительного отсутствия ФИО1 20.02.2020 ОМВД России по Псковскому району был издан приказ №59, которым ФИО1 был назначен ответственным за учет и хранение вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых по уголовным делам в ОМВД России по Псковскому району (л.д.49-50). С данными приказами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Данные приказы содержат ссылки на приказ МВД России от 09.11.1999 №840 «Об утверждении инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения», знать требования которого ФИО1 был обязан в соответствии с положениями Федерального закона N342-ФЗ.

При этом из пояснений в судебном заседании начальника ОМВД России по Псковскому району ФИО4 следует, что ФИО1 в период службы не обращался к нему за разъяснениями относительно исполнения указанных выше приказов, поскольку имел значительный опыт работы.

Пунктом 14 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной приказом МВД России от 09.11.1999 №840 (далее – Инструкция) предусмотрено, что для хранения изъятых из незаконного оборота наркотиков в правоохранительном органе выделяется специальное помещение с обитой металлом дверью (оснащенной не менее чем двумя врезными замками), оборудованное стеллажами, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализацией. При отсутствии возможности выделения отдельного помещения оборудуется специальное хранилище (сейф, металлический шкаф достаточного размера), находящееся в помещении, отвечающем требованиям, изложенным в абзаце первом настоящего пункта.

В силу п.15 - 16 указанной Инструкции хранение изъятых из незаконного оборота инструментов и оборудования осуществляется в камерах хранения вещественных доказательств в порядке, установленном для хранения вещественных доказательств. Условия для хранения наркотиков должны обеспечивать их сохранность от хищения, порчи и несанкционированного уничтожения.

Персональную ответственность за сохранность наркотиков в правоохранительном органе несет сотрудник, ведущий их учет, который назначается приказом начальника органа, обеспечивающего хранение наркотиков (п.17 Инструкции).

Согласно п.18 – 19 Инструкции принятые на хранение наркотики помещаются в упакованном и опечатанном виде в камеру хранения наркотиков. Каждый пакет (упаковка) снабжается биркой с указанием номера журнала учета наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и порядкового номера записи. Запрещается помещение на хранение наркотиков в состоянии, способном повлечь порчу или невозможность их сохранности до принятия решения по уголовному делу, материалу доследственной проверки. Указанные наркотики должны быть упакованы с участием специалиста в герметически закупоренные емкости и содержаться в условиях, обеспечивающих их сохранность.

27.19.2019 года сотрудниками КРО УМВД России по Псковской области была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Псковскому району, в ходе которой были выявлены нарушения учета и хранения наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по уголовным делам, в связи с чем в отношении ФИО1 была назначена служебная проверка, что подтверждается рапортом начальника КРО УМВД России по Псковской области от 27.12.2019 с приложенными фотоматериалами (л.д.7-13 заключения служебной проверки).

На основании указанного заключения приказом УМВД России по Псковской области №193 от 16.03 2020 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за допущенные нарушения ч.1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.15-19 раздела III Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной приказом МВД России от 09.11.1999 №840, выразившиеся в необеспечении сохранности и порче принятых на хранение вещественных доказательств (наркотических средств), повлекших их частичную утрату, а также неисполнении приказов и распоряжений прямых руководителей при выполнении должностных обязанностей (л.д.11).

Порядок организации и проведения служебной проверки, предусмотренный Федеральным законом №342-ФЗ и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 N 161 УМВД России по Псковской области соблюден.

В то же время в ОМВД России по Псковскому району специального помещения для хранения наркотических средств в здании ОМВД России по Псковскому району не имеется, что подтверждается не только объяснениями истца, но показаниями в судебном заседании представителя соответчика ФИО4 При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 14 Инструкции наркотические средства должны были храниться в специальном сейфе достаточного размера.

При этом уже 29.03.2018, то есть через две недели после назначения его ответственным за учет и хранение вещественных доказательств, ФИО1 подал рапорт на имя начальника ОМВД России по Псковскому району с рапортом о разрешении хранения негабаритных вещественных доказательств (наркотических средств) вне сейфа по причине отсутствия такового (л.д.14). В тот же день на основании рапорта ФИО1 начальник ОМВД России по Псковскому району ФИО4 обратился в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Псковской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Псковской области») с заявкой о выделении сейфа (металлического шкафа) размерами не менее 1500 х 2000 х 500 для хранения негабаритных вещественных доказательств (наркотических средств) (л.д.15). Согласно полученного ответа начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Псковской области» сейф указанных размеров на складе отсутствует, но заявка на его приобретение будет рассмотрена после доведения дополнительных лимитов финансирования (л.д.16). С аналогичным запросом о выделении сейфа ФИО4 повторно обращался в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Псковской области» 04.02.2020, что подтверждается письмом №52/1488, где в качестве исполнителя указан ФИО1 (л.д.47). Данный сейф не выделен ОМВД России по Псковскому району до настоящего времени.

Об отсутствии сейфа для хранения негабаритных вещественных доказательств ФИО1 указывал также в письменных объяснениях от 13.01.2020, данных им в ходе проведения служебной проверки (л.д.14 заключения служебной проверки). Из объяснений ФИО4, данных им в ходе служебной проверки следует, что с 2017 года неоднократно делались запросы на выделение средств для ремонта спортивного зала с целью переоборудования его под камеру хранения вещественных доказательств, однако до настоящего времени денежные средства не выделены. В 2018 году была сделана заявка на приобретение сейфа для хранения негабаритных вещественных доказательств (наркотических средств), но сейф также не был выделен (л.д.20-20 заключения служебной проверки).

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина ФИО1 в частичной утрате вещественных доказательств по уголовным делам отсутствует, поскольку работодателем не были обеспечены необходимые условия для выполнения им своих должностных обязанностей.

Суд не соглашается с доводами представителя УМВД по Псковской области о том, что взыскание было наложено на ФИО1 за иные нарушение Инструкции, не связанные с отсутствием сейфа (отсутствие бирок на вещественных доказательствах, параллельное ведение двух журналов учета), поскольку обеспечение сохранности вещественных доказательств без сейфа невозможно в принципе и прямо запрещено Инструкцией. Нарушения в ведении журналов учета в настоящее время устранены.

Более того, исходя из смысла трудового законодательства, имеющего приоритетной целью защиту прав и законных интересов работников, как экономически наиболее слабой стороны трудовых отношений, суд полагает, что в любые неустранимые сомнения в виновности работника при рассмотрении дел о совершении им дисциплинарного проступка должны трактоваться в пользу последнего.

Из объяснений ФИО1, данных им в ходе служебной проверки, следует, что бирки на вещественных доказательствах имелись, но были уничтожены грызунами (л.д.14 заключения служебной проверки). Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.53 Постановления от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о применении к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Данное положение закона не учтено работодателем при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, который на момент издания оспариваемого приказа №193 от 16.03.2020 не имел дисциплинарных взысканий, а напротив 41 раз поощрялся, был награжден медалями «За отличие в службе» 1, 2 и 3 степени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый приказ является необоснованным, изданным только с формальным соблюдением порядка и, соответственно, не соответствующим закону.

Что касается требований истца относительно отмены приказа в части лишения его премии и взыскания невыплаченной суммы премии, то они признаются судом обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 66 Федерального закона N 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

В соответствии с п.5 ч.6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Согласно ч.12 указанной статьи премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей выплачиваются сотрудникам органов внутренних дел из расчета трех окладов денежного содержания в год в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В настоящее время Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, согласно п. 25 которого премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата. На основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности (п.32 вышеназванного Порядка).

Признание в судебном порядке приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконным влечет за собой недействительность приказа в части лишении премии и дает право на защиту истца от негативных последствий оспариваемого приказа путем взыскания 6 889 руб. 10 коп. ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая не была ему выплачена по итогам работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УМВД России по Псковской области и ОМВД России по Псковскому району о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании ежемесячной денежной премии удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащем отмене п.1 и п.2 приказа начальника УМВД России по Псковской области №** от **.**.2020 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и обязать ответчика УМВД России по Псковской области отменить их.

Взыскать с ОМВД России по Псковскому району в пользу ФИО1 ежемесячную денежную премию в размере 6889 (Шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья . М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020