Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольного строения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признания строения самовольной постройкой и обязании снести его,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного строения.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля жилого дома по адресу: город-курорт Анапа, ул. Астраханская/ул. ФИО4, <адрес> на основании договора дарения от 28 марта 1988 года.

Собственником другой 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО2 на основании договора дарения от 26 марта 1999 года.

ФИО2 произвела реконструкцию части жилого дома без разрешительной документации. В результате проведенной ФИО2 реконструкции части жилого дома, ее часть жилого дома разваливается.

ФИО2 снесла полностью половину жилого дома и построила новое строение, на которое она своего согласия не давала, кроме того, строение возведено по межевой линии разделяющей их земельные участки.

Истец также указывает, что согласно строительных норм, вокруг многоэтажного здания в обязательном порядке должна быть отмостка шириной в один метр, для того чтобы сохранить фундамент здания от размывания. Такую отмостку сделать не представляется возможным, так как строение возведено по межевой границе.

Ссылаясь на приведенное истец ФИО1 просит обязать ФИО2 снести самовольное двухэтажное строение, расположенное по адресу: город- курорт Анапа, ул. Астраханская\ ФИО4, <адрес>

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель требования поддержали, приведя те же доводы.

ФИО2 и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, путем направления СМС сообщений, на что дали согласие, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, причину неявки суду не сообщили, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в заочном судебном заседании.

ФИО2 предъявила встречные требования и указала, что она является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: город-курорт Анапа, ул. Астраханская/ул. ФИО4, <адрес>, на основании договора дарения Р 1-1308 от 26.03.1999 г., зарегистрированного в Филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г-к. Анапа 12.11.12 г. номер регистрации 23-23-I 26/144/2012-241, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АЛ номер 261661 от 04.12.12г.

Другим участником долевой собственности на данное домовладение на основании договора дарения № Р 2-1208 от 28.03.1988 г. является ФИО3- ответчица по делу.

Ответчик по делу без разрешительной документации возвела двухэтажное самовольное строение, которое использует как гараж и помещение для размещения отдыхающих.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой лом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, данное строение возведено с нарушением всех строительных норм и правил, без ее согласия на строительство по меже, разделяющей их земельные участки. Это также подтверждается и отсутствием информации о данном строении в технической документации (техпаспорте).

Она полагает, что сохранение данного строения нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть ее, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Необходимо пресечь нарушения конституционных прав человека и

гражданина, например право на благоприятную окружающую среду ( ст. 42 Конституции РФ), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие получившим признание в законе требованиям обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиям сохранения особо охраняемых природных территории и т.п.

Кроме того, согласно норм строительства, вокруг двухэтажного здания в обязательном порядке должна быть отмостка шириной один метр, для того, чтобы сохранить фундамент здания от размывания. Такую отмостку сделать не представляется возможным, так как строение возведено по меже.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Ссылаясь на приведенное ФИО2 просит признать двухэтажное строение, расположенное на границах с соседними участками, по адресу: <...> <адрес> и ул. Астраханская, <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести двухэтажное строение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, за счет средств ответчика.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель требования не признали, сославшись на то, что возведенное строение, является строением вспомогательного назначения и для его возмещения не требуется разрешение. Указанное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц. Кроме того, они ссылаются на то, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю от ФИО1 приняты документы на регистрацию права на указанное строение.

Проверив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля жилого дома по адресу: город-курорт Анапа, ул. Астраханская/ул. ФИО4, <адрес> на основании договора дарения от 28 марта 1988 года.

ФИО2 произвела реконструкцию части жилого дома в результате которого было создано двухэтажное жилое капитальное строение.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройки является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет

В соответствии с требованиями закона признаками самовольного строительства являются: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; создание постройки без получения на это необходимых разрешений; если при строительстве допущены нарушения градостроительных норм и правил ил строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков позволяет отнести объекта строительства к самовольным постройкам.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о 29.12.2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитальной строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному план) земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Формы разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию утверждены постановлением Правительства РФ от 24.11.2005г №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В силу ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Органом местного самоуправления разрешение на реконструкцию жилого дома ФИО2 не выдавалось.

Таким образом, налицо первый признак самовольной постройки отсутствие разрешительной документации в отношении возведенного строения.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключения строительно- технической экспертизы от 13 сентября 2013 года № 03\09013 В связи с отсутствием проведения экспертного осмотра земельного участка и расположенного на нем строения Лит.Б, возведенного ФИО2, по адресу: город-курорт Анапа, ул. Астраханская/ул. ФИО4, <адрес> ответить на поставленный вопрос о соответствии возведенного ФИО2 строения на земельном участке по адресу: город- курорт Анапа, ул. Астраханская\ ул. Самюурова, <адрес> требованиям СНиП градостроительным, противопожарным, санитарным и другим нормам и правилам не предоставляется возможным.

Строение Лит.Б возведенного ФИО2, по адресу: город-курорт Анапа, ул. Астраханская/ул. ФИО4, <адрес> состоит из двух частей: двухэтажного строения в осях 1-2 и осях А-Г; трехэтажного строения в осяхЗ-5 и осях В-Е.

В связи с возведением двухэтажного строения ФИО2 в осях 1-2 и осях А-Г без выполненной отмостки со стороны истца на земельном участке по адресу: город-курорт Анапа, ул. Астраханская <адрес> - у жилого дома Лит.А, собственника ФИО1, не обеспечена защита фундаментов от размывания. На внутренней стене жилого дома Лит.А собственника ФИО1 образовались трещины. Создаются препятствия в пользовании своим земельным участком и расположенным на нем жилым домом Лит.А, собственника ФИО1

Варианты устранения этих препятствий в пользовании своим земельным участком и расположенным на них строениями ФИО1 могут быть предложены экспертом после изучения фундаментов двухэтажного строения в осях 1-2 и осях А-Г возведенного ФИО2 на земельном участке по адресу: <...> <адрес>.

Учитывая, что просадка грунтов внутренней стены жилого дома Лит. А по адресу: <...><адрес> из-за возведения двухэтажного строения ФИО2, то создается угроза жизни и здоровью граждан и возможен обвал внутренней стены жилого дома Лит.А, собственника ФИО1 /Приложение№1, фото №6-8/.

При изучении предоставленных документов ФИО2 установлено, что земельный исток по адресу: г.-к. Анапа, ул. ФИО4, <адрес> предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Однако из-за не предоставления ФИО2 возможности смотреть возведенные строения на земельном участке, установить соответствие разрешительному использованию земельного участка не предоставляется возможным.

При экспертном осмотре установлено разрушение внутренней стены жилого дома Лит.А, 1ринадлежащего ФИО1 Причина разрушения является в не соблюдении требований 1,2.68 СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений» и п.3.182. «Пособия по 1роектированию оснований зданий и сооружений» (к СНиП 2.02.01-83). Имеется прямая причинная связь между разрушением строения ФИО1 и возведением ФИО2 указанного выше строения.

Возведенное ФИО1 двухэтажное строение Лит.Г6 на земельном участке по адресу: город-курорт Анапа, ул. Астраханская/у л. ФИО4, <адрес> соответствует требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным, санитарным, эпидемиологическим и другим нормам и правилам.

Возведение двухэтажного строения Лит.Г6 ФИО1 на земельном участке по адресу: город-курорт Анапа, ул. Астраханская/ул. ФИО4, <адрес> выполнено на существующих фундаментах строений, что не создают препятствия в пользовании своим земельным участком и расположенным на них строениями ФИО2

Учитывая, что двухэтажное строение Лит.Г6 ФИО1 на земельном участке по адресу: <...><адрес> соответствует требованиям СНиП, то не создается угроза жизни и здоровью граждан и не возможен обвал.

Учитывая, что на возведенное двухэтажное строение Лит.Г6 ФИО1 на земельном участке по адресу: <...><адрес> выдача разрешения на строительство не требуется, возведенное строение разрешительному использованию земельного участка соответствует.

Суд полагает, что указанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта аргументированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом с достаточным опытом работы и высокой квалификации.

Таким образом, анализ приведенных доказательств, свидетельствует о том, что спорная постройка, возведенная ФИО2 является самовольной постройкой, поскольку возведена без получения на то необходимой разрешительной документации, возведена с нарушением требований СНиП, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Более того, в результате возведения указанной постройки создается угроза обвала строения принадлежащего ФИО1

При этом суд отмечает, что сносу подлежит не единственное строение необходимо для семьи ФИО2, поскольку рядом со спорным строением возведено трехэтажное строение, пригодное для проживания, о сносе которого ФИО1 вопроса не ставит.

Суд полагает, что при возведении ФИО1 строения, о сносе которого ставится вопрос, как это видно из приведенных выше доказательств не были нарушены требования закона.

Материалами дела подтверждено, что для возведение спорного строения не требовалось разрешения, поскольку оно является строением вспомогательного назначения, указанное строение соответствует требования СНиП, градостроительным, противопожарным санитарным и другим нормам и правилам, не грозит обвалом, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, и не чинит препятствий в пользования своими земельным участком и расположенным на них строениям смежным землепользователям.

Исходя из приведенного, оно не может быть признано самовольной постройкой и не подлежит сносу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольного строения удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет и своими силами произвести снос двухэтажного строения в осях 1-2 и осях- А-Г, расположенного на земельном участке по адресу: город – курорт Анапа, ул. Астраханская\ ФИО4, <адрес>.

Во встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о признания строения самовольной постройкой и обязании снести его отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд, либо отменено Анапским городским судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: