Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФГБУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Липецкого филиала о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указывая на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, а также на получение кадастрового плана территории. Истцом оплачена стоимость работ в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> стоимость изготовления техплана, <данные изъяты> получение кадастрового плана территории. Однако работы выполнены были ответчиком с существенными недостатками, которые препятствуют истцу поставить объект недвижимости на кадастровый учет и оформить право собственности. Добровольно исправить выявленные истцом недостатки ответчик отказывается, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика убытки, возникшие в результате изготовления техплана с недостатками в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> за неудовлетворение претензии истца в добровольном порядке, судебные расходы.

Впоследствии истец ФИО1 дополнил исковые требования и просил также расторгнуть договор подряда, заключенный с ответчиком на изготовление технического плана на объект незавершенного строительства и кадастровый план территории. ( л.д. 157)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен орган кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д. 1)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду объяснил, что ответчиком при заполнении декларации на объект незавершенного строительства была допущена ошибка, а именно вместо назначения здания «нежилое здание» указано было, что здания является жилым домом. Также неверно рассчитана площадь объекта: вместо 103 кв.м., необходимо указать 47 кв.м. На титульном листе бумажного техплана отсутствует печать кадастрового инженера, замеры производились не кадастровым инженером, а исполнителем, в нарушение Закона о государственном кадастре недвижимости. Сам договор подряда на проведение кадастровых работ заключен не ДД.ММ.ГГГГ, а значительно позднее. К договору не была составлена смета. К техплану не были приложены используемые ответчиком документы, указано на использование приборов, не соответствующих действительности, на чертеже конфигурация здания не соответствует действительности, что влечет пересечение зданий лит. А и лит. Б, пересечение здания лит. Б с границами смежного участка дома <адрес>, указанное в техплане, на самом деле отсутствует, необходимо было указать расположение здание на территории земельного участка истца, а не кадастрового квартала, в техплане отсутствуют расчет и формулы подсчета площади здания, вычисления координат контура здания, использован кадастровый план территории от даты, ранее заключения договора подряда, и иные недостатки. Наиболее существенными недостатками являются неверное указание назначения здания и его площадь, поскольку именно данные обстоятельства препятствуют истцу поставить объект на кадастровый учет и внести исправления в ГКН. Ответчик отказывается внести исправления в ГКН в рамках исправления допущенных ими ошибок при проведении кадастровых работ.

Представитель ответчика ФГБУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по доверенности ФИО2 ( л.д. 32) иск не признала, указывая на то, что ответчиком условия договора подряда выполнены надлежащим образом, техплан изготовлен в соответствии с законом, без недостатков, что подтверждается тем, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на основании изготовленного ответчиком техплана на кадастровый учет. Приведенные истцом доводы о недостатках надуманны, не основаны на законе, и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Имеющиеся ошибки в декларации на указанный объект о назначении данного объекта (жилое, нежилое) не свидетельствуют о выполнении ответчиком кадастровых работ с недостатками, поскольку изготовление и заполнение декларации не входит в предмет договора, данный документ заполняется самим правообладателем. Возникшая кадастровая ошибка в указании статуса объекта подлежит исправлению в порядке ст. 28 и ст. 16 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» самим правообладателем. Имеющиеся препятствия для постановки на кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части изменения статуса объекта ( жилое, нежилое) вызваны не действиями ответчика, а отсутствием правоустанавливающих документов истца на указанный объект. Просила в иске отказать. При этом ответчик выразил согласие возвратить истцу уплаченные им по договору 300 рублей за подготовку кадастрового плана территории, поскольку данный кадастровый план ответчиком не заказывался, был использован старый, ранее полученный.

Представители 3-его лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО3 ( л.д. 174) и ФИО4 ( л.д. 173) отнесли разрешение спора на усмотрение суда, при этом возражали против доводов истца, считая их необоснованными. Суду объяснили, что объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет по техническому плану, изготовленному ФГБУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Липецкого филиала, каких-либо оснований для отказа в кадастровом учете объекта недвижимости не имелось. Возникшая кадастровая ошибка в указании статуса объекта ( жилое, нежилое) внесена в ГКН на основании декларации, которая заполняется и готовится самим правообладателем. Более того, статус спорного объекта как жилое здание следовал из представленных исполнительных съемок участка самим же истцом, а также растровой подложки. Соответственно именно как жилое здание был поставлен спорный объект на кадастровый учет. Исправление кадастровой ошибки возможно только самим правообладателем в порядке ст. 28 и ст. 16 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», при этом истец должен представить в орган кадастрового учета правоустанавливающий документ на спорный объект недвижимости, который у него отсутствует. А в данном случае исправление кадастровой ошибки возможно только в судебном порядке.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, привлеченного истцом для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ, требования истца, вытекающие из Закона о защите прав потребителей, законны и обоснованны, представитель органа по доверенности ФИО5 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.27, 28, 29- 31)

Выслушав объяснения сторон, 3-их лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению пор следующим основаниям.

В силу ст. 35 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( далее также Закон о кадастре) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 36 Закона о кадастре по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ.

В силу ст. 37 Закона о кадастре результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Технический план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения.

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

. Форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 13 Закона РФ т 7 февраля 1992 г. № 2300-I
"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1100 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ лист 5 инвентарного дела № № книга Федерального БТИ на домовладение <адрес>)

На указанном земельном участке расположен недостроенный жилой дом лит. А 1991 года постройки готовностью 60%, принадлежащий ФИО1 на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО8, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО9, реестр №, зарегистрированному в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( лист 3 инвентарного дела № № книга Федерального БТИ на домовладение <адрес>).

В 2009 году ФИО1 на указанном участке также было возведено трехэтажное здание лит. Б, которое недостроено и имеет 65% готовности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Липецкого филиала заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ на изготовление технического плана на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> ( лит. Б). ( л.д. 127, 14-15)

Истцом ФИО1 уплачена стоимость работ <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> стоимость кадастрового плана территории ( л.д. 12), <данные изъяты> – стоимость изготовления техплана. ( л.д. 11), а также л.д. 14 инвентарного дела № № книга Федерального БТИ на домовладение <адрес>).

Ответчиком в лице кадастрового инженера ФИО15 Т.Г. был подготовлен техплан на указанный объект для кадастрового учета данного объекта и сдан заказчику по окончании выполнения работ. ( л.д. 96- 105, диск л.д. 64)

Поскольку у истца ФИО1 отсутствует разрешительная документация на строительство объекта, им была подготовлена декларация на указанный объект ( л.д. 106-108), которая вместе с техпланом была сдана истцом ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета для постановки объекта на кадастровый учет. ( кадастровое дело л.д. 38-63)

Данный объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет, о чем истцу органом кадастрового учета Липецкой области был выдан кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21)

Истец ФИО1 не согласился с данными об объекте, внесенными в ГКН, в части указания назначения объекта и площади, а именно: в ГКН внесены сведения о том, что объект является жилым зданием, тогда как необходимо было указать, что здание нежилое, площадь объекта указана 103, 1 кв.м., тогда как необходимо указать 27, 45 кв.м., в связи с чем полагал необходимым внести в ГКН изменения объекта недвижимости путем исправления технической ошибки ( заявление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 77).

Решением органа кадастрового учета в исправлении технической ошибки было отказано ввиду отсутствия противоречий между сведениями, содержащимися в ГКН и документе, на основании которого такие сведения вносились, а именно со сведениями, содержащимися в декларации на объект незавершенного строительства ( решение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 85).

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет в ГКН изменений объекта недвижимости, а именно назначения объекта с жилого на нежилое здание ( заявление л.д. 184, декларация от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 185-187 ).

Однако кадастровый учет был приостановлен решением от ДД.ММ.ГГГГ в виду непредставления заявителем правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов на объект недвижимости ( л.д. 190).

Исходя из анализа совокупности доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства, судом не усматривается оснований для расторжения договора подряда между сторонами и возврата денежных средств по изготовлению техплана объекта незавершенного строительства.

Указанные истцом ФИО1 доводы о наличии существенных недостатков в проведении кадастровых работ по изготовлению техплана не нашли своего подтверждения.

Так, из кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства лит. Б ( л.д. 21) следует, что данный объект имеет кадастровый номер №, площадь объекта 103, 1 кв.м., степень готовности объекта 65 %, назначение: жилой дом, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Имеются особые отметки о том, что координаты земельного участка № не установлены. Однако в ходе кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что объект незавершенного строительства пересекает границы земельного участка с КН №, о чем заказчик был уведомлен. Разрешение на строительство объекта не предъявлено.

Назначение объекта - жилой дом внесено в ГКН из декларации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной самим ФИО1 ( л.д. 70-72)

В техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ответчиком, в характеристиках объекта, указано назначение объекта верно - нежилое здание. ( л.д. 101).

Из объяснений представителя органа кадастрового учета следует, что в случае расхождения сведений в декларации и техническом плане, сведения в ГКН вносятся по данным, указанным в декларации, которая заполняется самим заказчиком и им подписывается. При этом из исполнительной съемки ( л.д. 196, растровой подложки л.д. 195) следует, что спорный объект является трехэтажным жилым зданием. Поскольку сомнений не возникло в том, что это жилое здание, объект был поставлен на кадастровый учет как жилое здание.

Истец указывает на то, что декларация заполнялась ответчиком, истец только подписал ее, не увидев, что отметка в виде «галочки» стоит неверно, а именно : отметка стоит о том, что назначение здания жилой дом, тогда как надо было указать, что здание нежилое.

Из объяснений представителя ответчика, показаний свидетеля кадастрового инженера ФИО16 Т.Г., следует, что действительно, декларация была заполнена ими, но истец должен был проверить правильность ее заполнения и поставить свою подпись, что и было истцом сделано. При этом заполнение декларации не входило в объем работ по договору подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предметом договора являлось изготовление только технического плана.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенная ошибка в декларации в обозначении назначения здания находится за рамками предмета оспариваемого договора, поскольку по условиям договора в обязательства ответчика изготовление декларации не входило, декларация является документом, изготавливаемым самим правообладателем, ему ничто не мешало внимательно проверить указанные в ней данные, с данной декларацией истец согласился и ее подписал. В техническом плане, явившимся результатом проведения кадастровых работ, назначение здания ответчиком указано верно, соответственно данное обстоятельство не может являться основанием для расторжения договора подряда.

Также, как следует из материалов дела, объяснения представителей органа кадастрового учета, допущенная в декларации ошибка в обозначении назначения здания подлежит исправлению в порядке ст. ст. 16, 28 Закона о кадастре и является кадастровой, а не технической ошибкой.

В силу ст. 20 Закона о кадастре с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости может обратиться собственник имущества либо его правообладатель.

Соответственно доводы истца о том, что обязанности исправить допущенную кадастровую ошибку возлагаются на ответчика противоречат закону.

Истец ФИО1 указывает в своих доводах на то, что ответчик отказывается изготовить новый технический план на изменение объекта незавершенного строительства для устранения кадастровой ошибки, однако, как следует из объяснений ответчика, чтобы уяснить, имеются ли основания для подготовки такого техплана или нет, ими неоднократно вызывался истец для беседы, поскольку письменные заявления истца невнятны, непонятны и требуют уяснения в ходе личной беседы. Однако истец по вызовам ответчика для беседы не являлся.

Более того, из материалов дела, объяснений представителей органа кадастрового учета, также следует то, что необходимости изготовления технического плана на изменение объекта незавершенного строительства для устранения данной конкретной кадастровой ошибки в обозначении назначения здания не требуется, необходимо заявление истца и приложение правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов на изменяемый объект. Поскольку у истца отсутствуют таковые документы, исправление кадастровой ошибки возможно только в судебном порядке.

Таким образом, доводы истца о том, что допущенной ошибкой в декларации ответчиком созданы препятствия для постановки объекта как нежилого здания на кадастровый учет и внесения исправлений в ГКН, несостоятельны, поскольку основным препятствием для исправления ошибки является отсутствие правоустанавливающих либо провоудостоверяющих документов истца на изменяемый объект, что не связано с договором подряда.

Истец имеет возможность устранить кадастровую ошибку в судебном порядке.

Указанная в техническом плане общая площадь объекта 103, 1 кв.м. указана верно, площадь вычислена в результате произведенных замеров здания.

Ссылка истца на площадь здания 47 кв.м. противоречит материалам дела, поскольку 47 кв.м является площадью застройки здания, тогда как в техплане указывается общая площадь здания по внутреннему обмеру.

Доводы истца о том, что в техплане отсутствуют расчеты и формулы вычисления площади объекта несостоятельны, поскольку указание в техплане на расчеты и формулы не предусмотрено Требованиями к форме техплана, установленными Приказом Минэкономразвития РФ от 10.02.2012 года № 52.

Тем не менее, расчеты площади здания имеются в абрисе от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в материалах инвентарного дела на домовладение <адрес>.

Доводы истца о том, что ответчиком неверно нанесена на чертеже конфигурация объекта, в результате чего пересекаются здания лит. А и лит. Б, тогда как между данными зданиями имеется проем и здания не соприкасаются друг с другом, суд также находит несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей ФИО17 Т.Г., ФИО18 О.Ю., следует, что здания лит. А и лит. Б соприкасаются друг с другом, данные обстоятельства следуют также из фотографий здания, произведенных инвентаризатором ФИО19 О.Ю. во время замеров, находящихся в инвентарном деле, проемов не имеют, на чертеже в техплане здание лит. Б отображено соответствующим натуре.

Органом кадастрового учета пересечения не выявлено с лит. А, поскольку координат здания лит А в ГКН не имеется, данный объект недвижимости отображен в ГКН в условной привязке к местности, соответственно препятствий для постановки на кадастровый учет здания лит. Б не выявлено, а соответственно кадастровые работы ответчиком выполнены надлежащим образом.

Доводы истца о том, что на титульном листе техплана отсутствует печать кадастрового инженера, что использовались не те приборы при проведении геодезических измерений, чем те, которые указаны в техплане, также надуманны и несостоятельны, поскольку техплан прошел кадастровый учет и каких-либо в нем недостатков, несоответствий по форме и содержанию требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 10.02.2012 года № 52, органом кадастрового учета не выявлено. Приборы использовались те и в том количестве, как это указано в техплане, доказательств обратного истцом не представлено.

В силу п.20 Требований к оформлению текстовой части техплана в случае подготовки технического плана органом или организацией по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - ОТИ) на титульном листе в строке, предусмотренной для внесения сведений о фамилии, имени и отчестве (о последнем - при наличии) кадастрового инженера, указываются соответствующие сведения о лице, уполномоченном действовать от имени ОТИ. В случае, если представитель вправе действовать от имени ОТИ без доверенности, его подпись заверяется оттиском печати соответствующего юридического лица.

Вместо номера квалификационного аттестата кадастрового инженера в этом случае приводятся основной государственный регистрационный номер ОТИ, через запятую реквизиты документа, подтверждающего аккредитацию ОТИ, и дата его выдачи.

В строке, предусмотренной для внесения сведений о почтовом адресе и адресе электронной почты, по которым осуществляется связь с кадастровым инженером, указываются соответствующие сведения об ОТИ.

В строке, предусмотренной для внесения сведений о юридическом лице, приводится полное наименование соответствующего юридического лица (ОТИ), а в случае подготовки технического плана его филиалом - наименование соответствующего филиала.

Указанные сведения на титульном листе техплана от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указаны, печать Липецкого филиала Федерального БТИ имеется, доверенность на имя ФИО20 Т.Г. приложена ( л.д. 96, 109).

Доводы об отсутствии твердой сметы к договору необоснованны, поскольку данное обстоятельство не влияет на качество выполненных работ по договору, между сторонами сложились договорные отношения, стоимость договора сторонами согласована, истцом уплачена стоимость договора <данные изъяты>, о чем имеются кассовые чеки, претензий по стоимости договора у сторон друг к другу не имеется.

Также не влияет на качество произведенных работ по договору и довод истца о том, что замеры производил не кадастровый инженер, а геодезисты и инвентаризаторы. Более того, ответчик является государственным органом технического учета и инвентаризации, кадастровый инженеры могут работать в силу ст. 31 Закона о кадастре как в качестве индивидуального предпринимателя, так и в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом. Технический план составлен и подготовлен ФИО21 Т.Г., имеющей квалификационный статус кадастрового инженера, при этом полевые работы вправе проводить работники юридического лица, тогда как проверяет данные, внесенные исполнителями в техплан, непосредственно кадастровый инженер, что и было сделано ФИО22 Т.Г. Ответственность за содержание техплана несет кадастровый инженер независимо от того, кто проводил по факту полевые работы. Соответственно доводы истца также не могут быть приняты судом во внимание.

Довод о том, что в техплан не приложены использованные ответчиком документы, а именно: кадастровый план территории и кадастровая выписка о земельном участке, судом также признается необоснованным, поскольку необходимости в приобщении данных документов в техплан не имеется, поскольку сведения, содержащиеся в данных документах имеются в ГКН и дополнительного их предоставления в орган их же и предоставивший не нужно.

Все остальные доводы истца о недостатках в техплане на спорный объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ были также судом проверены и исследованы и данные доводы также не нашли своего подтверждения, признаны судом несостоятельными и никаким образом не влияющими на качестве поведенных кадастровых работ ответчиком по заявке истца.

Как указано выше, результатом кадастровых работ по договору подряда является постановка объекта на кадастровый учет. Ответчиком работы по договору выполнены, техплан изготовлен, выдан заказчику, кадастровый учет объекта проведен, недостатков, влекущих приостановку либо отказ кадастрового учета объекта органом кадастрового учета при проверки спорного техплана не выявлено. Соответственно работы произведены ответчиком надлежащим образом, оснований для расторжения договора и взыскания убытков в виде стоимости работ по изготовлению техплана в размере <данные изъяты> судом не усматривается.

Заключение органа Роспотребнадзора о том, что требования

истца законны и обоснованны, суд не принимает во внимание, поскольку из данного заключения не следует каких-либо выводов по существу заявленных истцом требований. В заключении приводится изложение норм закона о защите прав потребителей, и суд расценивает выводы Роспотребнадзора о требованиях, изложенных ФИО1, всего лишь как право истца выдвигать изложенные требования, поскольку таковое право предусмотрено законом, ссылка на положения которого приведена в заключении органа.

Что касается кадастрового плана территории, за который истцом уплачено <данные изъяты>, то в данном случае суд полагает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика, поскольку, как следует из объяснений ответчика, кадастровый план территории ответчиком не заказывался, был использован имеющийся более ранней даты, соответственно услуги, за которые оплачено истцом <данные изъяты> оказаны не были, соответственно данная сумма подлежит возврату. Ответчик не возражал возвратить указанную сумму истцу, однако поскольку денежные средства до сих пор истцу не возвращены, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа суд отказывает, поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании убытков по техплану. По взысканию убытков по кадастровому плану территории оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик не возражал добровольно возвратить данную сумму, тогда как истец сам не проявлял интереса ее получить. Отказ от получения <данные изъяты> истец выразил и в судебном заседании, полагая, что вправе рассчитывать на сумму <данные изъяты> в целом.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1, взыскивает с ответчика в его пользу сумму <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Липецкого филиала в пользу ФИО1 ФИО13 <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 ФИО14 к ФГБУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФГБУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Липецкого филиала в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года