Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" к Павловой Г. Л. о расторжении договоров,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Вологда") обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Павловой Г.Л., обосновании исковых требований указав, что между ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" и Павловой Г.Л. заключены договор купли-продажи природного газа № от 15.11.2004, договоры на поставку природного газа № от 28.11.2011, № от 10.09.2013 для нужд населения. При заключении договоров ответчиком предоставлена информация о том, что поставка газа будет производится в жилой дом для бытовых нужд. Вместе с тем, в ходе выездной проверки установлен факт использования жилых домов в коммерческих целях, а именно в качестве базы отдыха <данные изъяты>, о чем составлены акты от 27.10.2020.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, увеличив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть заключенные между истцом и ответчиком договор купли-продажи природного газа № от 15.11.2004, договоры на поставку природного газа № от 28.11.2011, № от 10.09.2013, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Вологда", действующая на основании доверенности Блинова М.Ю., увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что все дома, по которым заключены договоры газоснабжения, находятся на территории базы отдыха <данные изъяты> По информации, имеющейся в сети Интернет, данные дома сдаются в аренду для отдыха. Дома используются в коммерческих целях, в связи с чем, договоры подлежат расторжению. Указала, что просят расторгнуть договоры в соответствии с положениями п.1 ст.451 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик Павлова Г.Л., представитель ответчика по устному ходатайству Флегонтова О.П. с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать в виду отсутствия доказательств использования природного газа для целей, связанных с предпринимательской деятельностью.

Ответчик Павлова Г.Л. пояснила, что указанные в договорах газоснабжения дома использует для личного проживания и для проживания членов ее семьи. В аренду дома не сдает. Также указала, что объем потребляемого газа с момента заключения договоров не увеличился. Зарегистрироваться по месту жительства не имеет возможности, так как необходимо сначала изменить назначение земельного участка. В коммерческих целях газ не использует, при этом имеет право как физическое лицо сдать свое имущество в аренду.

Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчику принадлежит на праве собственности здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком.

Указанные объекты являются объектами незавершенного строительства, адреса о месте нахождения объектов указаны условно, поскольку ответчик с заявлением в Администрацию Грязовецкого района о присвоении адресов к указанным объектам недвижимости не обращалась.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" и Павловой Г.Л. заключен договор купли-продажи природного газа № от 11.11.2004 для использования газопотребляющего оборудования по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1.1 указанного договора покупатель обязан соблюдать требования правил использования газом в быту.

28.11.2011 между сторонами заключен договор поставки природного газа № для использования газопотребляющего оборудования по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 предметом указанного договора является поставка газа для осуществления коммунально-бытовых нужд.

10.09.2013 между сторонами заключен договор поставки природного газа № для использования газопотребляющего оборудования по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 предметом указанного договора является поставка газа для осуществления коммунально-бытовых нужд.

При рассмотрении спора, ответчик в судебном заседании 25.03.2021 пояснила, что договор купли-продажи природного газа № от 11.11.2004 заключен для использования газопотребляющего оборудования в объекте с кадастровым номером №, договор № от 28.11.2011 – для использования газопотребляющего оборудования в объекте с кадастровым №, договор № от 10.09.2013 – для использования газопотребляющего оборудования в объекте с кадастровым №.

Договорные отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства от 21.07.2008 г. N 549.

Согласно п. 5, 15 указанных правил, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, по розничной цене газа для населения, установленных уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ.

Согласно п. 1 Правил, данные правила не распространяются на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В силу абз. 10 ст. 8 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с ФЗ "О Правительстве РФ", в том числе устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством РФ.

На основании указанной нормы постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ.

Пунктом 2 Основных положений предусмотрено, что розничная цена устанавливается на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств), не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности.

По смыслу указанной нормы, розничная цена не устанавливается не только на газ, используемый для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и на газ, используемый исключительно для нужд, связанных с осуществлением любой профессиональной деятельности.

Отношения, связанные с поставкой газа для целей, не связанных с удовлетворением личных коммунально-бытовых нужд, регулируются Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года N 162.

Таким образом, законодателем предусмотрен специальный порядок оплаты газа, поставленного гражданам для нужд, связанных, в том числе, с осуществлением ими предпринимательской деятельности, что исключает реализацию такого газа по розничной цене, обуславливая необходимость применения оптовой цены на газ.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Установлено, что в ходе проведения проверки газового оборудования, сверки показаний прибора учета газового оборудования, установленного в объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, был выявлен факт использования указанных объектов недвижимости в коммерческих целях, о чем составлены акты от 27.10.2020.

Согласно представленным актам от 27.10.2020 на территории, принадлежащей на праве собственности Павловой Г.Л., расположена база отдыха <данные изъяты>

При рассмотрении настоящего спора ответчик Павлова Г.Л. не оспаривала тот факт, что дома, представленные фотографии которых находятся в материалах дела, находятся в ее собственности. Также не оспаривала тот факт, что указанные дома являются объектами недвижимости с кадастровыми номерами №. В ходе судебного заседания ответчик неоднократно поясняла, что спорные объекты недвижимости (дома, фотографии которых имеются в материалах дела) используются в качестве жилых домов, в которых периодически проживает семья ответчика.

Вместе с тем, использование объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в коммерческих целях, вопреки доводам ответчика, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так, при проведении проверки 27.10.2020 уполномоченным специалистом ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" ФИО1 установлено, что по адресу: <адрес>, аналогично по адресам: <адрес> расположена база отдыха <данные изъяты>, о чем составлены акты. В актах от 27.10.2020 зафиксировано, что при въезде на базу расположены вывески с наименованием базы, постоянно проживающих и зарегистрированных лиц в домах нет, осуществлена фотофиксация.

Исследовав акты от 27.10.2020 (л.д. 18-20), суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Вопреки доводам стороны ответчика, суд полагает, что отсутствие подписи Павловой Г.Л. не свидетельствует об отсутствии проведения проверки газового оборудования, в результате которого выявлен факт использования объектов в коммерческих целях.

Кроме того, о том, что была проведена проверка и выявлен факт использования газа, поставляемого для нужд населения, для отопления помещения в коммерческих целях, Павловой Г.Л. было известно 09.11.2020 после получения сообщений от ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» о расторжении договоров. При этом ответчиком не предпринято действий по оспариванию результатов проведенной 27.10.2020 проверки.

Также суд учитывает, что о проведении проверки газового оборудования 27.10.2020 ответчику было достоверно известно.

Исходя из пояснений, данных в ходе судебного заседания ответчиком, следует, что ее территория, где расположены спорные объекты, огорожена, ворота всегда закрыты. Следовательно, свободного доступа на территорию не имеется.

Адрес места нахождения Грязовецкого пункта ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" и контактные номера указаны на официальном сайте ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" (https://vologdarg.ru/retail/contacts/), в том числе указан контактный №.

Согласно представленной в материалы дела детализации звонков 26.10.2020 был осуществлен звонок с номера № (Грязовецкого пункта) на №, принадлежащий ответчику, что подтверждается имеющийся в материалах дела распиской о согласии смс-уведомления, заполненной непосредственной ответчиком Павловой Г.Л., продолжительность разговора составила 72 секунды.

Представленная в материалы дела детализация звонков подтверждает показания представителя истца об осуществлении представителем Грязовецкого пункта ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" звонка Павловой Г.Л. с целью согласования времени и даты проведения проверки газового оборудования.

Факт осуществления 27.10.2020 выезда специалистов ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" подтверждается представленной в дело копией путевого листа, согласно которому 27.10.2020 в 9 часов 00 минут был осуществлен выезд из пункта <адрес> в пункт <адрес>

Также судом признается не состоятельным довод стороны ответчика о том, что представленные акты от 27.10.2020 являются недопустимыми доказательствами вследствие неверно указанных адресов на основании следующего.

Установлено, что спорные объекты являются объектами незавершённого строительства, что также подтвердила ответчик при рассмотрении дела.

Из выписки личного кабинета налогоплательщика Павловой Г.Л. следует, что адреса спорных объектов указаны условно.

При заключении договоров №, №, №, адреса места расположения объектов указаны со слов ответчика, что также не оспаривалось сторонами.

Перед проведением проверки газового оборудования, у сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" имелась информация о месте расположения спорных объектов согласно сведениям, указанным в договорах№, №, №, а также согласно информации представленной Администрацией муниципального образования Юровское.

Так, согласно постановлению Администрации муниципального образования Юровское от 23.10.2017 на основании заявления Павловой Г.Л. объекту незавершенного строительства с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, объекту незавершенного строительства с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № был образован в объект недвижимости с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № был образован в объект недвижимости с кадастровым номером №

Из письма Главы Грязовецкого муниципального района от 15.10.2018 (л.д. 16) следует, что по объекту, расположенному по адресу: <адрес> сведения в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, установлено, что при составлении актов проверки от 27.10.2020 и актов от 27.10.2020 специалистом были указаны именно те адреса спорных объектов, информацией о месте расположения которых обладало ООО "Газпром межрегионгаз Вологда".

Суждения ответчика Павловой Г.Л. о том, что акт не устанавливает факт использования спорного помещения для осуществления предпринимательской деятельности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно выписке из ЕГРИП от 11.12.2020 Павлова Г.Л. является индивидуальным предпринимателем, имеет разрешение на осуществление деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания с 31.03.2016, на осуществление деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания с 20.01.2020.

В расписке Павловой Г.Л. о согласии уведомления посредством направления смс-извещения, имеющейся в материалах дела, указан номер мобильного телефона №. Указанный номер телефона отражен на официальном сайте <данные изъяты> в разделе «контактная информация» (л.д. 21).

Также указанный номер телефона отражен на вывесках при въезде на территорию, а также на одном из домов (л.д. 27, 29).

Исходя из представленного в материалы дела скриншота сайта <данные изъяты>, на территории базы отдыха предоставляются услуги по временному проживанию для отдыха в двух домах, один из которых называется <данные изъяты>

Исходя из представленных фотографий домов, принадлежащих ответчику, на одном доме имеется вывеска <данные изъяты> (л.д. 32).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установлен факт использования Павловой Г.Л. природного газа не только для коммунально-бытовых нужд, но и, в нарушение договора поставки для целей, связанных с предпринимательской деятельностью.

При этом суд обращает свое внимание на то обстоятельство, что не установление на момент проверки и составления акта оказание истцом платных услуг не свидетельствует о том, что жилые дома не используются в коммерческих целях.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО1 пояснила суду, что выполняя обязанности контролера, 27.10.2020 проводила проверку газового оборудования, установленного в объектах недвижимости, принадлежащих Павловой Г.Л., расположенных по адресам: <адрес>. В ходе проведения проверки выявлен факт нахождения на указанных территориях базы отдыха <данные изъяты> Данный вывод был сделан на основании вывесок <данные изъяты> расположенных перед поворотом к территории ответчика, а также на самом объекте строительства (доме). Также женщина, которая предоставила доступ на территорию, пояснила, что является обслуживающим персоналом.

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания, при этом дополнительно пояснил, что при входе была вывеска <данные изъяты>, при проведении осмотра им пояснили, что на территории расположены дома: один для работников и два гостевых дома. Женщина, которая предоставляла возможность осмотра приборов учета, также сообщила о возможности отдыха в данном месте.

Суд принимает во внимание указанные показания свидетелей. Несмотря на то, что допрошенные свидетели находятся в трудовых отношениях с ООО "Газпром межрегионгаз Вологда", суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела, с связи с отсутствием какой-либо выгоды при вынесении решения суда об удовлетворении требований истца, данные показания непротиворечивы, соотносятся с материалами дела и не вступают в противоречие с иными доказательствами.

Довод ответчика о том, что спорные объекты недвижимости используются лишь для проживания Павловой Г.Л. и членов ее семьи не нашел своего подтверждения при рассмотрении данного спора. Достоверных доказательств подтверждающих указанный довод суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорные жилые помещения используются для осуществления предпринимательской деятельности, а поэтому с учетом положений постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, которым утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, плата за газ собственникам жилых помещений в указанных случаях должна начисляться по оптовой цене после выявления использования газа для предпринимательских целей.

Порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. 27.10.2020 в адрес ответчика были направлены уведомления №, №, № о необходимости расторжения договора поставки природного газа № от 10.09.2013, договора поставки природного газа № от 15.11.2004, договора поставки природного газа № от 28.11.2011.

Павловой Г.Л. 10.11.2020 в ответ на уведомления о расторжении договоров было представлено письмо о несогласии расторжения ввиду использования спорных объектов в качестве жилых домов.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд полагает, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» о расторжении договоров на поставку природного газа, купли-продажи природного газа подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые были понесены истцом при подаче искового заявления в силу выполнения обязательных требований, установленных пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также почтовые расходы в размере 236 рублей 24 копейки, которые были понесены истцом при подаче искового заявления в силу выполнения обязательных требований, установленных п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи природного газа № от 15.11.2004 заключенный между Павловой Г. Л. и ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», договоры на поставку природного газа № от 28.11.2011, № от 10.09.2013, заключенные между Павловой Г. Л. и ООО «Газпром межрегионгаз Вологда».

Взыскать с Павловой Г. Л. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 24 копейки

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021