Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты – Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования г. Ханты-Мансийска, третьи лица Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и Северо – Уральское межрегиональное управление Росприроднадора, о возмещении вреда, причинённого водному объекту,

установил:

Ханты – Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ответчику Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования г. Ханты-Мансийска (далее по тексту МП «Водоканал»), третьи лица Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и Северо – Уральское межрегиональное управление Росприроднадора, о возмещении вреда, причинённого водному объекту.

Исковые требования мотивированы тем, что Ханты - Мансийской межрайонном природоохранной прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры ХМАО-Югры проведена проверка соблюдения Муниципальным водоканализационным предприятием муниципального образования г. Ханты-Мансийска законодательства при сбросе сточных вод с канализационных очистных сооружений в водные объекты автономного округа. В деятельности Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийска выявлены нарушения требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также природоохранного законодательства, повлекшие причинение вреда водным объектам, водным биологическим ресурсам и среде их обитания. Установлено, что предприятие эксплуатирует в г. Ханты-Мансийске канализационные очистные сооружения проектной мощностью 18000 м3/сут. (далее по тексту КОС - 18000 м3/сут.), сброс сточных вод осуществляется в протоку Ходовая реки Иртыш. Предприятием указанные очистные сооружения поставлены на государственный учёт в качестве объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду, с присвоением КОС 18000 м3/сут. г. Ханты-Мансийска №-П (II категория). Статьей 31.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, возлагается обязанность представлять декларацию о воздействии на окружающую среду. Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчёты нормативов допустимых сбросов. Декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников. Проверка показала, что предприятие осуществляет сброс сточных вод в водный объект - протока Ходовая реки Иртыш в отсутствие декларации о воздействии на окружающую среду. Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования г. Ханты-Мансийска выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ№, срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пп. 1(1), 2(2) п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах» срок действия решения о предоставлении водного объекта в пользование продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, проверка показала, что юридическим лицом допускается сброс в водные объекты недостаточно очищенных сточных вод. Так, по результатам лабораторного исследования проб воды, отобранных филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре в рамках проведенной проверки, установлено превышение концентрации следующих загрязняющих веществ над концентрацией загрязняющих веществ в точке выше места сброса с КОС-18000 м3/сут. - заключение от ДД.ММ.ГГГГ - в месте сброса сточных вод по взвешенным веществам в 1,1 раз, сухому остатку в 2,4 раза, нитрату-иона в 13,9 раза, нитриту- иона в 3,8 раза, хлоридам в 7,8 раза, сульфату-иона более 3,1 раз, фосфату-иона в 4,3 раза, железу в 15,1 раз, АПАВ в 1,6 раза; ниже места сброса (50 метров) по сухому остатку в 2,4 раза, нитрату-иона в 14 раз, нитриту иона в 2,8 раза, хлоридам в 7,5 раза, сульфатам-иона более 3,1 раз, фосфату-иона в 4,4 раза, железу в 1,4 раза, АПАВ в 1,7 раза; ниже места сброса (100 метров) по взвешенным веществам в 1,4 раза, сухому остатку в 2,1 раз, нитрату-иона в 11 раз, нитриту иона в 3,3 раза, нефтепродуктам в 1,1 раз, хлоридам в 6,5 раза, сульфату- иона более 2,8 раза, фосфату-иона в 3,8 раза, АПАВ в 1,2 раза, выше места сброса (50 метров) по нитрит-иону в 4,4 раза, железу в 1,1; -заключение от ДД.ММ.ГГГГ- в месте сброса сточных вод по взвешенным веществам в 2,4 раза, сухому остатку в 1,1 раз, нитрату-иона более 5,7 раза, хлоридам в 4,4 раза, сульфатам в 3,9 раза, фосфату-иона в 2,2 раза, АПАВ в > 1 раз; ниже места сброса (50 метров) по взвешенным веществам в 2,7 раза, сухому остатку в 1,1 раз, нитрату-иона более 5,7 раза, хлоридам в 4,5 раза, сульфатам в раз, фосфату-иона в 2,3 раза; ниже места сброса (100 метров) по взвешенным веществам в 2,5 раза, нитрату-иона более 5,7 раза, хлоридам в 4,3 раза, сульфатам в 4,0 раза, фосфату-иона в 2,2 раза, выше места сброса (50 метров) по нитрит-иону в 7,9 раз, железу в 7,2 раза; - заключение от ДД.ММ.ГГГГ - в месте сброса сточных вод по взвешенным веществам в 2,2 раза, нитрату-иона в 3,2 раза, нефтепродуктам в 1,3 раза, хлоридам в 2,0 раза, сульфатам в 2,1 раз, фосфату-иона в 1,7 раза, АПАВ в 1,6 раза, ХПК в 1,5 раза; ниже места сброса (50 метров) по взвешенным веществам в 1,4 раза, сухому остатку в 1,3 раза, нитрату-иона в 3,2 раза, нефтепродуктам в 1,2 раза, хлоридам в 2,0 раза, сульфатам в 2,1 раз, фосфату-иона в 1,7 раза, АПАВ в раза, ХПК в 1,1 раз ; ниже места сброса (100 метров) по взвешенным веществам в 1,1 раз, сухому остатку в 1,6 раза, нитрату-иона в 3,1 раз, нефтепродуктам в 1,1 раз, хлоридам в 2,1 раз, сульфатам в 2,0 раза, фосфату-иона в 1,7 раза, АПАВ в 1,1 раз, ХПК в 1,1 раз, выше места сброса (50 метров) по нитрит-иону в 15,9 раз, железе в 5,9 раз. Вместе с тем, в результате сброса в водные объекты недостаточно очищенных сточных вод допущено негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. По результатам произведённого отбора проб данных отложений, а также на основании вышеуказанных заключений филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре, Нижне-Обским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» произведён расчёт размера вреда от потери прироста водных биоресурсов в случае гибели кормовых организмов зоопланктона при эксплуатации КОС - 18000 м3/сут., который составил 2 700 рублей, затраты на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов составил 7 рублей 20 копеек. Общий размер ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам на рассматриваемых участках в результате нарушения законодательства в области сохранения водных биоресурсов, составил 2 707 рублей 20 копеек. Согласно расчету Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора водному объекту - протоке Ходовая р. Иртыш (на 6,5 км от устья) вследствие сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод с КОС - 18000 м3/сут., расположенных в г. Ханты-Мансийске, эксплуатацию которых осуществляет Муниципальное водоканализационное предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийска, причинён вред в размере 4 891 359 рублей. Таким образом, возмещение вреда, причинённого водному объекту, водным биологическим ресурсам и среде их обитания, относящимся к компонентам природной среды, является возмещением вреда, причинённого природной среде. На основании изложенного, Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просит суд: взыскать с ответчика Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийска вред в размере 2 707 рублей 20 копеек, причинённый водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод в водный объект - протоку Ходовая реки Иртыш (на 6,5 км от устья) с КОС - 18000м3/сут. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать вред в размере 4 891 359 рублей, причиненный водному объекту - протоке Ходовая реки Иртыш (на 6,5 км от устья) с КОС - 18000м3/сут. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд: взыскать с ответчика Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования <адрес> вред в размере 2 707 рублей 20 копеек в бюджет муниципального образования городской округ город ханты-Мансийск, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод в водный объект - протоку Ходовая реки Иртыш (на 6,5 км от устья) с КОС - 18000м3/сут. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать вред в размере 4 891 359 рублей, причиненный водному объекту - протоке Ходовая реки Иртыш (на 6,5 км от устья) с КОС - 18000м3/сут. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.112-113).

Старший помощник Ханты – Мансийского межрайпрокурора ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, поддержав доводы искового заявления.

Представители ответчика МП «Водоканал» - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в соответствии с доводами письменных возражений суду показали, что предприятием была представлена декларация в электронном виде (отчет №), что подтверждается выпиской из личного кабинета природопользователя МП «Водоканал», со статусом: принято ведомством Северо - Уральское МУ РПН. Более того в соответствии с расчётом размера вреда представленным Росприроднадзором, установлено, что Росприроднадзор ссылается на декларацию о воздействии на окружающую среду, которая была предоставлена Водоканалом письмом от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно экспертному заключению Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен сброс сточных вод в протоку Ходовая с превышением установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ. В соответствии со ст. 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование среди прочего должно содержать указание места сброса сточных, в том числе дренажных вод. Так, в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено место сброса сточных вод на участок протоки Ходовая реки Иртыш (6,5 км от устья), а именно географические координаты точки выпуска сточных вод, указано расположение фонового створа в точке сброса очищенных сточных вод, т.к. точка сброса находится в черте населенного пункта. Контрольный створ располагается 500 м. ниже по течению протоки Ходовая. Также, в соответствии с п. 5 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей» установлены требования к соблюдению расстояния в 500 метрах о контрольном створе, для определения наиболее высокого содержания вредных веществ в водном объекте, в сечении водного потока которого и контролируется качество воды. Кроме того, контроль сточных и природных поверхностных вод осуществляется в соответствии с Графиком контроля сточных и природных поверхностных вод на 2018-2022 гг., согласованный с Нижнеобским БВУ по ХМАО - Югре и рассмотренный филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре. В соответствии с указанным графиком определены места отбора проб воды природной поверхностной <адрес>, а именно: - 500 м выше сброса очищенных сточных вод; - 500 м ниже сброса очищенных сточных вод; - точка сброса очищенных сточных вод. Таким образом, акты отбора проб, место отбора и порядок проведения отбора являются существенными обстоятельствами и доказательством по настоящему делу. Отборы проб поверхностной природной воды в 50 м и 100 м ниже от места сброса сточных вод, а также отбор пробы поверхностной природной воды в 50 м выше от места сброса сточных вод в протоку Ходовая р, Иртыш осуществляемый Северо Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора с представителем Ханты - Мансийского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре был осуществлён с нарушением указанных выше требований. Положенные в основу доказательства причинения вреда водному объекту и размеру вреда: протоколы испытаний, протоколы отбора проб и иные документы, представленные заявителем, с учетом положений ГОСТ 31861-2012, не могут оцениваться как надлежащие доказательства, свидетельствующие о превышении ответчиком норм допустимой концентрации загрязняющих веществ в связи с тем, что оформлены ненадлежащим образом. Помимо всего прочего, в протоколах отбора и протоколах испытания указывается место отбора проб 50 м выше и ниже сброса и 100 м ниже сброса, несмотря на то, что контроль сточных вод конкретно определен в решении о предоставлении водного объекта и графике контроля сточных и природных поверхностных вод на 2018-2022. Таким образом, экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнены на основании отбора проб 50 м выше и ниже сброса и 100 м ниже сброса, тогда как необходимо было осуществлять отбор проб в конкретном месте - 500 м выше сброса очищенных сточных вод и 500 м ниже сброса очищенных сточных вод. Иного доказательства, подтверждающего правильность проведения отбора проб истцом не предоставлено. Следовательно, указанный довод истца не подлежит рассмотрению в связи с недоказанностью факта сброса недостаточно очищенных сточных вод. Истцом предоставлен расчёт размера вреда, причинённого водным объектам, произведённого с нарушением Методики №. Также в соответствии с п.12 и п. 14 Методики № исчисленный размер вреда, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного (сверхлимитного) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда; на величину фактических затрат, на выполнение мероприятий (строительство и / или реконструкции очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного (сверхлимитного) сброса загрязняющих веществ в текущем году, осуществленных на момент исчисления вреда. Согласно п. 14 гл. 3 Методики № в случае выполнения мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Так, Ответчиком установлены дополнительные корзины на входе в аэротенки поступающих сточных вод, что позволяет улучшить качество поступающих сточных вод. Затраты на проведение указанных сооружений составили 180 661, 96 рублей. Кроме того, в период с июня по ноябрь 2022 года Предприятием проведён капитальный ремонт технологической галереи КОС, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. Затраты на проведение капитального ремонта технологической галереи составили 8 364 602 рублей 40 копеек. Также Ответчиком производились сверхлимитные платежи за негативное воздействие на водный объект, что подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ и платежными поручениями №, №, №, №. На основании изложенного следует, что истцом не доказан факт причинения ответчиком вреда в заявленном размере (т.2 л.д.115-129).

Третьи лица Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав прокурора, представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования <адрес> (МП «Водоканал») зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в ЕГРЮЛ.

Решением Департамента недпропользования и природных ресурсов <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ МП «Водоканал» предоставлен водный объект в пользование для сброса сточных, дренажных вод.

Участок протоки Ходовая реки Иртыш (6,5 км от устья) расположен на территории муниципального образования <адрес> (т.1 л.д.130-139).

Использование водного объекта (его части) может производиться водопользователем при выполнении им следующих условий: осуществлении сброса сточных вод на участок протоки Ходовая реки Иртыш (6,5 км от устья); соблюдение предельного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, объема сброса сточных вод; осуществлении сброса сточных, в том числе дренажных вод в соответствии с графиком их выпуска (сброса). Срок водопользования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 решения).

Пп. 1(1), 2(2) п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах» срок действия решения о предоставлении водного объекта в пользование продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик МП «Водоканал» эксплуатирует в <адрес> канализационные очистные сооружения проектной мощностью 18000 м?/сут. (далее по тексту КОС 18000 м?/сут.), сброс сточных вод осуществляется в протоку Ходовая реки Иртыш, данное очистное сооружение поставлено на государственный учет в качестве объекта, оказывающее негативное влияние на окружающую среду с присвоением КОС 18000 м?/сут. <адрес>№-П (II категория).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора направлена заявка в адрес Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре на отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, срок проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24, 59-60, 94-95).

В ходе проверки аккредитованной лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре был произведен отбор проб сточных и природных вод отделом гидробиологии Нижне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод» был произведен отбор проб природной воды и донных отложений для гидробиологических исследований, что подтверждается представленными в материалы дела протоколов отбора проб (воды). Пробы были отобраны в 50 м выше места сброса очищенных сточных вод, в месте сброса, в 50 м ниже от места сброса, в 100 м ниже от места сброса сточных вод.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Филиалом государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторно анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по ХМАО-Югре установлено превышение концентрации следующих загрязняющих веществ над концентрацией загрязняющих веществ в точке выше места сброса с КОС-18000 м3/сут.: в месте сброса сточных вод по взвешенным веществам в 1,1 раз, сухому остатку в 2,4 раза, нитрату-иона в 13,9 раза, нитриту- иона в 3,8 раза, хлоридам в 7,8 раза, сульфату-иона более 3,1 раз, фосфату-иона в 4,3 раза, железу в 15,1 раз, АПАВ в 1,6 раза; ниже места сброса (50 метров) по сухому остатку в 2,4 раза, нитрату-иона в 14 раз, нитриту иона в 2,8 раза, хлоридам в 7,5 раза, сульфатам-иона более 3,1 раз, фосфату-иона в 4,4 раза, железу в 1,4 раза, АПАВ в 1,7 раза; ниже места сброса (100 метров) по взвешенным веществам в 1,4 раза, сухому остатку в 2,1 раз, нитрату-иона в 11 раз, нитриту иона в 3,3 раза, нефтепродуктам в 1,1 раз, хлоридам в 6,5 раза, сульфату- иона более 2,8 раза, фосфату-иона в 3,8 раза, АПАВ в 1,2 раза, выше места сброса (50 метров) по нитрит-иону в 4,4 раза, железу в 1,1 (т.1 л.д.25-27).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставленного Филиалом государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторно анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по ХМАО-Югре установлено превышение концентрации следующих загрязняющих веществ над концентрацией загрязняющих веществ в точке выше места сброса с КОС-18000 м3/сут. в месте сброса сточных вод по взвешенным веществам в 2,4 раза, сухому остатку в 1,1 раз, нитрату-иона более 5,7 раза, хлоридам в 4,4 раза, сульфатам в 3,9 раза, фосфату-иона в 2,2 раза, АПАВ в > 1 раз; ниже места сброса (50 метров) по взвешенным веществам в 2,7 раза, сухому остатку в 1,1 раз, нитрату-иона более 5,7 раза, хлоридам в 4,5 раза, сульфатам в раз, фосфату-иона в 2,3 раза; ниже места сброса (100 метров) по взвешенным веществам в 2,5 раза, нитрату-иона более 5,7 раза, хлоридам в 4,3 раза, сульфатам в 4,0 раза, фосфату-иона в 2,2 раза, выше места сброса (50 метров) по нитрит-иону в 7,9 раз, железу в 7,2 раза (т.1 л.д.57-58).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставленного Филиалом государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторно анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по ХМАО-Югре установлено превышение концентрации следующих загрязняющих веществ над концентрацией загрязняющих веществ в точке выше места сброса с КОС-18000 м3/сут. в месте сброса сточных вод по взвешенным веществам в 2,2 раза, нитрату-иона в 3,2 раза, нефтепродуктам в 1,3 раза, хлоридам в 2,0 раза, сульфатам в 2,1 раз, фосфату-иона в 1,7 раза, АПАВ в 1,6 раза, ХПК в 1,5 раза; ниже места сброса (50 метров) по взвешенным веществам в 1,4 раза, сухому остатку в 1,3 раза, нитрату-иона в 3,2 раза, нефтепродуктам в 1,2 раза, хлоридам в 2,0 раза, сульфатам в 2,1 раз, фосфату-иона в 1,7 раза, АПАВ в раза, ХПК в 1,1 раз; ниже места сброса (100 метров) по взвешенным веществам в 1,1 раз, сухому остатку в 1,6 раза, нитрату-иона в 3,1 раз, нефтепродуктам в 1,1 раз, хлоридам в 2,1 раз, сульфатам в 2,0 раза, фосфату-иона в 1,7 раза, АПАВ в 1,1 раз, ХПК в 1,1 раз, выше места сброса (50 метров) по нитрит-иону в 15,9 раз, железе в 5,9 раз (т.1 л.д. 91-93).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (Нижне-обский филиал ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД») произведён расчёт вреда, причиненного водным биоресурсам протоки Ходовая в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. При выполнении расчета определены вида негативного воздействия. Размер ущерба произведён в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», утверждённой приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с расчётом вреда, причинённого водным биоресурсам протоки Ходовая, общий размер ущерба составил в размере 2 707 рублей 20 копеек, в том числе: размер вреда от потери прироста водных биоресурсов в случае гибели кормовых организмов – 2 700 рублей; затраты на восстановление нарушенного состояния – 7 рублей 20 копеек (т. 1 л.д.126-144).

Согласно расчёту Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора водному объекту-протоке Ходовая реки Иртыш (на 6,5 км от устья) вследствие сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод с КОС – 18000 м?/сут., расположенных в <адрес>, эксплуатацию которых осуществляет МП «Водоканал», причинён вред в размере 4 891 359 рублей (т.2 л.д.76-92).

Перечисленные заключения признаны судом надлежащим и достоверным доказательством, не вызывающим сомнение в его объективности: протоколы количественного химического анализа воды свидетельствуют о негативном влиянии сбросов сточных вод ответчиком.

По итогам проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес МП «Водоканал» Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений закона Российской Федерации, причин и условий, им сопутствующих, которое (представление) рассмотрено, но мер к компенсации причиненного водному объекту ущерба не принято (т.1 л.д. 66-74).

Размер вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, исчислен в соответствии с Методикой начисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится в соответствии с п.11 Методики по формуле №.

Исчисление размера вреда производится с учётом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (п. 9 Методики).

В п. 11 Методики приведена формула №, в соответствии с которой производится расчет размера вреда, причиненного водному объекту. Составляющие данной формулы отражают все основные факторы, влияющие на величину размера вреда, в числе которых Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяемый в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к Методике, а также Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяемый в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к Методике.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды» (далее по тексту Закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

Эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (статья 34 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 1 статьи 1 названного Закона под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 того же Закона).

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ВК РФ) собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в пункте 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Сброс неочищенных сточных вод в водный объект создает угрозу причинения вреда водному объекту и является нарушением требований пункта 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам разъяснено, что в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности, исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1079 ГК РФ), в указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающего среду, устранению последствий этого воздействия.

С требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В пункте 6 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Регулируя водные отношения, Водный кодекс РФ в части 2 статьи 69 предусматривает, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 года № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 года № 1219, предусматривает, что Минприроды России на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности: методики и (или) методы разработки нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде.

Реализуя делегированные ему полномочия и принимая во внимание специфику регулируемой сферы имущественных отношений, Минприроды России приказом от 13.04.2009 года № 87 (ред. от 26.08.2015) утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (Зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2009 года № 13989).

В пункте 9 Методики поименованы факторы, которые влияют на величину размера вреда. К ним относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, что соответствует основным принципам охраны окружающей среды, предусмотренным Законом об охране окружающей среды.

В пункте 11 Методики приведена формула, по которой производится расчет размера вреда, причиненного водному объекту, в которой содержатся основные ее элементы и ряд коэффициентов, применяемых при исчислении размера вреда, в том числе коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (пункт 11.2 Методики).

В соответствии с пунктом 14 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов. Кроме того, факт нарушения водного законодательства может быть установлен в соответствии с извещением организацией - водопользователем контролирующих органов о сбросе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативами допустимого сброса или лимитами сброса при его наличии.

Проверив расчёт размера вреда, произведённого Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с положениями Методики №87, суд признает его верным. Представленный расчёт ответчиком МП «Водоканал» не оспорен, альтернативный расчёт (контррасчет) не представлен, ходатайств о назначении экспертизы, в том числе по определению размера причинённого водному объекту вреда, ответчиком в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, наличие вины МП «Водоканал» в нарушении требований природоохранного законодательства подтверждено исследованными и оцененными доказательствами.

Возражая против настоящего иска, ответчик МП «Водоканал» не оспаривал факт сброса сточных вод с превышением концентрацией загрязняющих загрязняющих веществ.

Ссылка ответчика МП «Водоканал» на допущенные при составлении актов отбора проб нарушения требований, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку акты отбора проб сточных вод и природной воды содержат необходимую информацию, а именно: дату составления акта, время, место и условия (температура воды) отбора пробы, номер пломбы, фамилию, должность и подпись исполнителя.

При отборе проб присутствовал представитель контролируемого лица МП «Водоканал» - главный технолог ФИО5, который не был лишён возможности принести возражения относительно осуществляемого отбора, имеющаяся в актах его подпись, что свидетельствует об отсутствии претензий относительно правильности проведенной процедуры. Участвуя в отборах проб, ответчик не ставил под сомнение и правильность оформления образцов, не использовал право на отбор параллельных проб и их соответствующий анализ, не опроверг надлежащими доказательствами результаты проведенных исследований.

Содержание протоколов результатов количественного химического анализа проб воды в части описания исследуемого материала соответствует содержанию актов отбора проб и не позволяет усомниться в относимости результатов анализа к отобранным образцам.

При проведении испытаний филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре по качеству воды специалистами в протоколах испытаний не указано на какие-либо нарушения, допущенные при отборе проб, которые могли привести к недостоверности результатов исследования.

С учётом изложенного, доводы ответчика о недопустимости доказательств, представленных истцом, состоятельными признаны быть не могут, поскольку противоречат материалам дела. Истец не опроверг доказательствами результаты исследований, а также размер предъявленной платы за сброс сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ.

Суд, руководствуясь положениями пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», принимая во внимание, что в результате нарушения обществом требований к охране водных объектов был причинен вред окружающей среде, расчёт вреда произведён в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды России от 13.04.2009 года № 87, при этом иного расчёта ответчиком не представлено, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Ханты – Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования г. Ханты-Мансийска (ИНН № третьи лица Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и Северо – Уральское межрегиональное управление Росприроднадора, о возмещении вреда, причинённого водному объекту.

Взыскать с Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийска в пользу бюджета городской округ город Ханты - Мансийск в счёт возмещения вреда, причинённому водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод в водный объект - протоку Ходовая реки Иртыш (на 6,5 км от устья) с КОС – 18000 м3/сут. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 707 рублей 20 копеек.

Взыскать с Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийска в пользу Российской Федерации в счёт возмещения вреда, причинённого водному объекту - протоке Ходовая реки Иртыш (на 6,5 км от устья) с КОС – 18000 м3/сут. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 891 359 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 09.08.2023 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев