Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Родниковского сельского поселения о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском к администрации Соликамского муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия, указывая, что в Соликамскую городскую прокуратуру поступило обращение жителей деревни Володино Родниковского сельского поселения <...> о разрушении автомобильной дороги от <данные изъяты>. В ходе проведения проверки установлено, что автомобильная дорога <данные изъяты> выполнена в грунтовом исполнении, покрытие дороги не соответствует пунктам 3.1.1., 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечении безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстрандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 (далее ГОСТ Р – 50597-93). Согласно ответа и.о. директора МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Соликамского муниципального района <...>» автомобильная дорога <данные изъяты> на балансе и в реестре муниципальной собственности Соликамского муниципального района не числится. Информацией о техническом паспорте, ИНН Управление не располагает. Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям <...> предоставлена информация о том, что указанный участок автомобильной дороги не числится в реестре государственной собственности <...>. По информации Федерального агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество) участок автомобильной дороги <данные изъяты> <...> по состоянию на <дата> с указанными характеристиками в реестре федерального имущества не учтен. Таким образом, в соответствии со ст. 225 ч. 1 ГК РФ автомобильная дорога от деревни Усово до деревни Володино Родниковского сельского поселения является бесхозяйной, в связи с чем ответчиком не исполняются требования законодательства о муниципальной собственности, о безопасности дорожного движения, что нарушает интересы неопределенного круга лиц – граждан в лице водителей и пешеходов – на удовлетворительное состояние автомобильных дорог, безопасности дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества. До настоящего времени не оформлено право муниципальной собственности на указанную автомобильную дорогу, дорога не включена в Реестр муниципальной собственности, отсутствуют сведения о собственнике данной дороги в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует технический паспорт дороги.

Соликамский городской просит обязать администрацию Соликамского муниципального района произвести действия по признанию бесхозяйной автомобильной дороги <данные изъяты> в срок до <дата> года; провести кадастровый учет автомобильной дороги <данные изъяты>, а также земельного участка, находящегося под дорогой в срок до <дата> года; провести мероприятия по признанию права собственности на автомобильную дорогу <данные изъяты> в срок до <дата> года; привести в соответствии с требованиями законодательства (ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221) автомобильную дорогу <данные изъяты> в срок до <дата> года.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация Родниковского сельского поселения, администрация Соликамского муниципального района исключена из числа ответчиков, привлечена в качестве третьего лица.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на уточненном исковом заявлении настаивает, поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик – администрация Родниковского сельского поселения Соликамского муниципального района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя суду не представлено.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель администрации Соликамского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения требований прокурора, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которого сроки проведения процедур по признанию недвижимости бесхозяйной, регистрации права собственности и приведении дороги в соответствие с требованиями ГОСТ, указанные в заявлении, прямо противоречат требованиям федерального законодательства. Кроме того, проведение процедуры признания дороги <данные изъяты> бесхозяйной требует крупных денежных затрат, администрация района не имеет возможности выделить денежные средства для признания дороги бесхозяйной и приведения ее в соответствии с требованиями ГОСТ №

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных районов могут находиться автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог. Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 51 ч. 5 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 6 Устава Соликамского муниципального района к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно перечня населенных пунктов, входящих в состав территорий сельских поселений <...>, утвержденного <...> от <дата> № № в Родниковском сельском поселении населенные пункты именуются <...>, <...>.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога <данные изъяты> не числится на балансе и в реестре муниципальной собственности Соликамского муниципального района, в реестре государственной собственности <...>, в реестре федерального имущества, что подтверждается информацией, предоставленной МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Соликамского муниципального района <...>», Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям <...>, Федеральным агентством по Управлению государственным имуществом №

Из акта обследования автомобильной дороги <данные изъяты> от <дата> выявлено, что дорога выполнена в грунтовом исполнении, песок, покрытие не соответствует п.п. 3.1.1., 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, ширина дороги 3 метра, технические средства регулирования дорожного движения отсутствуют, проектная документация отсутствует, проект организации дорожного движения отсутствует (л.д. 13-16).

Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь должна быть принята на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 сентября 2003 года N 580 "Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи" и Положению о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

В судебном заседании установлено, что право муниципальной собственности на указанную автомобильную дорогу не оформлено, дорога не включена в Реестр муниципальной собственности, отсутствуют сведения о собственнике данной дороги в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует технический паспорт дороги, в связи с чем ответчиком не исполняется требования законодательства о безопасности дорожного движения, что нарушает интересы неопределенного круга лиц – граждан в лице водителей и пешеходов – на удовлетворительное состояние автомобильных дорог, безопасности дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества, доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты, доказательства иного не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Соликамского городского прокурора являются законными и обоснованными, поскольку неисполнение администрацией Родниковского сельского поселения требований закона в области автомобильных дорог создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, а также возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ исполнение решения следует определить с учетом характера нарушений и объема исковых требований в срок до <дата> года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 206, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соликамского городского прокурора удовлетворить.

Обязать Администрацию Родниковского сельского поселения:

провести действия по признанию бесхозяйной автомобильной дороги <данные изъяты>.

провести кадастровый учет автомобильной дороги <данные изъяты>.

провести мероприятия по признанию права собственности на автомобильную дорогу <данные изъяты>

привести автомобильную дорогу <данные изъяты> в соответствии с требованиями законодательства - ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Срок исполнения решения установить до <дата> года.

Решение окончательной форме изготовлено <дата> года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Рублева