Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее по тексту – КУМИ <адрес>) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ№, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела 419/1517 долей в праве общей долевой собственности на здание ремонтно-металлического цеха (кадастровый №) по <адрес> стр. 1 в <адрес> (№).

Обозначенное жилое здание - ремонтно-механический цех по <адрес> стр. 1 в <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:030203:44, общей площадью 988 кв.м.

Письмом комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчику предложено обратится в департамент строительства архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> с заявлением о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 49:09:030203:44 в тридцатидневный срок с момента отправления уведомления. Однако предложенных действий ФИО2 не произвела.

В соответствии с расчетом платы на землю ответчику начислено за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 538 руб. 50 коп. За указанный период использования земельного участка от ответчика оплата не поступала.

Вследствие невнесения арендной платы за период пользования земельным участком подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 560 руб. 20 коп.

Первоначально просило взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60 538 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 560 руб. 20 коп., а всего 72 098 руб. 70 коп.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и окончательно просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60 538 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 637 руб. 99 коп., а всего 75 176 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить с учетом увеличений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ№, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела 419/1517 долей в праве общей долевой собственности на здание ремонтно-металлического цеха (кадастровый №) по <адрес> стр. 1 в <адрес> (№).

Письмом комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 предложено обратится в департамент строительства архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> с заявлением о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 49:09:030203:44 в тридцатидневный срок с момента отправления уведомления.

Судом установлено, что обязательство по приобретению прав на земельный участок с кадастровым номером 49:09:030203:44, ФИО2 не произвела.

При таком положении в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды признается незаключенным (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), и принимая во внимание фактическое пользование спорным имуществом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, исходит из возникших между сторонами внедоговорных обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу об исчислении размера неосновательного обогащения независимо от признания договора аренды незаключенным исходя из базовых размеров ежегодной платы за аренду земель, установленных постановлениями мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПА, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пп.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы исчислен истцом в сумме 60 538 руб. 50 коп., за этот же период ответчиком оплат не поступало.Поскольку доказательств полной и своевременной арендной платы ответчиком не представлено, суд в соответствии с положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование потенциальным объектом аренды.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате за аренду земельного участка ответчиком не исполнены, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом признан правильным.

Таким образом, требования КУМИ <адрес>, предъявленные к ФИО2, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 538 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 637 руб. 99 коп.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 455 руб. 29 коп., исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 538 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 637 руб. 99 коп., а всего взыскать 75 176 (семьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 455 (две тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.П. Мочалкина

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Магаданский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалкиной А.П.,

при секретаре Уразове И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

РЕШИЛ:

Установить день принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.П. Мочалкина

<данные изъяты>