Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.И.С. к А.Н.Ф., действующей в своих, а также в интересах несовершеннолетних Ч.А.Н., Ч.В.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

М.И.С. обратилась в суд с иском к А.Н.Ф., действующей в своих, а также в интересах несовершеннолетних Ч.А.Н., Ч.В.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, указав, что 28.02.2012г. её представителем Х.О.А. на основании доверенности был заключен договор купли-продажи, согласно которому принадлежащая ей 1 комната в пятикомнатной секции по адресу: <.........>, секция 3, комната 4, была продана А.Н.Ф. в размере 18/20 долей, Ч.А.Н. – 1/20 доли и Ч.В.Н. - 1/20 доли. Из данного договора следует, что А.Н.Ф. приобрела указанную комнату с использованием средств материнского семейного капитала и при совершении сделки действовала, в том числе, от имени своих малолетних детей, Ч.А.Н. и Ч.В.Н. Представитель денежные средства за комнату передала ей из собственных денежных средств, она полагала, что Х.О.А. денежные средства за проданную комнату от ответчицы получила. В конце 2018г. ей стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении неё исполнительного производства №-ИП от 21.09.2018г. о взыскании денежных средств. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило решение Ленинского районного суда <.........> от 20.08.2014г. о взыскании с неё в пользу представителя Х.О.А. переданных ей денежных средств за комнату. Впоследствии было установлено, что ответчик денежные средства материнского семейного капитала на оплату приобретенного жилья из Государственного Учреждения – УПФ РФ по Находкинскому городскому округу не получила, в связи с чем оплата по договору купли-продажи недвижимости от 28.02.2012г. фактически произведена не была, то есть ответчики не исполнили обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества. Полагает, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора. Она направляла в адрес ответчиков претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 28.02.2012г., но её требование в добровольном порядке удовлетворено не было. Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 28.02.2012г., прекратить право собственности А.Н.Ф., Ч.А.Н., Ч.В.Н. на комнату по адресу: <.........>, секция 3, комната 4, обязать ответчиков передать в распоряжение истца указанную комнату.

В судебном заседании М.И.С. и её представитель Б.В.А. уточнили исковые требования, просили расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 28.02.2012г., прекратить право собственности ответчиков на спорную комнату, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Требование об обязании А.Н.Ф., действующей в своих, а также в интересах несовершеннолетних Ч.А.Н., Ч.В.Н., возвратить истцу комнату, расположенную по адресу: <.........>, секция 3, комната 4, не поддержали, поскольку в указанную комнату ответчики никогда не вселялись и в ней не проживали.

Ответчик А.Н.Ф., действующая в своих, а также в интересах несовершеннолетних Ч.А.Н., Ч.В.Н., дважды извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется заказное письмо с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонилась.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 485 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 3 ст. 486 ГК РФ закреплено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При этом если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимости от 28.02.2012г. М.И.С. в лице представителя Х.О.А., действующей на основании доверенности, именуемой в дальнейшем продавец, и А.Н.Ф., Ч.А.Н., ДД.ММ.ГГ. года рождения, Ч.В.Н., ДД.ММ.ГГ. года рождения, в лице матери А.Н.Ф., действующей в интересах дочерей, именуемыми в дальнейшем покупатели, продавец продала и передала, а покупатели купили и приняли в общую долевую собственность А.Н.Ф. – 18/20 долей, Ч.А.Н. – 1/20 доли, Ч – 1/20 доли, комнату в пятикомнатной секции по адресу: <.........>, секция 3, комната 4.

В соответствии с п.2 указанного договора отчуждаемое недвижимое имущество оценивается сторонами в сумме 360000 руб. Сумма в размере 808,01 руб. получена продавцом полностью до подписания настоящего договора за счет собственных денежных средств, сумма в размере 359191,99 руб. будет оплачена покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №, выданным на основании решения ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу <.........> от 14.05.2009г. №. Деньги за комнату в сумме 359191,99 руб. оплачиваются путем перечисления в сроки, установленные законодательством РФ.

Регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещения произведена ответчиками в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вместе с тем, из сообщения ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу от 13.06.2012г. следует, что 02.05.2012г. от А.Н.Ф. поступило заявление на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <.........>, секция 3, комната 4. 20.04.2012г. было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 02.05.2012г. от А.Н.Ф. поступило заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты приобретаемого жилого помещения в <.........>, секция 3, комната 4, не произведено.

Таким образом, оплата по договору купли-продажи недвижимости от 28.02.2012г. ответчиком, действующей в своих, а также в интересах несовершеннолетних Ч.А.Н. и Ч.В.Н., не осуществлена.

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что Х.О.А. денежные средства за продаваемую комнату передала истцу из собственных денежных средств.

14.08.2012г. распоряжением территориального отдела опеки и попечительства по Находкинскому городскому округу №-р рассмотрев заявление и представленные документы А.Н.Ф. с просьбой о разрешении составления соглашения о расторжении договора купли-продажи имущества в виде комнаты по адресу: <.........>, секция 3 комната 4, в связи с существенным изменением обстоятельств, разрешено А.Н.Ф. составить соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Однако, А.Н.Ф. соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с продавцом комнаты не составлено.

В материалах дела имеется заочное решение Ленинского районного суда <.........> от 20.08.2014г., согласно которому с М.И.С. в пользу Х.О.А. (Любимовой) взысканы денежные средства в сумме 328394,66 руб. Решение суда вступило в законную силу 30.09.2014г.

Из указанного решения суда следует, что основанием для обращения Х.О.А. в суд с иском послужило обстоятельство того, что Х.О.А. на основании доверенности, составленной М.И.С., на продажу комнаты, продала жилое помещение. Ответчик приобретала комнату с использованием средств материнского (семейного) капитала и срок оплаты составлял 2 месяца. М.И.С. не желала ждать оплаты за проданное жилое помещение в течение длительного времени, в связи с чем Х.О.А. самостоятельно выплатила М.И.С. денежные средства за объект недвижимости, полагая, что в течение двух месяцев покупатель произведен с ней расчет. Однако, А.Н.Ф. денежные средства по договору купли-продажи недвижимости от 28.02.2012г. не оплачены.

Поскольку ответчик обязательства по договору купли-продажи недвижимости не исполнила, оплату стоимости имущества не произвела, 22.05.2019г. истец направила в адрес А.Н.Ф. претензию о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 28.02.2012г.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи ответчиком А.Н.Ф. в добровольном порядке не исполнено.

Суд полагает, что неоплата А.Н.Ф. стоимости приобретенного по договору купли-продажи от 28.02.2012г. недвижимого имущества является существенным нарушением условий договора, поскольку М.И.С. лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. и прекращения права долевой собственности ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.И.С. к А.Н.Ф., действующей в своих, а также в интересах несовершеннолетних Ч.А.Н., Ч.В.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимости - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 28.02.2012г., заключенный между М.И.С. в лице Х.О.А., действующей на основании доверенности, и А.Н.Ф., действующей в своих, а также в интересах несовершеннолетних Ч.А.Н. и Ч.В.Н., в отношении комнаты, расположенной по адресу: <.........>, секция 3, комната 4.

Прекратить право долевой собственности А.Н.Ф., Ч.А.Н., Ч.В.Н. на комнату, расположенную по адресу: <.........>, секция 3, комната 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко