Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором <***> от < дата >, заключенным между ОАО Банк «Инветсиционный Капитал» и ФИО1, заемщику ФИО1 был выдан кредит в размере 1 480 000 руб. на 360 мес. под 14.75% годовых, в котором осуществлена регистрация закладной приобретаемого жилого помещения по дату фактического возврата кредита, для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: ..., 1 очередь строительства, секция 1 б, ..., состоящую из 1 комнаты, общей площадью 37,19 кв.м., в том числе жилой площадью 14,94 кв.м., расположенного на 11 этаже 23-этажного дома, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата >.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на < дата > задолженность ответчика по договору составила 1 742 625,78 руб., в том числе: основной долг - 1 473 347,65 руб., проценты - 258 203,89 руб., проценты на просроченный основной долг - 11 074,24 руб.

Истец с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор <***> от < дата >, заключенный между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от < дата > по состоянию на < дата > в размере 1 742 625 руб. 78 коп., из них основной долг – 1 473 347 руб. 65 коп., проценты – 258 203 руб. 89 коп., проценты на просроченный основной долг – 11 074 руб. 24 коп. Обратить взыскание на право требования ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата > на квартиру по договору участия в долевом строительстве .../Г от < дата >, находящуюся по адресу: ..., 1 очередь строительства, секция 1 б, ..., состоящую из 1 комнаты, общей площадью 37,19 кв.м., в том числе жилой площадью 14,94 кв.м., расположенной на 11 этаже 23-этажного дома, установив начальную продажную стоимость в размере 1 651 000 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 913 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования банка не признали, просили отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что < дата > между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (произведена реорганизация в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 480 000 руб., под 14,75 % годовых, действующая со дня следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца, в котором осуществлена регистрация закладной приобретаемого жилого помещения, 13,75 % годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация закладной приобретаемого жилого помещения по дату фактического возврата кредита, срок пользования кредитом до 360 мес.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по указанному выше адресу путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования (цессии) ...... от < дата >, заключенному между ООО «ТехноТраст» и ФИО1.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

Установлено, что Банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика.

Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету, расчетом задолженности по состоянию на < дата > и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность заемщика по состоянию на < дата > составляет 1 742 625 руб. 78 коп., из них основной долг – 1 473 347 руб. 65 коп., проценты – 258 203 руб. 89 коп., проценты на просроченный основной долг – 11 074 руб. 24 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Ответчику истцом направлено требование от < дата > о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, а также уведомление о намерении предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от < дата > в размере 1 742 625 руб. 78 коп., из них основной долг – 1 473 347 руб. 65 коп., проценты – 258 203 руб. 89 коп., проценты на просроченный основной долг – 11 074 руб. 24 коп., поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга не вносит.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком установлен в ходе разбирательства дела, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

< дата > банком ответчику было направлено уведомление по адресу, который был указан ответчиком при заключении кредитного договора. Иные адреса ответчиком указаны не были. Уведомление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец исполнил требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования споров.

< дата > произошла реорганизация юридического лица путем присоединения АО Банк «Инвестиционный капитал» к АО Банк «Северный морской путь», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что АО Банк «Северный морской путь» не уведомлял заемщика должным образом о смене владельца кредитного договора, вследствие чего истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку после прекращения деятельности ОАО «ИнвестКапиталБанк» путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь» все его права и обязанности, в том числе, вытекающие из кредитного договора перешли истцу в порядке универсального правопреемства, а не в порядке уступки права требования. При этом согласие должника на переход прав и обязанностей в порядке реорганизации юридического лица не требуется, поскольку в данном случае нового обязательства не возникает, а происходит переход долга к правопреемнику в силу закона (п. 2 ст. 58 ГК РФ) и не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 1 и 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обеспеченное залогами обязательство по уплате платежей по указанному кредитному договору заемщиком не исполнено, у Банка возникло право требовать обращения взыскания на право требования по договору уступки права требования на квартиру по договору участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира по договору участия в долевом строительстве .../Г от < дата >, находящуюся по адресу: ..., 1 очередь строительства, секция 1 б, ..., состоящую из 1 комнаты, общей площадью 37,19 кв.м., в том числе жилой площадью 14,94 кв.м., расположенной на 11 этаже 23-этажного дома.

Согласно п.4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п.4.4.1, в т.ч. при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, основным кредитным договором установлен определенный объем ответственности заемщика и залогодателя.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от < дата > N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и ст. 348 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом суду представлен отчет об оценке, выполненный независимым оценщиком ФИО5 в соответствии с которой рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 990 000 руб.

Заключение оценщика ФИО5 стороной истца не оспаривается, представитель истца согласен принять его в подтверждение рыночной стоимости квартиры, оно мотивировано, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в отчете, не имеется. В связи с чем при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется данной оценкой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 990 000 руб., в силу ст. 348 ч.1, ст.349 ч.1 ГК РФ, суд обращает взыскание на право требования по договору уступки прав требования на квартиру, находящуюся по адресу: ..., 1 очередь строительства, секция 1 б, ..., состоящую из 1 комнаты, общей площадью 37,19 кв.м., в том числе жилой площадью 14,94 кв.м., расположенной на 11 этаже 23-этажного дома, установив начальную продажную цену указанного земельного участка и дома, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного имущества в размере 1 592 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с указанным, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28 913 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО6 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от < дата >, заключенный между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО6 ФИО9.

Взыскать с ФИО6 ФИО10 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору <***> от < дата > по состоянию на < дата > в размере 1 742 625 руб. 78 коп., из них основной долг – 1 473 347 руб. 65 коп., проценты – 258 203 руб. 89 коп., проценты на просроченный основной долг – 11 074 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на право требования ФИО6 ФИО11 по договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата > на квартиру по договору участия в долевом строительстве .../Г от < дата >, находящуюся по адресу: ..., 1 очередь строительства, секция 1 б, ..., состоящую из 1 комнаты, общей площадью 37,19 кв.м., в том числе жилой площадью 14,94 кв.м., расположенной на 11 этаже 23-этажного дома, установив начальную продажную стоимость в размере 1 592 000 руб.

Взыскать с ФИО6 ФИО13 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 913 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова