Гражданский кодекс часть 1

- в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в качестве стоимости восстановительного ремонта жилого помещения денежные средства в сумме 130 320 рублей,

- в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек,

- расходы на оплату стоимости работ специалиста-оценщика за осмотр помещения и составления отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения с учетом затрат на восстановление поврежденного имущества в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что ответчик проживает этажом выше квартиры <адрес>. 09.06.2021 и 10.06.2021 произошли затопления из квартиры ответчика, в результате которых жилому помещению подопечной истца причинен ущерб, который надлежит взыскать с ответчика. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что в доме очень старые коммуникации, очень часто происходили прорывы и затопления, страдала и ее квартира и квартиры соседей. 09.06.2021 был засор кухонного стояка, который был прочищен сотрудниками аварийной службы. 10.06.2021 был прорыв на трубе холодного водоснабжения на кухонном стояке, протечка была устранена сотрудниками аварийной службы. Полагала, что ответственность по возмещению ущерба не может быть возложена на нее, поскольку прорыв был в зоне ответственности управляющей компании.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что затопления произошли в зоне ответственности управляющей компании, соответственно ответчик не обязана выплачивать суммы ущерба истцу, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 130 320 рублей 00 копеек.

Согласно договору купли-продажи от 16 июля 2013 года (л.д. 17 том 1) истец является собственником жилого помещения – <адрес>.

Согласно акту от 10 июня 2021 года, составленному техником-смотрителем ЖУ № (л.д. 18 том 1) от собственника <адрес> поступило заявление о затоплении квартиры 9 июня 2021 года. Обследование назначено на 10 июня 2021 года. До момента обследования 10 июня 2021 года произошло повторное затопление. На момент обследования выявлено, что в квартире произведена перепланировка. Совмещена кухня и большая комната. В коридоре с левой стороны от входной двери в углу на потолке мокрое пятно, на полу лужа воды. В кухне на подвесной части потолка (со встроенным электрическим освещением) мокрые пятна, в районе комнаты наблюдается деформация полотна натяжного потолка. Электрическое освещение на момент обследования не включали. На полу в кухонной зоне настелен кафель, в зоне отдыха комнаты ламинат. На полу в данном помещении большая лужа вода на кафельной части и ламинате.

Согласно акту повторного обследования от 21 июня 2021 года, составленному техником-смотрителем ЖУ № (л.д. 19 том 1) проведено обследование квартиры после затопления в результате установлено:

в коридоре: потолок обшит листами гипсокартона, со встроенным электроосвещением, окрашен водными составами, с левой стороны от входной двери в верхнем углу на потолке наблюдаются желтые пятна, шелушение окрасочного слоя на S = 0,2 кв.м. Вокруг одного светильника наблюдается желтое пятно S = 0,1 кв.м. Пол облицован керамической плиткой, без повреждений.

в кухне и в комнате (объединены) потолок комбинированный – часть обшита гипсокартоном, окрашенным водными составами, часть натяжной потолок. На подвесной части потолка (со встроенным электроосвещением) наблюдаются желтые пятна и вздутие окрасочного слоя на S = 0,3 кв.м, произведен слив воды с натяжного потолка. Стены обшиты гипсокартоном, окрашены водными составами, в левом углу на стене наблюдается шелушение окрасочного слоя на S = 0,3 кв.м. Видны желтые следы подтеков. Пол в кухонной зоне облицован кафелем, в зоне отдыха комнаты – ламинат. Наблюдается деформация стыков ламината – 4 стыка. Другие помещения в квартире не пострадали. Требуется выполнить восстановительный ремонт: окраска потолка аналогичными составами, замена поврежденного ламината аналогичного качества, окраска потолка и стены аналогичными составами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2021 произошел залив из-за засора общего кухонного стояка, протечка была устранена после прочистки засора.

Согласно заявке № (л.д. 26 том 2) в аварийную службу ООО «*» поступила заявка о затоплении по кухне, была установлена причина – засор ХБК - кухня.

В судебном заседании свидетель ** суду пояснил, что при выезде по указанной заявке было установлено наличие засора в общем кухонном стояке, он был прочищен и протечка была устранена. При этом протечка происходила через раковину. Причиной засора могли стать старые коммуникации, неправильная эксплуатация кухонного оборудования жильцами, но эта причина относится ко всем жильцам по стояку.

Как следует из заявки № затопление произошло в квартире № из квартиры №, т.е. из квартиры подопечной истца. Сведений о протечке в квартире ответчика не имеется. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия повреждений в жилом помещении именно от протечки из квартиры № 09.06.2021.

При таких обстоятельствах, ответственность на ответчика по ущербу, причиненному затоплением 09.06.2021 не может быть возложена.

10.06.2021 имела место протечка воды из квартиры ответчика в квартиру подопечной истца.

Согласно заявке № (л.д. 27 том 2) 10.06.2021 в квартире <адрес> сорвало резьбу до отсекающего крана на стояке холодного водоснабжения.

Из пояснений свидетеля ** в судебном заседании следует, что по прибытии на вызов они устраняли аварию в квартире №, где была протечка до отсекающего крана, т.е. в зоне ответственности управляющей компании, а не собственника квартиры.

Согласно сообщению ООО «*» от 2 декабря 2021 года, установлено, что 9 июня 2021 года поступила заявка от жильца квартиры № о затоплении с верхнего этажа. При обследовании выявлен засор ХБК по кухне, отключен ХГВС по стояку, произведена прочистка общего кухонного стояка с подвала. 10 июня 2021 года поступила заявка от жильца квартиры № при обследовании выявлен срыв резьбы до отсекающего вентиля; нарезана резьба; заменен отсекающий кран.

При расследовании причин аварийной ситуации, произошедшей 10 июня 2021 года, установлено, что работы проводились в квартире № слесарем без отключения общих стояков ХГВС. Указанное имущество (общий трубопровод ХБК, отсекающий вентиль) является общедомовым (л.д. 18 том 2).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что засор кухонного стояка 09.06.2021 и прорыв до отсекающего устройства 10.06.2021 произошли в зоне ответственности управляющей компании, а не собственника. Соответственно, требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взысканию в пользу истца за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2022 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова