Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО49 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18ичу, индивидуальному предпринимателю ФИО19 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО50 обратилось в суд с иском к ФИО25. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ИП ФИО19 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) собственники помещения П34 (кадастровый (№)) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) заключили соглашение, в соответствии с которым было решено выделить доли в натуре с целью образования машино-мест, а оставшуюся после выделения часть имущества общей площадью (№)м., передать в собственность МКД.

(адрес обезличен) уда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) за ИП ФИО19, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО45, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 признано право собственности на имущество нежилого помещения (№) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, общей площадью 634, 4кв.м., оставшегося после выдела долей в натуре в нежилом помещении, за собственниками машино-мест, находящихся в нежилом помещении (№)

В соответствии с итоговым протоколом общего собрания (будущих) собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес обезличен) между домами №(№) (адрес строительный) в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) управление МКД по адресу: г.Н. Новгород, (адрес обезличен)А осуществляет ТСЖ «Акимовское», которое обязанности по управлению МКД, предоставлению коммунальных услуг по содержанию и ремонту исполняет надлежащим образом, оказывает услуги по содержанию и ремонту помещения, обеспечению помещения тепловой мощностью и тепловой энергией, электроэнергией.

Однако ответчики как собственники долей в помещении П34 свои обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений не исполняют. Данное помещение является подземной автостоянкой, расположенной в цокольном этаже МКД.

Общая сумма задолженности собственников нежилого помещения по оплате услуг по содержанию и ремонту помещения (№) за площадь, оставшуюся после выдела машино-мест за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет (данные обезличены)

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) одного из собственников машино-мест – ИП ФИО46 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскана задолженность в размере (данные обезличены), в соответствии с принадлежащей ему долей, рассчитанной судом.

Какого либо соглашения, определяющего порядок несения расходов и порядок определения долей до настоящего времени собственники машино-мест (собственники имущества, оставшегося после выдела машино-мест) в ФИО52 не представили.

Сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчиков равна (данные обезличены) (расчет до моратория, после моратория и за март (ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ФИО51 задолженность по содержанию и ремонту части помещения (№) оставшегося после выдала в натуре машино-мест, площадью (№) расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и пени с ответчиков: ФИО25-(данные обезличены), пени-(данные обезличены) копейки, ФИО7-(данные обезличены), пени- (данные обезличены), ФИО8-(данные обезличены), пени- (данные обезличены), ФИО9-(данные обезличены), пени - (данные обезличены), ФИО10 -(данные обезличены), пени- (данные обезличены), ФИО1-(данные обезличены), пени- (данные обезличены), ФИО2- (данные обезличены), пени- (данные обезличены), ФИО11 -(данные обезличены), пени- (данные обезличены), ФИО3 -(данные обезличены), пени- (данные обезличены), ФИО12 -(данные обезличены), пени- 2317 рублей 71 копейку, ФИО13-(данные обезличены), пени- (данные обезличены), ФИО4 -(данные обезличены), пени- (данные обезличены), ФИО14- (данные обезличены), пени- (данные обезличены), ФИО15- (данные обезличены), пени-(данные обезличены), ФИО16- (данные обезличены), пени- (данные обезличены), ФИО17- (данные обезличены), пени- (данные обезличены), ФИО18-(данные обезличены), пени-(данные обезличены), ИН ФИО19- (данные обезличены), пени -(данные обезличены), госпошлину с каждого ответчика.

По делу в качестве третьих лица привлечены ФИО53, ФИО43, ФИО44, ФИО54.

В судебном заседании представители ФИО55 по доверенности ФИО23 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО11 судебном заседании иск не признали и в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле (ответчики) и третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что иск ТСЖ «Акимовское» подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, помещение (№) (кадастровый (№)) общей площадью (№)., расположенное в (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, являющееся подземной автопарковкой многоквартирного дома и принадлежало ответчикам на праве долевой собственности.

На общем собрании (ДД.ММ.ГГГГ.) собственники помещения (№) приняли решение о выделе долей в натуре с образованием машино-мест.

На основании данного решения участниками долевой собственности на помещение (№) - (ДД.ММ.ГГГГ.) было заключено соглашение о выделе долей в натуре в нежилом помещении.

Данное соглашение решением (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), было признано недействительным в части передачи части нежилого помещения (№) общей площадью (№) оставшейся после выдела машино-мест, в состав общего имущества многоквартирного дома.

На основании договоров участия в долевом строительстве, договоров купли-продажи, соглашения о выделе доли от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ЕГРН за ответчиками было зарегистрировано право собственности на машино-места.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчикам принадлежали следующие машино-места (л.д. (№)

ИП ФИО19 – машино-место (№), общей площадью (№) и машино-место (№), общей площадью (№)., произведено отчуждение по договору купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) – ФИО24

ФИО6 – машино-места №(№) общей площадью (№)., соответственно, а всего (№)

ФИО7 – машино-место (№), общей площадью (№)

ФИО8 – машино-место (№), общей площадью (№)

ФИО9 – машино-место (№), общей площадью (№)

ФИО10 – машино-место (№), общей площадью (№)

ФИО43 - машино-место (№), общей площадью (№). (исковых требований к данному лицу не заявлено).

ФИО1 – машино-место (№), общей площадью (№)

ФИО2 - машино-место (№), общей площадью (№)

ФИО11 – машино-место (№), общей площадью (№)

ФИО3 – машино-место (№), общей площадью (№)

ФИО12 машино-место (№) и (№), общей площадью (№)., каждый

ФИО24 - машино-место (№), общей площадью (№)., право собственности возникло только (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО19

ФИО13- машино-место (№), общей площадью (№)., произведено отчуждение по договору купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) – ФИО44

ФИО4 - машино-место (№), общей площадью (№)

ФИО14 - машино-место (№), общей площадью (№).

ФИО16 - машино-место (№), общей площадью (№). (общая долевая собственность ? доля в праве) – (№)

ФИО15 Н. В. - машино-место (№), общей площадью (№). (общая долевая собственность ? доля в праве) – (№)

ФИО17 - машино-место (№), общей площадью (№)

ФИО18 - машино-место (№), общей площадью (№)

В соответствии с итоговым протоколом общего собрания (будущих) собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес обезличен) между домами №(№), (№) (адрес строительный) от (ДД.ММ.ГГГГ.) управление многоквартирным домом по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), осуществляет ФИО56

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО57 начислена оплата по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из оставшейся после выдела машино-мест площади помещения (№) кв. м, в сумме (данные обезличены)

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу Закона N 315-ФЗ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Закона о недвижимости, а также зарегистрировать право собственности на машино-место.

Пунктом 5 статьи 6 Закона установлено, что общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино - место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест.

Как следует из материалов дела, все собственники помещения (№) в доме по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) произвели выдел своих долей с образованием машино - мест, соответственно оставшаяся после выдела машино - мест площадь помещения (№) принадлежит им на праве общей собственности.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Законодателем определен порядок участия собственника помещения в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в общем имуществе.

Учитывая, что у участников общей собственности помещения оставшегося после выдела машино - мест разное количество машино - мест и при этом машино - места различны по площади, ответчики ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО45, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ИП ФИО19 должны нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально площади принадлежащих им машино - мест.

Суд полагает необходимым произвести расчет платежей, подлежащих взысканию с ответчиков следующим образом:

(данные обезличены) – общая сумма задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

(№) – общая площадь машино-мест в помещении (№)

Таким образом, задолженность каждого ответчика, составит:

ФИО6 ((данные обезличены).) / (№). = (данные обезличены)

ФИО7 ((данные обезличены).) / (№)м. = (данные обезличены)

ФИО8 ((данные обезличены).) / (№) = (данные обезличены)

ФИО9 ((данные обезличены).) / (№) = (данные обезличены)

ФИО10 ((данные обезличены).) / (№) = (данные обезличены)

ФИО1(данные обезличены) / (№). = (данные обезличены)

ФИО2 ((данные обезличены) / (№). = (данные обезличены)

ФИО11 ((данные обезличены) / (№). =(данные обезличены)

ФИО3 ((данные обезличены) / (№) =(данные обезличены)

ФИО12 ((данные обезличены).) / (№) =(данные обезличены)

ФИО4 ((данные обезличены).) / (№) =(данные обезличены)

ФИО14 ((данные обезличены)) / (№)м. =(данные обезличены)

ФИО15 ((данные обезличены) / (№). = (данные обезличены)

ФИО16 ((данные обезличены) / (№). = (данные обезличены)

ФИО17(данные обезличены) / (№) = (данные обезличены)

ФИО18 ((данные обезличены) / (№). = (данные обезличены)

ИП ФИО19 ((данные обезличены) / (№) = (данные обезличены)

Поскольку ФИО13 продал машино-место ФИО44, то его задолженность с (ДД.ММ.ГГГГ.) по июль (ДД.ММ.ГГГГ.) года включительно составляет (данные обезличены). ((данные обезличены)- общая задолженность с октября (ДД.ММ.ГГГГ.) по июль (данные обезличены).) / (№)м., с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- (данные обезличены). Общая задолженность за с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)г. составляет (данные обезличены)

Таким образом, иск к ФИО13 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному представителем истца размер пеней от не выплаченных в срок сумм по оплате за содержание и ремонт общего имущества составляют (данные обезличены)

Учитывая, что задолженность, образовавшаяся за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиками до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты являются обоснованными.

Расчет пеней следующий:

ФИО6((данные обезличены)м.) / (№) = (данные обезличены)

ФИО7 ((данные обезличены) / (№) = (данные обезличены).

ФИО8((данные обезличены) / (№) = (данные обезличены)

ФИО9(данные обезличены).) / (№). = (данные обезличены)

ФИО10 ((данные обезличены)м.) / (№). = (данные обезличены)

ФИО1(данные обезличены)м.) / (№) = (данные обезличены)

ФИО2 ((данные обезличены).) / (№) = (данные обезличены)

ФИО11 ((данные обезличены) / (№) = (данные обезличены).

ФИО45 ((данные обезличены).) / (№) = (данные обезличены)

ФИО12(данные обезличены) / (№) = (данные обезличены)

ФИО13 ((данные обезличены) / (№). = (данные обезличены)., за период владения машино-местом до (ДД.ММ.ГГГГ.) - (данные обезличены)

ФИО4 ((данные обезличены) / (№). = (данные обезличены)

ФИО14 ((данные обезличены).) / (№) = (данные обезличены)

ФИО15(данные обезличены) / (№). = (данные обезличены)

ФИО16 ((данные обезличены).) / (№). = (данные обезличены)

ФИО17 ((данные обезличены).) / (№) = (данные обезличены)

ФИО18 ((данные обезличены).) / (№) = (данные обезличены)

ИП ФИО19 ((данные обезличены) / (№) = (данные обезличены)

Общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 статьи 6 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 315-ФЗ, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место.

Все собственники помещения (№) произвели выдел своих долей с образованием машино-мест, соответственно оставшаяся после выдела машино-мест площадь помещения (№) принадлежит им на праве общей собственности.

Выделившийся собственник помещения машино-места в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО45, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ИП ФИО19 - должны нести расходы по содержанию общего имущества – помещения, оставшегося после выдела машино-мест, пропорционально площади принадлежащих им машино-мест, между тем, они не выполняют указанную обязанность.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение вышеуказанных положений ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО45, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ИП ФИО19 не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества – площади помещения (№) оставшейся после выдела машино-мест за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики указывают, что спорная площадь помещения (№) оставшаяся после выдела машино-мест - (№). самостоятельным объектом недвижимости не является и самостоятельным объектом права быть не может, так как является проходами и проездами и относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В связи с чем, по мнению стороны ответчиков, оснований для оплаты платежей не имеется.

Давая оценку данным доводам, суд принимает во внимание следующее.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) вступил в силу Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющий понятия "машино-место", под которым понимается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с частями 6.1, 6.2 статьи 24 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола (далее - специальные метки), до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 315-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно пункту 4 статьи 6 названного закона, до прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино - места, образованного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона, собственники помещения, предназначенного для размещения транспортных средств, вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места, имущество, оставшееся после выдела долей, остается в общей собственности участников данного помещения, ставших собственниками машино - мест или собственников помещений, если таковые имеются в составе общего помещения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г. Н.Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску ФИО26 к ФИО1, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО43, ФИО35, ФИО36, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ТСЖ «Акимовское» о даче оценки юридически значимому обстоятельству, о признании зарегистрированного права собственности на общее имущество многоквартирного дома отсутствующим.

Решением суда в исковых требованиях о даче оценки юридически значимому обстоятельству о том, что находящаяся в помещении (№) спорная площадь (№)м., являющаяся проходами и проездами к общим помещениям многоквартирного дома, инженерным коммуникациям дома и машино-местам, предназначенная для обслуживания всех помещений в доме, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), этаж цокольный, относится в общему имуществу собственников многоквартирного дома и собственников машино-мест в силу закона, о признании зарегистрированного права собственности на общее имущество многоквартирного дома отсутствующим, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), оставлено без изменения.

Кроме того, решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ФИО58 к ИП ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18ичу о признании незаконным соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выделе долей в натуре в нежилом помещении (кадастровый (№), адрес: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), (№) в части передачи части имущества нежилого помещения (№) общей площадью (№)м. в состав общего имущества нежилого помещения многоквартирного дома (пункт 4), возложения бремени содержания, обслуживания и ремонта части имущества нежилого помещения П34, общей площадью (№). на собственников многоквартирного дома как общего имущества (пункт 5), непосредственного управления указанным имуществом собственниками машино-мест (пункт 6), восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем признания права собственности на часть имущества нежилого помещения (№) (кадастровый (№), адрес: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), помещение (№) общей площадью (№)м., оставшегося после выдела долей в натуре в нежилом помещении, за собственниками машино-мест, находящихся в нежилом помещении (№) (кадастровый (№)), обязании собственников машино-мест провести соответствующие регистрационные действия с отражением факта в Едином государственном реестре недвижимости; по встречному иску ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО12 к ФИО59 о признании части нежилого помещения (№), оставшейся после выделения в натуре машино-мест, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и собственников машино-мест – исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) при рассмотрении апелляционных жалоб на данное решение, решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части возложения на собственников машино-мест обязанности провести соответствующие регистрационные действия с отражением факта в Едином государственном реестре недвижимости отменено, вынесено новое решение, которым в этой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, ранее вынесенными судебными актами установлено, что оставшаяся после выделения машино-мест площадь, т.е. площадь, в отношении которой настоящим иском заявлен спор о необходимости оплаты за ее содержание и ремонт, является имуществом собственников машино-мест и не подлежит обслуживанию как общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, спорное помещение не связано с другими помещениями дома, то есть является обособленным помещением, самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме, используется в целях, не связанных с обслуживанием дома.

Судебными постановлениями установлено, что нахождение в спорном помещении инженерных коммуникаций и иного оборудования МКД не меняет статус помещения (№) как помещения автостоянки в связи с его функциональным назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 30-П).

Статьей 6 Федерального конституционного закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оставшееся после выделения машино-мест имущество к общему имуществу собственников многоквартирного дома не относится, площадь в размере (№). принадлежит собственникам машино-мест, которые, в свою очередь, должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

Также, (ДД.ММ.ГГГГ.). Канавинским районным судом г.Н.Новгорода принято решение по делу (№) по иску ФИО60 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18ичу о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома и пени, которым исковые требования были удовлетворены, взыскана задолженность по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома в части помещения (№) оставшегося после выдела в натуре машино-мест, площадью (№) расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и пени.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). решение оставлено без изменения.

Ссылка стороны ответчиков на принятое Канавинским районным судом (адрес обезличен) решение от (ДД.ММ.ГГГГ.) по административному делу по административному иску ФИО61» к ФИО62 области, государственному регистратору прав ФИО5 о признании действий и решения об отказе в государственной регистрации права собственности, снятии помещения с государственного кадастрового учета незаконными, оставленное без изменения Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), как на основание для отказа в удовлетворении требований истца, не может быть принята во внимание.

Выводы в данных судебных постановлениях не опровергают факта о том, что спорное имущество (проходы и проезды) не отнесено к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а является имуществом собственников машино-мест.

Доводы стороны ответчиков о том, что собственники машино-мест не должны оплачивать тариф на содержание общего имущества МКД с площади части помещения (№) оставшейся после выделения машино-мест – несостоятельны, основаны на неверном толковании указанных выше норм материального права.

Не состоятельны и доводы ответчиков о том, что не был определен размер обязательных платежей и взносов по содержанию нежилых помещений к которым относятся машино-места, спорные проходы и проезды не установлен общим собранием членов ТСЖ, поскольку именно собственники жилых и нежилых помещений наделены правом созыва общего собрания собственников МКД и имели возможность как изменить установленные тарифы, так и установить новые для проходов и проездов, однако до настоящего времени данным правом не воспользовались.

Отсутствие у ФИО63 убытков, не является основанием для освобождения собственников машино-мест от оплаты задолженности по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Тот факт, что ФИО64 использует проходы и проезды для складирования строительного мусора и иных принадлежностей, сдает в аренду часть помещений, получая прибыль, предметом спора не является. Данные разногласия сторон подлежат разрешению в самостоятельном порядке и на предмет спора не влияет.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенных требований: с ФИО6 - (данные обезличены), с ФИО7- (данные обезличены), с ФИО8 - (данные обезличены), с ФИО9 - (данные обезличены), с ФИО10 - (данные обезличены), с ФИО1 - (данные обезличены), с ФИО2 - (данные обезличены), с ФИО11 - (данные обезличены), с ФИО3 - (данные обезличены), с ФИО12 - (данные обезличены), с ФИО13 – (данные обезличены), с ФИО4- (данные обезличены), с ФИО14- (данные обезличены), с ФИО15 - (данные обезличены), с ФИО16 - (данные обезличены), с ФИО17 -(данные обезличены) с ФИО18 - (данные обезличены), с ИП ФИО19 - (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО65 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО66 задолженность в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО67 задолженность в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО68 задолженность в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО71» задолженность в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены).

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО69 задолженность в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО70» задолженность в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО72 задолженность в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО73 задолженность в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО74 задолженность в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены).

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО75 задолженность в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО76 задолженность в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО77 задолженность в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО78 задолженность в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО79» задолженность в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены).

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО80 задолженность в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО81» задолженность в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО18ича в пользу ФИО82» задолженность в размере (данные обезличены) рублей, пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО19 в пользу ФИО83» задолженность в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части требований ФИО84 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ЕФИО85

Копия верна. Судья ЕФИО86

Секретарь ФИО42

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода