Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту – ведущий СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «Стимул» в размере 100% для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований на сумму 366 761,98 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району был предъявлен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № , о взыскании с ответчика алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части от заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и совершеннолетия сына Ильи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ? части заработка и до совершеннолетия дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП № (после перерегистрации присвоен №). Также в отношении ответчика в ОСП на исполнении находятся иные ИП имущественного характера. Задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 262,60 руб., которая не погашена. Задолженность по иным ИП также не погашена. Меры, принятые СПИ по обращению взыскания на имущество ответчика, не привели к исполнению требований исполнительного документа. В рамках возбужденного ИП в отношении ФИО2 был произведен арест имущества, а именно транспортного средства, имущество выставлено на торги, но не реализовано. От взыскателей согласия на оставление нереализованного имущества за собой не поступило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Истец располагает информацией о том, что ответчик является владельцем доли (части доли) в уставном капитале третьего лица – ООО «СТИМУЛ», что подтверждается письменным материалами дела. Учитывая изложенное, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участи (л.д. 140, 170).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является собственником ООО «Стимул», данная фирма и на сегодняшний день существует, но у него имеются большие долги. В настоящий момент у него нет денежных средств для погашения имеющихся у него долгов.

Третьи лица: ФИО3, Главное управление юстиции Челябинской области, Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, НАО «Первое коллекторское бюро», УФК по Челябинской области (ГУ – Челябинское региональное отделение ФСС РФ), Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 152-168).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном производстве требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа. При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на общую сумму 202 999,38 руб., в рамках которого соединены:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам, остаток долга – 139 968 руб. 51 коп. (л.д. 18);

-исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 2-850/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам, остаток долга – 20 400 руб. 00 коп. (л.д. 18);

- исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № , о взыскании штрафа в сумме 300,00 руб. (л.д. 11);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ гола, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей (л.д. 11);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в пользу Главного Управления юстиции Челябинской области, о взыскании штрафа в сумме 300,00 руб. (л.д. 11);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № , в пользу МИФНМ России № по , о взыскании госпошлины в сумме 200,00 руб. (л.д. 11);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в пользу МИФНМ России № 21 по Челябинской области, о взыскании налога, пени, штрафа в сумме 3 417,51 руб. (л.д. 11);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом Челябинской области в пользу взыскателя ГУ МВД России по Челябинской области, о взыскании штрафа в сумме 500,00 руб. (л.д. 11);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в пользу взыскателя ОГИБДД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, о взыскании штрафа в размере 1 000,00 руб. (л.д. 11);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в пользу взыскателя ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по , о взыскании штрафа в размере 800,00 руб. (л.д. 11);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № , в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (ГУ – Челябинское региональное отделение ФСС РФ), о взыскании штрафа в размере 300,00 руб. (л.д. 11);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по , в пользу взыскателя ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по , о взыскании штрафа в размере 500,00 руб. (л.д. 11);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОГИБДД ОМВД России по в пользу ОГИБДД ОМВД России по о взыскании штрафа в размере 500,00 руб. (л.д. 11);

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № в пользу ИП ФИО4 о взыскании долга в сумме 31 613,36 руб. (л.д. 11);

- исполнительное производство 9909/22/74039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № , в пользу Главного Управления юстиции о взыскании штрафа в сумме 1 000,00 руб. (л.д. 11);

- исполнительное производство 9912/22/74039-ИП отДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № , в пользу Главного Управления юстиции о взыскании штрафа в сумме 1 600,00 руб. (л.д. 11).

Общий размер задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет: 202 999 рублей 38 копеек – остаток долга (л.д. 18-19).

В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», на основании которых банками составлены инкассовые поручения и помещены в картотеку в связи с отсутствие денежных средств на расчетном счете должника; составлен акт описи и ареста имущества и вынесено постановление о наложении ареста; постановление о назначении оценщика, постановление о принятии результатов оценки; постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; заявка на реализацию арестованного имущества; постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию; уведомление о не реализации имущества на комиссионных началах; постановление о назначении хранителя; постановление о возвращении нереализованного имущества должнику (л.д. 100-109).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, согласно полученной информации из МРЭО ГИБДД по Челябинской области, за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21101, 2006 г.в., г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произведён арест имущества, принадлежащее ФИО2, а именно – автотранспортное средство ВАЗ 21101, 2006 г.в., г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имущество, а именно ВАЗ 21101, 2006 г.в., г/н №, не реализовано, судебным приставом-исполнителем вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации. В адрес взыскателя было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущества за собой. В связи с тем, что от взыскателей письменный ответ на предложение оставить за собой нереализованное имущество в установленный срок в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району не поступил, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Следовательно задолженность по алиментам должника ФИО2 не погашена. Также установлено, что ФИО2 владеет 100% долей в уставном капитале ООО «Стимул» номинальной стоимостью 10 000,00 руб. Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке п. 1 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у ответчика отсутствует. Факт владения ответчиком долей в уставном капитале третьего лица – общества с ограниченной ответственностью подтверждается информацией, полученной из налогового органа, уставом, актами приема-передачи имущества в уставный капитал, бухгалтерскими документами ответчика (л.д. 9-15, 20-23).

Сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается, что учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «СТИМУЛ» является ФИО2, уставный капитал данного юридического лица составляет 10 000,00 руб. В отношении данного юридического лица ООО «СТИМУЛ» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району установлено ограничение о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ (л.д. 21-23, 24, 25).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «СТИМУЛ», которое принадлежит должнику ФИО2, в счет погашения обязательств должника перед взыскателями.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 25 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на долю в уставном капитале осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале, будет производиться в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Учитывая, что спорная доля в уставном капитале является пригодной для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительным производствам, не относится к перечню имущества, указанному в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю уставного капитала в ООО «Стимул», даже если её стоимость по результатам оценки будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 подлежат удовлетворению; на принадлежащую на праве собственности ФИО2 100% долю в уставном капитале ООО «Стимул», номинальной стоимость в размере 10 000, 00 руб., должно быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход государства.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по в ) 100 % долю в уставном капитале ООО «Стимул», номинальной стоимостью 10 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий В.Н. Жукова

Мотивированное решение составлено 01сентября 2022 года.