Гражданский кодекс часть 1

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 22 октября 2012 года между сторонами был заключен договор № (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу во временное владение и пользование элементы строительной опалубки для монолитного строительства, по адресу: <адрес>, в размере и сроки, установленные Договором. В соответствии с условиями Договора, размер ежемесячной арендной платы составлял <данные изъяты> 00 копеек (п. 3.1. Договора) и оплачивался истцом в следующем порядке: за первый месяц аренды в течении 2 банковских дней с дат подписания Договора. Помимо вышеуказанной суммы арендных платежей истец, согласно п. 3.4. Договора, был обязан в порядке обеспечения исполнения обязательств по выплате арендной платы и иных платежей уплатить ответчику в день подписания Договора залог в размере <данные изъяты> 00 копеек. Во исполнение условий договора, истец оплатил сумму в размере <данные изъяты> 00 коп., в том числе: сумму в размере <данные изъяты> 00 коп. в качестве арендной платы за первый месяц, согласно п. 3.2. Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере <данные изъяты> 00 коп. в качестве обеспечения исполнения обязательств по выплате арендной платы и иных платежей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. Договора, Передача Оборудования в аренду осуществлялась по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из-за невозможности поставки строительного оборудования, Договор по обоюдному согласию сторон был расторгнут. Ответчик, признал факт наличия задолженности и обязался вернуть истцу в течение 14 банковских дней сумму в размере <данные изъяты> 00 коп., в том числе: сумму в размере <данные изъяты> 00 коп. - арендную плату, сумму в размере <данные изъяты> 00 коп. - залог, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Договор расторгнут, а денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп. удерживаются ответчиком. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уменьшения исковых требований, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 46 коп.

Представитель истца ФИО1. по доверенности и по ордеру – ФИО13 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полом объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, письменных возражений по иску не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1. подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя изучетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель, ответчик по делу) и ФИО1 (Арендатор, истец по делу) был заключен договор аренды № (далее - Договор), согласно которому, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование элементы строительной опалубки для монолитного строительства (далее – Оборудование), которое будет использоваться по адресу: <адрес>, а Арендатор обязуется своевременно возвратить Оборудование и выплачивать арендную плату в сроки, установленные настоящим Договором (л.д. 19-23).

В соответствии с п. 3.1. Договора, размер ежемесячной арендной платы составлял <данные изъяты> 00 копеек.

Согласно п. 3.2. Арендатор своевременно производит арендные платежи в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: за первый месяц аренды в течении 2 (двух) банковских дней с даты подписания Договора; за последующие месяцы ежемесячно авансом за 3 (три) банковских дня до наступления оплачиваемого месяца.

Согласно п. 3.4. Договора, Арендатор обязан в порядке обеспечения исполнения обязательств по выплате арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, уплатить Арендодателю в день подписания договора залог в размере <данные изъяты> 00 коп.

Во исполнение условий договора, ФИО1 (истец по делу) оплатил сумму в размере <данные изъяты> 00 коп., в том числе: сумму в размере <данные изъяты> 00 коп. в качестве арендной платы за первый месяц, согласно п. 3.2. Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22 октября 2012 года; сумму в размере <данные изъяты> 00 коп. в качестве обеспечения исполнения обязательств по выплате арендной платы и иных платежей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22 октября 2012 года (л.д. 25).

Согласно п. 4.1. Договора, Передача Оборудования в аренду осуществлялась по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 по доверенности и по ордеру – ФИО13. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из-за невозможности поставки строительного оборудования, Договор по обоюдному согласию сторон был расторгнут. Ответчик, признал факт наличия задолженности и обязался вернуть истцу в течение 14 банковских дней сумму в размере <данные изъяты> 00 коп., в том числе: сумму в размере <данные изъяты> 00 коп. - арендную плату, сумму в размере <данные изъяты> 00 коп. - залог, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Договор расторгнут, а денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп. удерживаются ответчиком.

Из представленного в материалы дела копии письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ из-за невозможности поставки строительного оборудования, договор подлежит расторжению по обоюдному согласию сторон; ФИО2. обязуется вернуть арендную плату – <данные изъяты> 00 коп. и залог – <данные изъяты> 00 коп. в течение 14 банковских дней (л.д. 24).

Вместе с тем, ФИО2. вышеуказанные денежные средства истцу ФИО1. не возвратил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ из-за невозможности поставки строительного оборудования, расторгнут по обоюдному согласию сторон, учитывая, что ИП ФИО2. обязался вернуть арендатору ФИО1. арендную плату в размере <данные изъяты> 00 коп. и залог в размере <данные изъяты> 00 коп. в течение 14 банковских дней, однако вышеуказанные денежные средства истцу ФИО1. в установленный срок не возвратил, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания в пользу истца с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 33 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова