Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что заемщик ООО «Новый урожай» не исполняет перед Банком обязанности по погашению задолженности в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа наступил, в ответ на претензию ответчик сообщил о признании и наличии долга, сообщил о невозможности погашения; истцом в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком в пределах суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., не включая любые санкции и судебные расходы; претензия получена ответчиком, однако ответ на нее не получен. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа частично в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины с ООО «Новый урожай» в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом по месту жительства/нахождения, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, ответчиками указанные сведения не представлены, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчики не просили, соответствующих заявлений в суд не представлено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения истца, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАВЕРТИНО» (далее также – Займодавец, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый урожай» (далее также – Ответчик 1, Заемщик) был заключен договор займа № (далее также – договор займа), в соответствии с условиями Договора займа, Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Ответчика 1 сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа, перечислив Ответчику 1 вышеуказанную сумму в полном объеме. Факт передачи суммы займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковской выпиской по расчетному счету ООО «ТРАВЕРТИНО» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к Договору займа, установлен срок возврата суммы займа в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Обязательства по возврату займа со стороны ООО «Новый урожай» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и ФИО1 (Ответчик 2) был заключен договор поручительства № (далее также – договор поручительства).

Согласно п. 2 договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед Истцом только в части суммы основного обязательства в размере 1000000 (Один миллион) рублей, не включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п. 3 Договора поручительства, при неисполнении Ответчиком 1 обязательств, предусмотренных Договором займа и при предъявлении Истцом письменного требования об исполнении обязательств по Договору займа к Ответчику 2, ФИО1 обязан безусловно и безотзывно исполнить обязательства по Договору займа за Ответчика 1 в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента его получения.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ к Договору займа стороны определили, что в случае возникновения спора дело передается на рассмотрение в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 8 Договора поручительства стороны установили договорную подсудность – все споры и разногласия, возникающие из Договора поручительства или в связи с ним, подлежат передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга. Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан и организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Следовательно, кредитор вправе обратиться в суд, предъявив исковые требования как к основному должнику, так и к поручителю (солидарному должнику) одновременно. Обязательства ФИО1 по Договору поручительства надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 письменные требования о погашении образовавшейся задолженности по Договору займа и Договору поручительства. Вышеуказанные требования были получены Ответчиками нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на требование Истца, ООО «Новый урожай» размер своих обязательств не оспаривает, но погасить задолженность на данный момент возможности не имеет. Ответ от ФИО1 по настоящее время не получен.

Требование, заявленное Истцом, основано на сделках, совершенных в письменном виде, наличие и размер долга не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. Суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями договора займа, положениями действующего законодательства и ответчиками не оспаривается.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность частично по основному долгу по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ответчика ООО «Новый урожай» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Травертино» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый урожай», ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Травертино» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Новый урожай», ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность частично в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Травертино» с общества с ограниченной ответственностью «Новый урожай» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в следующем порядке:

ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Санкт - Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

стороны вправе подать в городской суд Санкт - Петербурга апелляционную жалобу в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Батогов