Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 74/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о неправомерном распределении материнского капитала по кредитному договору,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о неправомерном распределении материнского капитала по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <Дата> между ними и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <№> «Приобретение готового жилья» на сумму ... рублей. В 2015 году у истцов родился второй ребенок. В декабре 2015 года истцы написали заявление в ГУ УПФ о распоряжении средствами материнского капитала. <Дата> заявление о направлении денежных средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному кредитному договору удовлетворено в сумме 433 026 рублей. 28.01.2016 года на основании справки произошло погашение основного долга в сумме 287 737,35 руб. и процентов в размере 145 288,65 руб.

Ссылаясь на несогласие с расчетом ответчика о погашении долга и процентов, ФИО1 и ФИО2 просят суд обязать ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <№> от <Дата> на сумму ... рублей зачислить материнский капитал в сумме 433 026 рублей в счет погашения основного долга на дату 28.01.2016 года согласно графику платежей <№>, произвести перерасчет в графике платежей <№> с 28.01.2016 года и в графике платежей <№> с 07.06.2016 года с учетом уменьшения пеней, неустоек, просрочки, отсрочки основного долга и процентов по кредитному договору.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель 3-го лица - ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевске в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв на исковое заявление.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор <№>, согласно которому Кредитор предоставляет созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме ... рублей, с уплатой ...% годовых, на приобретение объекта недвижимости, на срок 120 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из кредитного договора <№> от <Дата> следует, что стороны согласовали порядок очередности погашения задолженности средствами материнского (семейного) капитала, а именно, согласно п.4.13 Договора, денежные средства, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, осуществляются: 1. На уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2. На уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 3. На погашение просроченной задолженности по кредиту; 4. На уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 5. На погашение срочной задолженности по кредиту.

Подписывая указанный кредитный договор, Созаемщики согласились с его условиями, о чем свидетельствуют подписи на каждой странице Договора. Каких- либо замечаний, в том числе при определении порядка погашения задолженности по кредиту, при его подписании не возникало.

Кроме того, как следует из заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО2 от <Дата>, поданного в ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевске Самарской области, ФИО2 просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займа) на приобретение жилья в размере 433 026 рублей.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевске Самарской области от <Дата><№>, заявление ФИО2 от <Дата> о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) на улучшении жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 433 026 рублей удовлетворено.

Разрешая спор, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно, с учетом требований законодательства, использовал средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6.1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Банком были соблюдены требования ст. 319 ГК РФ, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Кроме того, указанный порядок погашения задолженности определен сторонами при заключении кредитного договора.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о неправомерном распределении материнского капитала по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о неправомерном распределении материнского капитала по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова