Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Альянс Кабель» к ООО «ИТАЛИКА», ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Альянс Кабель» обратилось в суд с иском ООО «ИТАЛИКА», ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что между истцом и ООО «ИТАЛИКА» заключен договор купли-продажи № от 11 апреля 2017 года. В силу п. 1.1 и 3.1 Договора, ответчик обязался передать в собственность истца товар на сумму <данные изъяты>. В силу п. 1.3 Договора, срок поставки товара не более 45 календарных дней с момента оплаты, доставка силами ответчика. 11 апреля 2017 года истец оплатил ответчику ООО «ИТАЛИКА» товар по договору № на сумму <данные изъяты>. В соответствии с товарной накладной № от 21 сентября 2017 года, товар на сумму <данные изъяты>. поставлен ответчиком и принят истцом 21 сентября 2017 года. Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика ООО «ИТАЛИКА» составила 118 дней. 12 апреля 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства по договору купли-продажи № от 11 апреля 2017 года. В силу п. 1.1 договора поручительства, ФИО1 обязывается отвечать перед истцом солидарно и полностью за исполнение ООО «ИТАЛИКА» обязательств по договору № от 11 апреля 2017 года. В силу п. 1.2 договора поручительства, ФИО1 отвечает перед истцом за весь объем обязательств должника в сумме до <данные изъяты>. В силу п. 1.3 договора поручительства, ФИО1 отвечает перед истцом за ответчика ООО «ИТАЛИКА» за неустойку в полном объеме, возмещение судебных издержек и другие убытки. 12 апреля 2017 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства по договору купли-продажи № от 11 апреля 2017 года. В силу п. 1.1 договора поручительства, ФИО2 обязывается отвечать перед истцом солидарно и полностью за исполнение ООО «ИТАЛИКА» обязательств по договору № от 11 апреля 2017 года. В силу п. 1.2 договора поручительства, ФИО2 отвечает перед истцом за весь объем обязательств должника в сумме до <данные изъяты>. В силу п. 1.3 договора поручительства, ФИО2 отвечает перед истцом за ответчика ООО «ИТАЛИКА» за неустойку в полном объеме, возмещение судебных издержек и другие убытки.

Между истцом и ООО «ИТАЛИКА» заключен договор купли-продажи № от 25 апреля 2017 года. В силу п. 1.1 и 3.1 Договора, ответчик обязался передать в собственность истца товар на сумму <данные изъяты>. В силу п. 1.1 Договора, ответчик обязался передать в собственность истца товар артикул <данные изъяты>, наименование товара: <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. и товар артикул <данные изъяты>, наименование товара: <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. В силу п. 1.3. Договора, срок поставки товара не более 35 календарных дней с момента оплаты, доставка силами ответчика. 26 апреля 2017 года истец оплатил ответчику ООО «ИТАЛИКА» товар по договору № на сумму <данные изъяты>. В соответствии с товарной накладной № от 20 июля 2017 года, товар артикул «<данные изъяты>» поставлен на сумму <данные изъяты>. В соответствии с товарной накладной № от 22 сентября 2017 года, товар артикул «<данные изъяты>» поставлен на сумму <данные изъяты>. В соответствии с товарной накладной № от 09 октября 2017 года, истец поставил ответчику товар марки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. и товар артикул «<данные изъяты>», марки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Всего товар по указанной накладной поставлен на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ответчик ООО «ИТАЛИКА» не исполнил обязательство по поставке товара артикул «<данные изъяты>», наименование товара: <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>., вместо него поставил товар другой марки и другого артикула на сумму <данные изъяты>. 25 апреля 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства по договору купли-продажи № от 25 апреля 2017 года. В силу п. 1.1 договора поручительства, ФИО1 обязывается отвечать перед истцом солидарно и полностью за исполнение ООО «ИТАЛИКА» обязательств по договору № от 25 апреля 2017 года. В силу п. 1.2 договора поручительства, ФИО1 отвечает перед истцом за весь объем обязательств должника в сумме до <данные изъяты>. В силу п. 1.3 договора поручительства, ФИО1 отвечает перед истцом за ответчика ООО «ИТАЛИКА» за неустойку в полном объеме, возмещение судебных издержек и другие убытки. 25 апреля 2017 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства по договору купли-продажи № от 25 апреля 2017 года. В силу п. 1.1 договора поручительства, ФИО2 обязывается отвечать перед истцом солидарно и полностью за исполнение ООО «ИТАЛИКА» обязательств по договору № от 25 апреля 2017 года. В силу п. 1.2 договора поручительства, ФИО2 отвечает перед истцом за весь объем обязательств должника в сумме до <данные изъяты>. В силу п. 1.3 договора поручительства, ФИО2 отвечает перед истцом за ответчика ООО «ИТАЛИКА» за неустойку в полном объеме, возмещение судебных издержек и другие убытки. Таким образом, ООО «ИТАЛИКА» не исполнило обязательство по поставке товара артикул «<данные изъяты>», наименование товара: <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>., вместо него поставило товар другой марки и другого артикула на сумму <данные изъяты> В части поставки товара на сумму <данные изъяты>. договор не исполнен.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от 25 апреля 2017 года, заключенный между ООО «ИТАЛИКА» и ООО «Компания Альянс-Кабель» по поставке товара артикул «<данные изъяты>», наименование товара: <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. Взыскать в солидарном порядке с ООО «ИТАЛИКА», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Компания Альянс-Кабель» сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать в солидарном порядке с ООО «ИТАЛИКА», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Компания Альянс-Кабель» проценты на сумму долга по договору купли-продажи № от 11 апреля 2017 года в сумме <данные изъяты>. Взыскать в солидарном порядке с ООО «ИТАЛИКА», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Компания Альянс-Кабель» проценты на сумму долга по договору купли-продажи № от 25 апреля 2017 года в сумме <данные изъяты> Взыскать в солидарном порядке с ООО «ИТАЛИКА», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Компания Альянс-Кабель» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ООО «ИТАЛИКА», ФИО1 расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>., с ФИО2 расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания Альянс Кабель» ФИО3 исковые требования полностью поддержал. Суду пояснил, что в настоящее время сумма долга ответчиками не погашена. На удовлетворении иска настаивал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИТАЛИКА» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ООО «ИТАЛИКА» готово вернуть только сумму в размере <данные изъяты>. В остальной части просила в иске отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были судом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 468 ГК РФ, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором.

В силу ч. 3 ст. 468 ГК РФ, при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 11 апреля 2017 года между ООО «ИТАЛИКА» и ООО «Компания Альянс Кабель» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты>., а покупатель обязуется уплатить за него цену, предусмотренную в договоре и принять товар (л.д. 16-17). Срок поставки товара 35-45 календарных дней с момента оплаты, доставка до покупателя силами поставщика (п. 1.3).

12 апреля 2017 года между ООО «Компания Альянс Кабель» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства по договору купли-продажи № от 11 апреля 2017 года, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором отвечать солидарно и полностью за исполнение ООО «ИТАЛИКА» (должник) обязательств по договору поставки № от 11 апреля 2017 года, заключенным между кредитором и должником (л.д. 20-22). Поручитель отвечает перед кредитором за весь объем обязательств должника по договору, в том числе за будущие обязательства по договору в соответствии с подписанными спецификациями и иными приложениями к договору в сумме до <данные изъяты>. без учета неустойки. Поручитель отвечает перед кредитором за должника за неустойку в полном объеме, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п.п. 1.2, 1.3).

12 апреля 2017 года между ООО «Компания Альянс Кабель» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства по договору купли-продажи № от 11 апреля 2017 года, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором отвечать солидарно и полностью за исполнение ООО «ИТАЛИКА» (должник) обязательств по договору поставки № от 11 апреля 2017 года, заключенным между кредитором и должником (л.д. 23-25). Поручитель отвечает перед кредитором за весь объем обязательств должника по договору, в том числе за будущие обязательства по договору в соответствии с подписанными спецификациями и иными приложениями к договору в сумме до <данные изъяты>. без учета неустойки. Поручитель отвечает перед кредитором за должника за неустойку в полном объеме, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п.п. 1.2, 1.3).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара, что подтверждается платежным поручением № от 12 апреля 2017 года.

В соответствии с товарной накладной №, товар по вышеуказанному договору на сумму <данные изъяты>. был поставлен 21 сентября 2017 года (л.д. 32-33).

Таким образом, товар доставлен с просрочкой, которая составляет 118 дней.

Оплата товара произведена 12 апреля 2017 года. Договором предусмотрено, что срок поставки товара 35-45 календарных дней с момента оплаты. Таким образом, крайний срок поставки товара – 26 мая 2017 года. В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2017 года по 21 сентября 2017 года. Расчет процентов выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27 мая 2017 года по 21 сентября 2017 года в сумме <данные изъяты>

25 апреля 2017 года между ООО «ИТАЛИКА» и ООО «Компания Альянс Кабель» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (арт. <данные изъяты><данные изъяты>, AM0T <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты>., а покупатель обязуется уплатить за него цену, предусмотренную в договоре и принять товар (л.д. 18-19). Срок поставки товара 25-35 календарных дней с момента оплаты, доставка до покупателя силами поставщика (п. 1.3).

25 апреля 2017 года между ООО «Компания Альянс Кабель» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства по договору купли-продажи № от 25 апреля 2017 года, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором отвечать солидарно и полностью за исполнение ООО «ИТАЛИКА» (должник) обязательств по договору поставки № от 25 апреля 2017 года, заключенным между кредитором и должником (л.д. 26-28). Поручитель отвечает перед кредитором за весь объем обязательств должника по договору, в том числе за будущие обязательства по договору в соответствии с подписанными спецификациями и иными приложениями к договору в сумме до <данные изъяты>. без учета неустойки. Поручитель отвечает перед кредитором за должника за неустойку в полном объеме, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п.п. 1.2, 1.3).

25 апреля 2017 года между ООО «Компания Альянс Кабель» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства по договору купли-продажи № от 25 апреля 2017 года, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором отвечать солидарно и полностью за исполнение ООО «ИТАЛИКА» (должник) обязательств по договору поставки № от 25 апреля 2017 года, заключенным между кредитором и должником (л.д. 29-31). Поручитель отвечает перед кредитором за весь объем обязательств должника по договору, в том числе за будущие обязательства по договору в соответствии с подписанными спецификациями и иными приложениями к договору в сумме до <данные изъяты>. без учета неустойки. Поручитель отвечает перед кредитором за должника за неустойку в полном объеме, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п.п. 1.2, 1.3).

Свои обязательства по договору № истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 25 апреля 2017 года, № от 26 апреля 2017 года.

В соответствии с товарными накладными № от 20 июля 2017 года, № от 22 сентября 2017 года, № от 09 октября 2017 года, доставка товара по договору № произведена частично и с просрочкой (л.д. 34-39).

Так, товар арт. AM0T наименование товара <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. поставлен не был.

Оплата товара произведена 26 апреля 2017 года. Договором предусмотрено, что срок поставки товара 25-35 календарных дней с момента оплаты. Таким образом, крайний срок поставки товара – 30 мая 2017 года. В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2017 года по 20 июля 2017 года от суммы <данные изъяты>.; за период с 21 июля 2017 года по 22 сентября 2017 года от суммы <данные изъяты>.; за период с 23 сентября 2017 года по 18 апреля 2018 года от суммы <данные изъяты>. Учитывая изложенное и проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № за поставленные товары в общем размере <данные изъяты>.

Поскольку товар, указанный в договоре № под арт. <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> ответчиком доставлен не был, договор купли-продажи № от 25 апреля 2017 года в части поставки товара арт. <данные изъяты>, наименование товара <данные изъяты> подлежит расторжению.

Требование истца о взыскании уплаченной суммы в размере <данные изъяты> за товар арт. <данные изъяты>, наименование товара <данные изъяты> подлежит также удовлетворению.

14 февраля 2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием выплатить неустойку к договорам купли-продажи № от 11 апреля 2017 года и № от 25 апреля 2017 года, заменить товар по договору купли-продажи № от 25 апреля 2017 года (л.д. 40-50).

12 марта 2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о расторжении договора купли-продажи № от 25 апреля 2017 года в части поставки товара артикул <данные изъяты>, наименование товара: <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>., требование о возврате <данные изъяты>. и выплате неустойки (л.д. 51-62).

Данные претензия и уведомления оставлены без ответа.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 02 марта 2018 года на сумму <данные изъяты>. и платежным поручением № от 19 апреля 2018 года на сумму <данные изъяты>. (л.д. 11-12).

Суд находит подлежащим взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере <данные изъяты>.

Также истцом понесены расходы, связанные с направлением телеграммы в адрес ответчиков ООО «ИТАЛИКА», ФИО1 в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «ИТАЛИКА», ФИО1 в пользу истца данные расходы в равных долях в размере <данные изъяты>.

Также истцом понесены расходы, связанные с направлением телеграммы в адрес ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца данные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Компания Альянс Кабель» к ООО «ИТАЛИКА», ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 25 апреля 2017 года, заключенный между ООО «ИТАЛИКА» (<данные изъяты>) и ООО «Компания Альянс-Кабель» (<данные изъяты>) по поставке товара артикул <данные изъяты>, наименование товара: <данные изъяты> на сумму 137295,60 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ИТАЛИКА», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Компания Альянс-Кабель» денежные средства в размере 137295 (сто тридцать семь тысяч двести девяносто пять) рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «ИТАЛИКА», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Компания Альянс-Кабель» проценты на сумму долга по договору купли-продажи № от 11 апреля 2017 года в размере 12056,26 рублей, проценты на сумму долга по договору купли-продажи № от 25 апреля 2017 года в размере 11754,59 рублей, всего 23810 (двадцать три тысячи восемьсот десять) рублей 85 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «ИТАЛИКА», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Компания Альянс-Кабель» расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4422 (четырех тысяч четырехсот двадцати двух) рублей 13 копеек.

Взыскать с ООО «ИТАЛИКА», ФИО1 в пользу ООО «Компания Альянс-Кабель» в равных долях расходы по оплате телеграммы в размере 577 (пятьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания Альянс-Кабель» расходы по оплате телеграммы в размере 571 (пятьсот семьдесят один) рубль 12 копеек.

Иск ООО «Компания Альянс Кабель» к ООО «ИТАЛИКА», ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Обязать ООО «Компания Альянс Кабель» по первому требованию ООО «ИТАЛИКА» вернуть своими силами и за свой счет товар <данные изъяты> на сумму 61254,60 руб., товар «<данные изъяты>» <данные изъяты> на сумму 34636,90 руб., всего на сумму 95891,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 18 июля 2018 года