Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Промсервис» ФСИН России к Смирновой Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

ФГУП «Промсервис» ФСИН России обратилось в суд с иском к Смирновой Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 52408 руб. 29 коп., расходов по госпошлине 1772 руб., указав в обоснование своих требований, что Смирнова Н.Н. работала в ФГУП «Промсервис» ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. < > ОСП Вологодское КП-№ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

В период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГСмирнова Н.Н. являлась единственным сотрудником магазина ОСП Вологодское КП-№, материально -ответственным лицом, в связи с чем, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине, ОСП Вологодское КП-№, находящихся в подотчете у материально-ответственного лица Смирновой Н.Н.. Предыдущая инвентаризация в данном магазине проводилась ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой выявлены излишки товарно-материальных ценностей на сумму 761 руб.

В ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 62863руб. 29 коп., излишки товарно-материальных ценностей в сумме 11550 руб., излишки денежных средств в кассе в сумме 2336 руб. 65 коп.

Сумма недостачи подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ., ревизионной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ., сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ., актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ., отчетом о состоянии счетчиков ККТ от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом инвентаризационной комиссии по рассмотрению результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., актом о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., заключением служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением Смирновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому образование недостачи товарно-материальных ценностей она признала частично в сумме 51313 руб. 29 коп.. Излишки денежных средств в кассе пояснила тем, что не пробила чеки.

В ходе инвентаризации выявлены излишки товарно-материальных ценностей на сумму 11550 руб.. При анализе возникновения данного излишка установлено следующее: на момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в магазине присутствовал товар, а именно сигареты PARKER & SIMPSON RED по разным ценам. При реализации продавец-кассир осуществляла продажу сигарет по одной цене.

В ходе служебного расследования, проведенного по результатам недостачи, комиссией принято решение произвести взаимозачет излишек и недостачи сигарет PARKER & SIMPSON RED в количестве 123 шт. на сумму 10455 руб. и отразить в учете пересортицу данной позиции товара.

С учетом произведенного учета пересортицы товара сумма недостачи товарно-материальных ценностей по итогам инвентаризации от 10.01.2019г. составила 52408 руб. 29 коп..

После проведенной недостачи ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова Н.Н. написала заявление об увольнении и на работу до момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.) не выходила, за исключением ДД.ММ.ГГГГ. в период с 15-45 час. до 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова Н.Н. была уволена, трудовой договор прекращен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, выявленный ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 52408 руб. 29 коп. до настоящего времени Смирновой Н.Н. не возмещен.

У Смирновой Н.Н. были затребованы письменные объяснения. Свою вину ответчица признала, обязалась ущерб возместить, но свои обязательства не исполнила.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Промсервис» ФСИН России по доверенности Ежова Е.Н., исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Смирнова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГСмирнова Н.Н. принята на работу в качестве продавца-кассира в ОСП Вологодское КП№ ФГУП «Промсервис» ФСИН России по адресу: <адрес>, и с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ответчица была уволена с работы по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Ранее ДД.ММ.ГГГГг. между ФГУП «Промсервис» ФСИН России и Смирновой Н.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной, с которым ответчица Смирнова Н.Н. была ознакомлена при поступлении на работу в ФГУП «Промсервис» ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ее подписью о получении экземпляра договора.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора о полной индивидуальной ответственности предусмотрено, что в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств определение размера ущерба, причиненного работодателю, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством,

Работник не несет материальной ответственности, если не установлено, что ущерб причинен по его вине.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ по ФГУП «Промсервис» ФСИН России, в обособленном подразделении ОСП Вологодское КП№, была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей.

Из акта о результатах инвентаризации по итогам работы учреждения ФГУП «Промсервис» ФСИН России ОСП «Вологодское» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по результатам инвентаризации установлена недостача в размере 62863 руб. 29 коп. и излишки денежных средств в сумме 2336 руб. 65 коп.,.

Согласно протоколу инвентаризационной комиссии по рассмотрению результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., в результате инвентаризации, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по. ДД.ММ.ГГГГ. выявлено излишков 11550 руб. недостача 62863 руб. 29 коп. Комиссия, рассмотрев результаты инвентаризации, выслушав объявления материально ответственных лиц установила, что основными причинами образования излишков и недостач явились : невнимательность продавца-кассира Смирновой Н.Н.. Заключение комиссии: удержать недостачу в полном объеме с продавца-кассира Смирновой Н.Н.

Из объяснительной Смирновой Н.Н. следует, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГг. инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в ее подотчете, установлена недостача в сумме 62863 руб. 29 коп. и излишки на сумму 11550 руб.. По факту установленной суммы пояснила, что при отваривании нечаянно ошиблась с выданным товаром. Свою вину признает на 51313 руб. 29 коп.. 11500 руб. возникла в результате пересорта сигарет. Обязалась возместить.

На основании п.5.3. Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минфина РФ № 49 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией было принято решение произвести взаимозачет излишек и недостачи сигарет PARKER & SIMPSON RED в количестве 123 шт. на сумму 10455 руб. и отразить в учете пересортицу данной позиции товара.

Поскольку ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, выявленный ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени не возмещен, то истцом ФГУП «Промсервис» ФСИН России ставится вопрос о возмещении Смирновой Н.Н. ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме в сумме 52408 руб. 29 коп.

Учитывая то, что ответчица на момент проведения внеплановой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. являлась работником ОСП «Вологодское» ФГУП «Промсервис» ФСИН России и с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 07.10.2016г., о проведении указанной инвентаризации она извещалась, при проведении ее участвовала, размер ущерба - недостачи подтвержден в установленном порядке, ответчицей размер ущерба не оспорен, расчет ущерба произведен в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. N 49 (в редакции Приказа Минфина Российской Федерации от 08.11.2010 года № 142Н), п.5.3. которых предусматривает, что взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах, то исходя из вышеизложенного, в силу ст.ст. 238, 242, 243, 247 ТК РФ исковые требования истца к ответчице о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 52408 руб.29 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 1772 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Смирновой Н. Н. в пользу ФГУП «Промсервис» ФСИН России в возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 52408 руб.29 коп., расходы по госпошлине 1772 руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст.ст.236,237 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 года.

< >

Судья: Вавилова С.А.