Решение № 2-2105/2017 от 11.04.2018 Сысертского районного суда (Свердловская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., с участием истца Шавкунова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2018 по иску Шавкунова Андрея Сергеевича к АО «ВУЗ-банк» о защите прав потребителя, признании договора недействительным,

установил:

Шавкунов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал в обоснование требований, что согласно выписке из национального бюро кредитных историй на имя истца ДД.ММ.ГГГГ был открыт простой дебетовый счет в акционерном обществе «ВУЗ - БАНК» №40817810604900317040-№40817810604900317040, вид счета: потребительский кредит в размере 350 000 рублей, отношение: личный, задолженность по счету составляет 429 260 руб.

Считает, что прав и кредитных обязанностей у сторон не возникло, поскольку истец заявления на открытие счета в АО «ВУЗ - БАНК», заявления о предоставлении кредитного лимита не подавал и кредитных договоров с ответчиком не подписывал.

Ответчиком не доказано то, что истцу передавалась денежная сумма по договору №40817810604900317040-№40817810604900317040. Что указывает на то, что кредитный договор №40817810604900317040-№40817810604900317040 между сторонами не заключался.

В судебном заседании истец Шавкунов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил:

Обязать ответчика закрыть счет в Акционерном обществе «ВУЗ-БАНК» №40817810604900317040-№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать договор №40817810604900317040-№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права требования АО «ВУЗ-БАНК» по данному соглашению;

Обязать ответчика направить в национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по соглашению №40817810604900317040-№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №40817810604900317040ф на неотложные нужды в размере 350 000 рублей. В Кредитном договоре согласованы все существенные условия, на каждой странице договора имеется подпись Истца, выполненная собственноручно. В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из искового заявления следует, что Шавкунов А.С. отрицает совершение каких-либо действий, связанных с получением кредита по спорному договору, и подписание каких - либо документов.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шавкуновым А.С. и АО «ВУЗ-банк» был заключен кредитный договор №40817810604900317040ф, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 350 000 рублей. Сумма кредита в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора перечисляется на счет Заемщика в Банке №40817810604900317040 или выдается наличными через кассу Банка.

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами.

Согласно заключению ФБУ Уральский РЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Шавкунова А.С., расположенные:

- в Кредитном договоре №40817810604900317040ф, заключенном между АО «ВУЗ-банк» и Шавкуновым А.С., от ДД.ММ.ГГГГ - на стр. 1 - в правом нижнем углу, на стр. 2 - в месте «подпись» раздела «Заемщик»;

- в Анкете заемщика от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - на лицевой стороне - в правом нижнем углу, на оборотной стороне - в графе «подпись» строки «Заемщик»;

- в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №40817810604900317040ф - в месте «подпись» раздела «Заемщик»;

- в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №40817810604900317040ф от ДД.ММ.ГГГГ - в месте «подпись» раздела «Заемщик»;

- в Уведомлении ОАО «ВУЗ-банк» в адрес заемщика Шавкунова А.С. о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ - в строке «подпись, Ф.И.О. полностью, дата» в разделе о подтверждении об ознакомлении с полной стоимостью кредита;

- в Полисе № VTD-029483/2014 ЗАО «СК Благосостояние» на имя Шавкунова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ - в разделе «Страхователь»

- выполнены самим Шавкуновым Андреем Сергеевичем.

Во исполнении принятых на себя обязательств АО «ВУЗ-банк» перечислил кредитные денежные средства в размере 350 000 рублей на счет Истца №40817810604900317040, которые ДД.ММ.ГГГГ истец снял через кассу, что подтверждается выпиской по счету 42№40817810604900317040.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 161, 166, 167, 421, 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора недействительным, не имеется, поскольку истец ФИО2 лично подписал спорный договор, был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, указанный договор по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания ничтожности сделки лежит на стороне, заявившей об этом, следовательно, доказательства в подтверждение этого должен представить истец.

Относимых и допустимых доказательств порока воли сторон по указанному договору займа не представлено, такие доказательства при разрешении спора по существу судом не добыты.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Из выписки по счету видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Истцу денежные средства по кредитному договору, а Истец в свою очередь принял исполнение данного договора и снял через кассу заемные денежные средства в размере 350 000 рублей.

Срок исковой давности для признания сделки ничтожной следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к предмету предъявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по закрытию счета №40817810604900317040-№40817810604900317040, направлению в национальное бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении обязательства истца по договору №40817810604900317040-№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения на ответчика такой обязанности не имеется, поскольку договор за таким номером, как следует из материалов дела, ответчиком с истцом заключен не был, счет №40817810604900317040-№40817810604900317040 не открывался.

Из анализа условий Договора от 22.01.2014, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что открытие какого-либо счета не предусмотрено. В рамках данного договора, истец получил денежные средства лично в отделении АО «ВУЗ-банк».

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

В соответствии ст. 3 указанного Закона РФ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита);

В соответствии со ст. 8, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» центральный каталог кредитных историй хранит информацию, составляющую титульные части кредитных историй, которые ведут бюро кредитных историй на территории Российской Федерации, информацию о том, в каких бюро кредитных историй хранятся кредитные истории, соответствующие указанным титульным частям, а также коды субъектов кредитных историй либо информацию, позволяющую определить правильность предъявленного (введенного, содержащегося в запросе) кода субъекта кредитной истории.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что неверные сведения о номере счета в национальном бюро кредитных историй, внесены по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость экспертизы 25400 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Шавкунова Андрея Сергеевича к АО «ВУЗ-банк» о защите прав потребителя, признании договора недействительным, - отказать.

Взыскать с Шавкунова Андрея Сергеевича в пользу ФБУ «Уральского регионального центра судебной экспертизы» стоимость экспертизы 25400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Председательствующий: Мурашов А.С.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.