Дело № 2-2105/2021
(УИД 61RS0020-01-2021-004344-82)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 декабря 2021 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Часовских И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, третье лицо: публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 01.04.2015 по 20.02.2019 включительно в размере 382544 руб. 04 коп., которая состоит из: 127536 руб. 44 коп. - основной долг, 255007 руб. 60 коп. - проценты на непросроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7025 руб. 44 коп., а всего 389569 руб. 48 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 02.03.2013 «ТРАСТ» (ПАО) и Часовских И.Д. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 382544 руб. 04 коп. в период с 01.04.2015 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность. 20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Феникс».
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Часовских И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 440 ГК РФ гласит, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В судебном заседании установлено, что 02.03.2013 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Часовских И.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 22411 руб. 09 коп. сроком на 18 месяцев со ставкой по кредиту 45,3 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита по 1742 руб. 00 коп. на покупку товара. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления Часовских И.Д. на получение кредита.
Как следует из указанного выше заявления, содержащего условия договора потребительского кредита, условия договора о международной расчетной карте, ответчик был ознакомлен с ними и согласен с содержанием данных документов, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно указанному выше заявлению, 02.03.2013 Часовских И.Д. была получена международная расчетная банковская карта № с тарифным планом ТП-02 и активирована.
В указанном выше заявлении Часовских И.Д. выразил свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами по карте, обязался их соблюдать.
Таким образом, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Часовских И.Д. в офертно-акцептной форме был заключен договор о расчетной карте, в соответствии с указанными выше условиями и тарифом, которому присвоен №.
Указанный факт ответчиком не оспорен.
Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору № банк выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
15.02.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» (прежнее наименование НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № и реестром заемщиков № от 20.02.2019, являющегося приложением № к договору № от 15.02.2019.
В силу п. 1.1 указанного договора цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.
Таким образом, суд полагает, что ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 02.03.2013.
Согласно реестру заемщиков № от 20.02.2019 размер задолженности ответчика перед банком на дату передачи по спорному кредитному договору составлял 382544 руб. 04 коп., а именно сумма основного долга - 127536 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 255007 руб. 60 коп.
Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику уведомление об уступке права требования ООО «Феникс».
Согласно расчету, представленному истцом, сумма этой задолженности по состоянию на 23.08.2021 не изменилась.
Вместе с тем, проанализировав ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. То есть по договору займа исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения.
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 6.1.7 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан своевременно вносить на СКС денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном настоящими Условиями.
В соответствии с п. 1 указанных Условий минимальный платеж-часть суммы задолженности, размер которой определяется Тарифами.
Платежный период-период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере минимальной суммы погашения.
Согласно Тарифному плану ТП-02 минимальный платеж определен 6% от задолженности, но не менее 500 руб.
Платежный период - временной период, следующий за расчетным периодом, в течение которого клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимального взноса. Продолжительность платежного периода определяется Тарифами.
Таким образом, согласно заключенному сторонами договору № от 02.03.2013 ответчик был обязан вносить минимальный платеж в течение платежного периода, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, в зависимости от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленного истцом расчета задолженности по указанному договору, дата последней операции по погашению задолженности была осуществлена 04.05.2018, которая является началом течения срока исковой давности по кредитной карте.
Из представленных истцом документов следует, что 04.02.2020 мировым судьей судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Часовских И.Д. задолженности по кредитному договору № от 02.03.2013 в сумме 382544 руб. 04 коп.
10.08.2020 определением того же мирового судьи указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности в период с 04.02.2020 по 10.08.2020 не истек, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 28.09.2021, срок исковой давности на предъявление настоящего иска не пропущен.
В связи с чем, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно с 28.09.2018 по 20.02.2019.
Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию с Часовских И.Д. подлежит задолженность по спорному кредитному договору в размере 127536 руб. 44 коп. - основной долг и проценты на непросроченный основной долг 9784 руб. 59 коп. (499,94 (за период с 28.09.2018 по 01.10.2018)+5535,08 +3749,57), а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, но пропорционально удовлетворенным требованиям (36%) в размере 2529 руб. 16 коп., а в удовлетворении остальной части этих требований полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Часовских И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, третье лицо публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ»,удовлетворить частично.
Взыскать с Часовских И.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2013 за период с 28.09.2018 по 20.02.2019 в размере 137321 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529 руб. 16 коп., а всего 139850 руб. 19 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2021 года.