Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании решения незаконным, о включении в стаж периода работы и возложении обязанности

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском, уточнив его, просит суд признать незаконным и отменить решение Управления установления пенсии и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым отказано истцу в назначении досрочной пенсии; установить факт принадлежности трудовой книжки и вкладыша к ней; включить в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ период работы в качестве продавца в Военторг 277 Дом торговли <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также период работы в должности генерального директора ТОО «Эллис» в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В обоснование доводов своих требований указывает, что ответчик необоснованно пришел к выводы об отсутствии оснований о досрочном назначении истцу пенсии, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», так как из сути обжалуемого решения ответчика следуют исчерпывающие основания принятия отказа, а именно: в части периода работы в Военторге № Дома торговли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает в качестве оснований отказа невозможность установления территориального расположения места работы, согласно поступивших архивных сведений за 1986-1987г.г. сведения в отношении заявительницы на архивном хранении отсутствуют; за период работы в ТОО «Эллис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в записях трудовой книжки на имя истца имеются значительные расхождения между датой приема (ДД.ММ.ГГГГ) и датой основания приема на работу (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит требованиям действующего на тот период времени законодательства; согласно архивных сведений ТОО «Эллис» ликвидирован, документы по личному составу на хранение не поступали. Не согласившись с приведенными основаниями отказа в назначении досрочной пенсии, истец указывает на незаконность принятого решения при односторонней оценке представленных документов для назначения пенсии, так как согласно представленных архивных справок за период работы истца в Доме торговли Военторга 277 имеются четкие указания о расположении места работы истца в <адрес>, что изначально не могло быть положено в основу принятого отказа, а отсутствие документов на архивном хранение с учетом того, что вопрос передачи данных сведений на архивное хранение не входит в обязанности истца не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений и трудовой деятельности истца. В части периода работы в ТОО «Эллис» истец обращала внимание суда на порядок внесения записи о приеме на работу в трудовой книжке, исходя из содержания которой следует, что допущена описка и просила также учесть тот факт, что отсутствие документов на архивном хранении при наличии оригинала трудовой книжки с внесенными хронологичными последовательными записями о трудовой деятельности истца не является следствием воли истца по делу, а потому не могут свидетельствовать об отсутствии трудовой деятельности истца. Исходя из указанных оснований истец просит удовлетворить ее заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении по основаниям. Дополнительно пояснила, что работник не отвечает за не передачу или ненадлежащую передачу сведений о трудовой деятельности, что не может нарушать права истца на назначение пенсии по предписанным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, предоставив суду мотивированный письменный отзыв. В судебном заседании пояснил, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований и случаев, при которых в случае необходимости подтверждения трудового стажа обстоятельства могут быть подтверждены показаниями свидетелей и поскольку в рамках настоящего гражданского дела таких оснований не имеется, то показания допрошенного в судебном заседании свидетеля и письменно удостоверенные не могут быть приняты судом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о достаточности в материалах дела сведений о правоотношениях и пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Как следует из содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ№ к заявлению были предоставлены следующие документы: паспорт гражданина РФ на имя истца, трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ серии АТ-IV №, вкладыш в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ серии ВТ-I №, диплом от ДД.ММ.ГГГГ серии КТ №, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-АП №, справка о заключении брака№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-KM №, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка №А-22 от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Муниципальный архив ЗАТО <адрес>», архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ Центральный архив Архивный отдел (на Северном флоте) <адрес>, ответ ГКУ «Архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, выписка из индивидуального лицевого счета.

Решением Управления установления пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа в районах Крайнего Севера и отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа (20 лет); рекомендовано обратиться с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении 59 лет, но не ранее, чем за месяц до достижения соответствующего возраста согласно п. 20 Правил обращения за страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ№н.

В обоснование выводов указанного решения о необходимости отказа истцу в назначении пенсии в порядке п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком указано, что по представленным истцом документам стаж истца в районах Крайнего Севера составляет 4 года 1 месяц 3 дня, страховой стаж (с учетом кратного исчисления) составляет 27 лет 4 месяца 20 дней.

В стаж на соответствующих видах работ (работа в районах Крайнего Севера) не включен период работы в Доме торговли Военторга 277 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в записях трудовой книжки не содержится сведений о территориальной расположенности Дома торговли. С целью оказания содействия в истребовании сведений о месте расположения Дома торговли Военторга № Клиентской службой № (на правах отдела) были направлены соответствующие запросы. Согласно информации ФГКУ Центральный архив Архивный отдел (на Северном флоте) <адрес> в приказах начальника Военторга 27ДД.ММ.ГГГГ-1987 годы, поступившие на архивное хранение, сведения о заявительнице отсутствуют.

Также в стаж не включены на соответствующих видах работ (в районах Крайнего Севера) отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дорожные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного решения в стаж также не включен период на соответствующих видах работ (в районах Крайнего Севера) в ТОО «Эллис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в записях в трудовой книжке истца имеются значительные расхождения между датой приема на работу (ДД.ММ.ГГГГ) и датой основания приема на работу (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит требованиям п.2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно информации МКУ «Муниципальный архив ЗАТО <адрес>» ТОО «Эллис» ликвидирован, документы по личному составу на муниципальное хранение в архив <адрес> не поступали.

В страховой стаж не включен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из индивидуального лицевого счета.

Истцом обжалуется решение в части не включения в стаж на соответствующих видах работ (работа в районах Крайнего Севера) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Доме торговли Военторга 277 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Эллис».

Из содержания представленной суду в оригинале трудовой книжки серии АТ-IV № на имя истца следует, что под № сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца на работу в Дом торговли Военторг 277 <адрес> в должности продавца продовольственных товаров на основании <адрес>ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Под № сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию, по уходу за ребенком дошкольного возраста на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Под № сделана запись ДД.ММ.ГГГГ о принятии в ТОО «Эллис» на должность генерального директора на основании пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание, что запись № о приеме истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ сделана сразу после записи о периоде учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая внесенную в трудовую книжку запись под № суд обращает внимание, что предшествующая ей запись за № об увольнении из Североморского матросского клуба <адрес> сделана ДД.ММ.ГГГГ на основании пр. № от ДД.ММ.ГГГГ, а последующая запись № об увольнении из ТОО «Эллис» сделана ДД.ММ.ГГГГ на основании пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные записи в трудовой книжке истца являются последовательными, не имеют признаков недостоверных оснований их внесения и доказательств данной недостоверености суду не представлено, а потому суд соглашается с доводами представителя истца с учетом увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ с предыдущего места работы, что так же не ставится под сомнение ответчиком, и принятия ее на работу ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Эллис», то с учетом расположения в непосредственной близости записи № от ДД.ММ.ГГГГ в сравнении с записью даты основания принятия на работу в виде приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, указание на дату приказа ДД.ММ.ГГГГ является опиской, фактическим периодом и датой принятия на работу в ТОО «Эллис» истца является ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленной суду в оригинале и материалов пенсионного дела на имя ФИО1 справки МКУ «Муниципальный архив ЗАТО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №А-22 следует, что ТОО «Эллис» было зарегистрировано решением исполнительного комитета Североморского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с местом расположения <адрес>. В справочнике по истории административно-территориального деления <адрес> имеются сведения, что <адрес> находился на территории <адрес>. ТОО «Эллис» ликвидирован отделом государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ). Документы по личному составу ТОО «Эллис» (лицевые счета, приказы по личному составу, личные дела, личные карточки ф. Т-2) на муниципальное хранение в архив <адрес> не поступали, местонахождения данных документов неизвестно. Таким образом, подтвердить трудовой стаж, льготный стаж и заработную плату ФИО1 (Мазур) Л.В. за период работы в ТОО «Эллис» не представляется возможным.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ Центральный архив Архивный отдел (на Северном флоте) <адрес> следует, что ФИО1 работала в Военторге 277 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ) в должности «продавец магазина №», что также согласуется с имеющимися в трудовой книжке истца записями и подтверждает порядок и хронологичность внесения записей о принятии на работу и увольнении в трудовую книжку истца.

Согласно справки №А-21 от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Муниципальный архив ЗАТО <адрес>» направляются сведения в отношении ФИО1 о стаже, заработной плате и льготном стаже за следующие периоды работы в <адрес> Военторг 277 Дом торговли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец, Военторг магазин № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец, Военторг 277 магазин № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец, Североморский матросский клуб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности билетный кассир. Одновременно сообщается, что документы вышеуказанных организаций за запрашиваемый период на муниципальное хранение в архив <адрес> не поступали.

Анализируя представленные сведения следует, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в Доме торговли Военторг 277 находит свое подтверждение и подлежит включению в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (работа в районах Крайнего Севера) для назначения пенсии истцу в порядке п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

В части страхового стажа истца в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ТОО «Эллис» суд обращает внимание на следующее помимо записи в трудовой книжке истца и архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий стаж, непрерывный и специальный трудовой стаж.

В силу п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Исходя из смысла указанной нормы права при невозможности документально подтвердить стаж работы в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей, причем список причин невозможности предоставления документального подтверждения стажа не является исчерпывающим и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Несоответствия, имеющиеся в трудовой книжке истца, являются ошибками кадровой службы работодателя и не должны нарушать и ущемлять пенсионные права работника. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовой книжки не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий и специальный трудовой стаж спорных периодов работы.

Так, согласно ранее указанной архивной справки №А-22 от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Эллис» было создано решением исполнительного комитета Североморского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ликвидировано данное юридическое лицо отделом государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ТОО «Эллис» на должность генерального директора. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию из ТОО «Эллис», то есть на момент принятия решения о ликвидации данного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и контроля передачи документов на архивное хранение истец не являлась работником данного предприятия и в ее полномочия не входил контроль по передаче соответствующих сведений на архивное хранение.

Из содержания письменных нотариально удостоверенных показаний ФИО5 и представленных к ним копии трудовой книжки на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ серии АТ-II № следует, что она знакома с истцом с лета 1987 года и с достоверностью осведомлена о месте и периоде работы истца, так как между сторонами сложились дружеские отношения, которые поддерживаются по настоящее время. О том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности генерального директора ТОО «Эллис», в состав которого входил магазин «Алекс», знает с точностью, так как в это период времени она работала недалеко (согласно трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей магазином «Луч» МИЧП «Луч») и при встрече каждый раз обменивались информацией.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что приходится истцу бывшим супругом, так как ДД.ММ.ГГГГ вступил с истцом в брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № и свидетельством о расторжении брака. В связи с тем, что свидетель был военнослужащим, то его распределили для несения воинской службы в <адрес> в <адрес>, куда с ним поехала и его супруга – истец по делу. Сведения о распределении свидетеля, как военнослужащего в <адрес> подтверждаются представленным суду и приобщенным в материалы дела военным билетом на имя свидетеля. Также свидетель показал, что после окончания учебы в 1986 году его ФИО1 трудоустроилась в Дом торговли Военторга 277, где проработала до сентября 1988 года. В последующем она работала в продавцом в магазине «Соки-воды», расположенном недалеко от места их проживания. Потом она очень ждала должность билетного кассира в Североморском матросском клубе <адрес>, куда и была принята в конце лета 1989 года и проработала там до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята на работу генеральным директором в ТОО «Эллис», где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. О данной должности и месте работы в ТОО «Эллис» знает с достоверностью, так как постоянно возил ее на работу, пока между ними не был расторгнут брак. После расторжения брака между свидетелем и истцом после расторжения брака сложились дружеские отношения, а потому до момента проживания на территории <адрес> они периодически встречались и обменивались информацией.

Основания и порядок назначения страховой пенсии по старости определены в статье 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности, а также специального стажа работы в определенных условиях связывается и право отдельных работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 17 данного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 516).

Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Исходя из изложенного, ограничение права гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву недостижения возраста, с момента которого может быть заключен трудовой договор, является недопустимым при доказанности факта его работы (см. Определение Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-3725-11).

Анализируя приведенную ответчиком в обоснование возражений ссылку на п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний только в случае утраты документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, а рассматриваемых правоотношениях у истца на руках имеется оригинал трудовой книжки, как основной документ, подтверждающий трудовую деятельность истца, то доказывание спорных периодов работы истца показаниями свидетельскими показаниями является недопустимым – суд считает несостоятельной.

Как ранее указывал суд, в п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий не содержит в себе исключительного и исчерпывающего перечня случаев, при которых подтверждение страхового стажа осуществляется показаниями свидетелей, что следует из содержания данной нормы, указывающей на небрежное хранение документов, умышленное их уничтожение, а также иные причины, возникшие не по вине работника.

Согласно п. 2.3 Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент осуществления трудовой деятельности истца согласно спорных периодов, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 2.5 вышеуказанной Инструкции в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.

Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие (п. 2.7)

Согласно внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца о принятии на работу в должности генерального директора ТОО «Эллис» истец ФИО1 в силу своих должностных полномочий не наделана была полномочиями ведения контроля и учета кадровой службы данного юридического лица. Вопрос ее увольнения был разрешен вышестоящим органом в лице председателя правления ТОО «Эллис» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за долго до ликвидации ДД.ММ.ГГГГ данного юридического лица, а потому и проконтролировать передачу надлежащим образом оформленных документов на муниципальное архивное хранение не имела возможности, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях вины.

Также из аналогичных оснований отсутствует вина в действиях истца относительно не передачи на архивное хранение сведений о трудовой деятельности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания представленных суду архивных сведений в виде архивной справки №А-22 от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу отсутствия необходимых истцу на архивном хранении документов для подтверждения страхового стажа за период трудовой деятельности, ликвидации ТОО «Эллис» и невозможности в ином порядке внесения изменений в трудовую книжку истца, что заявленные требования об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки совместно с вкладышем, как составной частью. Являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Положениями ст. 264 ГК РФ определены виды юридических фактов, имеющих юридическое значение и рассматриваемых судами и их перечень не является счерпывающим.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Суд, проверив представленный истцом расчет специального страхового стажа за спорный период, проверив его и при отсутствии возражений ответчика соглашается с ним, считает его существенным при условиях, определенных п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» необходимым для назначения досрочной страховой пенсии по старости. В частности, за спорный период страховой стаж составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 месяцев 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 лет 1 месяц, а с учетом учтенных периодов ответчиком расчета страхового стажа за периоды работы истца в районах Крайнего Севера 4 года 1 месяц 3 дня, совокупный специальный страховой стаж истца составляет: 4 года 1 месяц 3 дня + 7 месяцев 2 дня + 5 лет 1 месяц = 9 дет 8 месяцев 12 дней при наличии минимального достаточного страхового стажа 7 лет 6 месяцев.

При совокупности приведенных доводов и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требованиях и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, о включении в стаж периода работы и возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления установления пенсии и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии АТ-IV №, вкладыш в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ серии ВТ-I №.

Включить в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (работа в районах Крайнего Севера) период работы ФИО1 в должности продавца Военторг 277 Дом торговли <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности генерального директора ТОО «Эллис» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом включенных периодов работы в должности продавца Военторг 277 Дом торговли <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности генерального директора ТОО «Эллис» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Решение в итоговой форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда К.В.Кукурекин

<адрес>