Гражданский кодекс часть 1

при участии помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Бичегкуевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Управлению Федерального казначейства по РСО-Алания (далее УФК по РСО-Алания) о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к УФК по РСО-Алания о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа № л/с от ... об освобождении его от занимаемой должности незаконным, восстановлении его на работе в должности начальника отдела информационных систем УФК по РСО-Алания и взыскании с УФК по РСО-А в его пользу среднего заработка за незаконное лишение возможности трудиться в размере 63 500 рублей.

В обоснования предъявленных исковых требований указано, что в результате нештатной ситуации, произошедшей ... в 13 ч. 15 минут в виде отключения электроэнергии в здании УФК по РСО-Алания вышел из строя один из компьютерных серверов. Он (ФИО9) предпринял все необходимые меры для восстановления работоспособности сервера, предусмотренные должностным регламентом начальника отдела информационных систем УФК по РСО-Алания. В частности, ввиду нахождения дизель-генератора на момент нештатной ситуации в нерабочем состоянии, все сервера, кроме серверов Автоматизированной Системы Федерального Казначейства (далее АСФК) и системы удаленного финансового документооборота (далее СУФД), по его решению были вынужденно отключены в связи с необходимостью увеличения ресурса времени на источнике бесперебойного питания (далее ИБП) АРС Symmetry РХ80, до 2 часов 30 минут. После подачи электроэнергии примерно в 14 ч. 45 минут того же дня сервер приложений СЭД запустился в штатном режиме (HP Proliant DL585), а сервер баз данных СЭДа не запустился (KrawtWay). Для устранения указанной неполадки ФИО10 дал распоряжение главному специалисту - эксперту отдела информационных систем (далее ИС) завести обращение в системе управления эксплуатации (далее СУЭ) №IM1001685 от ... С помощью специалистов «<данные изъяты>» выяснилось, что вышел из строя SAS-контроллер и не подключается дисковая полка с базами данных указанного сервера. Для минимизации ущерба рабочему процессу им было принято решение о переносе баз данных СЭД на сервер приложений. Также к серверу была подключена дисковая полка (HP EVA 4000), но сервер её не видел, а системного администратора у них в штате нет, чтобы разобраться и запустить её. В связи, с чем данное обращение в СУЭ было капсулировано в Центральный аппарат федерального казначейства (далее ЦАФК) № от ... По телефону он обратился к специалистам «<данные изъяты>» (г. Москва) с просьбой помочь запустить полку ввиду отсутствия специалистов (администраторов) в УФК по РСО-Алания. Далее сотрудники «<данные изъяты>» подключились и провели все работы по включению дисковой полки, но работы не были доведены до конца из-за нерабочих аккумуляторных батарей на HP EVA 4000. Инженеры «<данные изъяты>» предупредили, что им срочно нужно заказать данные батареи, о чём ФИО9 немедленно поставил в известность курирующего заместителя ФИО5, так как вопросы приобретения комплектующих в УФК по РСО-Алания находятся в ведении административного отдела. Период ожидания поставки батарей мог составить от трёх месяцев и более, так как они будут идти из-за границы и может оказаться, что у компании Hewlett-Packard не будет в наличии нужных батарей, поскольку данная модель полки снята с производства. В этой ситуации базы СЭД были вынуждено развёрнуты на диске «D» сервера приложений, так как с ремонтом сервера «KrawtWay» ситуация была ещё более сложной, а свободных серверов в Управлении нет. Три базы СЭДа (Федеральный бюджет, местный и республиканский бюджет и администраторов доходов) оставили после развёртывания 30 Гб свободного места из 210-и Гб начального. Это означало, что для «Backup» (резервных копий) нет места. Тогда он устно доложил курирующему заместителю ФИО5, что СЭД в данной ситуации может работать только со справочниками, но обслуживание клиентов в таком варианте невозможно, из-за отсутствия места для резервного копирования баз. ФИО10 устно доложено руководителю, что новые сервера СУФД запущены и работают в штатном режиме с июня 2012 г., и что для удобства бюджетополучателей, то есть для нормализации работы необходимо переключить их сразу на «СУФД WEB». По серверу «KraftWay» выяснилось, что на него действует расширенная гарантия, срок действия которой истекал в июле 2013 г. Сразу было заведено обращение по телефону диспетчерской службы ЗАО «KraftWay» №, далее по ходу работы с инженерами компании было создано ещё два обращения насчёт дисковых полок №№, №. По лог-файлам снятым с дисковых полок выяснилось, что не работает один жёсткий диск и блок питания. Неисправные комплектующие (жёсткий диск и блок питания) были заменены ..., о чём свидетельствует акт, о гарантийном ремонте. Ввиду максимальной загруженности текущими вопросами обслуживанием сервера «KraftWay» он занимался уже по остаточному принципу, когда появлялось относительно свободное время. Примерно ... ФИО10 позвонил в «KraftWay», чтобы прояснить ситуацию с SAS-контроллером (узнать, как долго будет длиться ремонт), инженер фирмы сообщил, что проанализировав ситуацию, они считают, что у них произошла Ресинхронизация «Raid-массива» из-за проблем с несколькими жёсткими дисками и предложили ему пересобрать «Raid-массив» заново. Во время сборки «Raid-массива» выяснилось, что диск № даёт сбой, после чего был вынут диск № из сервера и собран «Raid-массив». По завершении ремонтных работ по совету инженера «KraftWay» оставил сервер в режиме тестирования (на две недели). ... проводя утром, ежедневный плановый осмотр серверов АСФК, СУФД и других ФИО10 обнаружил на сервере «KraftWay» горящий оранжевый индикатор, сигнализирующий об аварии диска №. Это подтвердило предположение инженера «KraftWay» что сбой дали минимум два диска одновременно, что и послужило ресинхронизацией Raid-массива. Это выяснилось после новой сборки «Raid-массива» уже без дисков № и № и последующего тестирования сервера на отказ. Две недели сервер проработал в штатном режиме. ... работоспособность сервера была полностью восстановлена. Из создавшейся нештатной ситуации, повлекшей поломку сервера, можно было благополучно выйти при наличии в штате отдела ИС УФК по РСО-Алания системных администраторов, которые могли бы отслеживать создавшиеся ошибки и оперативно их устранить. Далее, приказом № л/с от ... он временно отстранен от замещаемой должности начальника отдела информационных систем в УФК по РСО-Алания со ссылкой на проведение служебной проверки. Между тем, по распоряжению заместителя руководителя ФК ФИО2 Управление информационных систем Центрального аппарата Федерального казначейства России, в этот же день, ... началась проверка по выяснению причин возникновения данной нештатной ситуации в УФК по РСО-Алания сложившейся с сервером. По заключению специалистов - экспертов УИС действия ФИО9 по устранению нештатной ситуации были признаны своевременными и правильными. Однако, заключение высшего руководства специалистов - экспертов от ... не было принято во внимание комиссией УФК по РСО-Алания по проведению служебной проверки, которая дала заключение служебной проверки от ... о том, что он, якобы, не выполнил задания руководителя и не обеспечил работоспособность сервера в полном объеме, пустил постороннего в серверную комнату режимное помещение, подписал акты, которые не должен был подписывать, не писал служебные записки и ответы, публично размещал статьи о руководстве, тем самым нарушив требования должностного регламента начальника отдела ИС. На основании указанного заключения служебной проверки от ..., являющегося незаконным, был издан приказ № л/с от ... об освобождении ФИО9 от занимаемой должности в связи с расторжением служебного контракта от ... №, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 (Федерального закона от 24.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»). Из приказа следует, что он привлечен к дисциплинарному взысканию за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, выразившихся: в недостаточном принятии мер по оперативному решению проблем, возникших при работе сервера баз данных; в недостаточном принятии мер по обеспечению штатной эксплуатации прикладных информационных систем; в недостаточном принятии мер по устранению нештатных ситуаций, связанных с функционированием прикладного программного обеспечения технических средств; несвоевременном и некачественном исполнении поручений руководства УФК по РСО-Алания. Указанный приказ об увольнении является явно незаконным и необоснованным. Так, в частности, в нем указано, что ФИО9 уволен за однократное грубое нарушение своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу, однако не указано, когда и какое именно однократное грубое нарушение было совершено, какой вред им причинен, то есть не указано основание привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Просит удовлетворит его исковые требования в полном объеме.

В последующем, истец дополнил свои исковые требования, представив суду по данному поводу соответствующее заявление, согласно которому просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что реальной причиной его увольнения является неприязненное и необъективное отношение руководства УФК по РСО-Алания к нему, возникшее еще до внештатной ситуации, которое очевидно выразилось еще при организации служебной проверки, когда, вроде бы, причины не устранения сбоя сервера СЭД еще не были известны, и их следовало бы выяснить соответствующей комиссии. Однако уже в приказе УФК по РСО-Алания от ... о проведении служебной проверки были допущены некорректные формулировки, предрешающие результаты этой проверки. Работа сервера после внештатной ситуации ... не восстанавливалась. При этом, необходимости регистрации возникшей проблемы в СУЭ не имелась, поскольку проблема не была связана с прикладным программным обеспечением (ППО), а являлась последствием физической поломки аппаратной части сервера, требовавшего ремонта с заменой конкретных комплектующих. При этом, утверждение ответчика о том, что Управление информационных систем Федерального казначейства не обладало информацией о наличии проблем с сервером, вследствие чего не могло оказать помощи в восстановлении его работы, является надуманным, и опровергается письмами руководителя УФК по РСО-Алания ФИО3 от 12.0.02.2013 г. № в адрес руководителя Федерального казначейства ФИО4 о выделении средств для приобретения нового сервера и заместителя УФК по РСО-Алания ФИО5 от ... № в адрес начальника Управления информационных систем ФИО1 с сообщением о создавшейся проблеме и возможности ее устранения путем приобретения конкретной модели сервера. Комиссией не учтено, что для диагностики и анализа неисправного сервера нет спецоборудования, при этом для разрешения основополагающего вопроса о технической возможности устранения неисправности сервера комиссия не привлекла соответствующих специалистов, поэтому этот вопрос остался не выясненным. Оставлено комиссией без внимания и то, что он добросовестно на протяжении длительного времени исполнял свои должностные обязанности, о чем имеется заключение высшего руководства УФК и свидетельствуют также полученные премии. Таким образом, при составлении заключения служебной проверки комиссией не исследованы и не отражены в заключении предшествовавшие результаты работы, а также причины и условия, способствовавшие поломке сервера СЭД, что является очевидным нарушением требований ч.3 ст.58 и п.3 ч.2 ст.59 Закона "О государственной гражданской службе РФ" и влекут недействительность результатов такой проверки. Таким образом, при проведении служебной проверки не были полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения им дисциплинарного проступка, его вина, причины и условия, способствовавшие поломке сервера СЭД, характер такого вреда. Эти обстоятельства влекут недействительность результатов такой проверки. Лицом, которому ФИО11 был подчинен по службе, являлся заместитель руководителя УФК по РСО-Алания ФИО5, которому он с самого начала появления сбоя сервера СЭД докладывал обо всех проблемах и необходимых действиях, необходимых по устранение сбоя. Вместе с тем, работодатель ни в одном документе, в том числе и в приказе о его увольнении не указал конкретную дату совершения дисциплинарного проступка и день его обнаружения. Вся его деятельность была прозрачна и, если бы он на самом деле совершил проступок, то он бы был выявлен. Однако, если даже исходить из заключения служебной проверки, проступок, за который он был уволен, произошел с ... по ..., и не мог быть не выявлен позже указанного периода, предусмотренный законом месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек не позже ... При этом, при исчислении начала течения указанного срока следует учесть, что ... обязанность по устранению происшедшего сбоя сервера фактически перешла к ООО «<данные изъяты>», с которой УФК был заключен договор № на аутсорсинг «Обслуживание серверного оборудования Управления за исключением серверов: АСФК, СУФД и серверов, где обрабатывается государственная тайна. Однако создавшаяся проблема так и не нашла разрешения. Следовательно, месячный срок привлечения к административной ответственности начал течь не позже ..., вследствие чего к моменту его увольнения этот срок давно истек. Все задания руководителя он выполнял, и сводились к одному «позвонить поставщику оборудования», поскольку по сути проблем и способе их решения не могли дать иных заданий и даже сформулировать, ввиду отсутствия необходимого уровня знаний в области информационных технологий. На сервере вышли из строя комплектующие, и восстановить его работу без замены этих частей, физически было невозможно. Поэтому никаких распоряжений по техническим вопросам, которые он якобы не выполнял, руководители в принципе не могли отдать. Кроме того, таких распоряжений не имеется в документальном виде, что также опровергает эти их суждения. Ему вменяется также то, что он пустил постороннего в серверную №, однако в отличие от серверной №, содержащей сведения о государственной тайне, ограничений и запретов на вход не содержит. К тому же ... в 14 часов представитель от «<данные изъяты>» прибыл в Управление с новыми блоками для ремонта, при входе прошел все необходимые процедуры проверки службой охраны УФК и был пропущен внутрь здания. В это время заместителя руководителя ФИО5 не было на рабочем месте и он завел представителя «<данные изъяты>» в серверную № и он там находился в его присутствии и под его контролем до окончания производства необходимых действий, так как материальная ответственность за всё оборудование была закреплена за ним - ФИО11. А вопрос, какая фирма будет производить установку сервера вообще не входит в компетенцию казначейства, это выбор поставщика оборудования. Несмотря на то, что в силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г., обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, доказательств обоснованности и законности его увольнения ответчик не представил. Просит суд отклонить доводы ответчика и удовлетворить его исковое заявление в полном объеме.

Представитель истца, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО12, исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - УФК по РСО-Алания ФИО13, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, предъявленные исковые требования истца не признала, просили отказать в их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на данное исковое заявление пояснив, что УФК по РСО-Алания соблюдена процедура и сроки проведения служебной проверки в отношении ФИО9, установленные Законом «О государственной гражданской службе РФ». Выводы Комиссии по служебной проверке свидетельствуют о нарушении ФИО9 своих должностных обязанностей, повлекшем причинение вреда как УФК по РСО-Алания в виде дезорганизации информационного взаимодействия Управления с внешними абонентами - получателями средств республиканского и местного бюджетов, так и Российской Федерации, РСО-Алания в виде не поступления в соответствующие уровни бюджетов перечисляемых доходов, поскольку поступающие денежные средства (т.е. уплачиваемые штрафы, пени госпошлины и т.д.) оставались как невыясненные платежи на балансовом счете № УФК по РСО-Алания, вследствие невозможности клиентами, наделенными полномочиями администраторов доходов, их уточнять. При этом по состоянию на ... сумма неполученных бюджетом РФ и бюджетом РСО-Алания денежных средств составила 105 258,9 тыс. руб. Заключение Комиссии по служебной проверке обоснованно, поскольку явилось результатом полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, послуживших основанием для письменного заявления заместителя руководителя о проведении служебной проверке, а также причин и условий, способствовавших совершению ФИО9 дисциплинарного проступка. При применении к ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде увольнение, руководителем в соответствии с ч. 3 ст. 58 Закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приняты во внимание тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, тогда как доводы истца о незаконности действий УФК по РСО-Алания считает необоснованными, голословными и противоречащими материалам дела. Более того, полагает необходимым обратить внимание суда на то, что большинство действий ФИО9, совершение которых отражено им в исковом заявлении в обоснование заявленных требований вообще не относится к предмету служебной проверки. А именно предметом проверки явилось непринятие ФИО9 мер по восстановлению работоспособности сервера баз данных Системы электронного документооборота (СЭД) (KraftWay), который вышел из строя ..., о чем стало известно после подачи электроэнергии и попытки запустить его в 15.00 час. ... Поэтому все действия совершенные ФИО9 до указанного период, а также действия, производимые в отношении другого оборудования - сервера приложений СЭД (HPProliantDL585), в частности замена аккумуляторных батарей, действия по переносу баз данных СЭД, не относятся к предмету проверки, в связи с чем не должны приниматься во внимание.

Представители ответчика - УФК по РСО-Алания, действующие на основании надлежащим образом оформленных доверенностей ФИО14, ФИО15, ФИО16, предъявленные исковые требования истца не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на данное исковое заявление, дав суду аналогичные пояснения.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля,изучив и оценив письменные доказательства и материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Бичегкуевой З.М., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом руководителя УФК по РСО-Алания от ... № л/с ФИО9 назначен в порядке перевода на должность начальника Отдела информационных систем. Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от ... к служебному контракту от ...№. С должностным регламентом начальника отдела информационных систем от ... ФИО9 ознакомлен ...

Приказом руководителя УФК по РСО-Алания от ... № л/с с ФИО9 расторгнут служебный контракт от ... №, и он освобожден от замещаемой должности и уволен ... с государственной гражданской службы начальника отдела информационных систем УФК по РСО-Алания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» по инициативе представителя нанимателя за однократное грубое нарушение своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу (п. 6 ч 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Увольнение с гражданской службы по основанию, установленному п. 6 ч. 2 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», в силу п. 5 ч. 1 ст. 57 данного закона является дисциплинарным взысканием.

Согласно ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных гражданских служащих установлен ст. 59 Закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Организация проведения служебных проверок в органах казначейства регламентирована приказом Федерального казначейства от 31.08.2010 г. №9н «Об утверждении Положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих федерального казначейства».

Приказом от ... № л/с, на основании служебной записки заместителя руководителя УФК по РСО-Алания ФИО5 от ... в отношении ФИО9 назначена служебная проверка, утвержден состав Комиссии по служебной проверке.

При этом, довод истца о нарушении УФК по РСО-Алания установленных законом требований при формировании состава Комиссии судом во внимание принят быть не может, поскольку проведение служебной проверки было поручено Комиссии из десяти человек, в состав которой включены начальник отдела кадров, начальник юридического отдела, председатель первичной профсоюзной организации, а также заместитель начальника отдела № ФИО15, имеющий техническое образование.

Указанный состав Комиссии отвечает требованиям, установленным ч. 4 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе», а также п. 2.2 Приказа Федерального казначейства от 31.08.2010 г. №9н предусматривающим, необходимость включения в состав комиссии по служебной проверке в территориальном органе Федерального казначейства - представителя подразделения территориального органа Федерального казначейства по вопросам государственной службы и кадров, юридического подразделения и выборного профсоюзного органа территориального органа Федерального казначейства, а также гражданских служащих иных структурных подразделений территориального органа Федерального казначейства, обладающие необходимыми знаниями и опытом.

Несостоятельными суд считает также и доводы истца о нарушении его прав отказом Комиссии по служебной проверке проводить заседание комиссии в режиме видеофиксации по следующим основаниям.

Из смысла положений ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе», а также Приказа Федерального казначейства от 31.08.2010 г. №9н следует, что они не предусматривают видеофиксацию заседаний комиссии по служебным проверкам, а также обязанность Комиссии обеспечить видеозапись служебной проверки, равно как не устанавливают и право государственного служащего требовать обеспечения такой фиксации, принимая во внимание, что в ходе проверки предметом обсуждения могут стать вопросы, составляющую государственную тайну.

В соответствии с ч. 8 ст. 59 Закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ гражданский служащий, в отношении которого проводится проверка имеет право, давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействия) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, а также ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Комиссия письмом от ... № довела указанную информацию до ФИО9, уведомив при этом, что в случае его неявки к назначенному времени на заседание, Комиссией будет принято решение по имеющимся материалам. Отказавшись явиться ... на заседании Комиссии, ФИО9 ограничился направлением письменных объяснений, которые в соответствии с ч. 1 ст. 58 и ч. 8 ст. 59 Закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ были приняты Комиссией и учтены при принятии решения.

По результатам служебной проверки ..., т.е. в установленный ст. 59 Закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ месячный срок, Комиссией по служебной проверке составлено и подписано заключение, с которым ФИО9 был ознакомлен в установленном порядке ... В этой связи суд полагает, что УФК по РСО-Алания соблюдена процедура и сроки проведения служебной проверки в отношении ФИО9, установленные Законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из заключения по результатам служебной проверки от ... следует, что ... вышел из строя сервер баз данных Системы электронного документооборота (СЭД) (KrawtWay), принадлежащий УФК по РСО-Алания. При этом ФИО9, зная о необходимости восстановить работоспособность указанного сервера и получив неоднократные поручения руководителя ФИО3 и курирующего заместителя руководителя ФИО5 оперативно решить указанную проблему, не предпринял достаточных мер для этого, чем нарушил, возложенные на него должностным регламентом обязанности по обеспечению штатной эксплуатации прикладных информационных систем, по обеспечению администрирования прикладного программного обеспечения и технических средств информационно-технической инфраструктуры Управления, по устранению нештатных ситуаций, связанных с функционированием прикладного программного обеспечения технических средств Управления, обязанности по оперативному решению проблем, возникших при работе серверов Управления, а также обязанность соблюдать общие принципы служебного поведения государственных гражданских служащих, утвержденные Указом Президента РФ от 12.08.2002 г. №885.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что заключение Комиссии по служебной проверке обоснованно, поскольку явилось результатом полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, послуживших основанием для письменного заявления заместителя руководителя о проведении служебной проверки, а также причин и условий, способствовавших совершению ФИО9 дисциплинарного проступка, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Так, вышедший из строя сервер базы данных Системы электронного документооборота был поставлен в УФК по РСО-Алания на основании государственного контракта № от ..., заключенного между Федеральным казначейством и ЗАО «Крафтвей корпорейшин ПЛС». Срок гарантийного обслуживания данного оборудования поставщиком не истек.

Федеральное казначейство, являясь покупателем централизованно поставляемого в территориальные органы оборудования в рамках соответствующих государственных контрактов, письмом от ... № установило Порядок направления подведомственными территориальными органами в Федеральное казначейство информации обо всех критических (препятствующих выполнению основных функциональных действий) сбоях в информационных системах.

Направление информации необходимо для оперативного решения возникших проблем, как сотрудниками Центрального аппарата Федерального казначейства, так и внешними исполнителями (удаленно либо через соответствующие сервисные центры) в рамках заключаемых Федеральным казначейством государственных контрактов на обслуживание закупаемого оборудования.

Согласно указанному Порядку сотрудники отдела информационных систем обязаны направлять информацию обо всех критических проблемах, препятствующих выполнению обязательных операций, если они не решены в течение трех часов с момента их обнаружения. При этом информация направляется в электронном виде путем ее регистрации в соответствующем программном продукте - Системе управления эксплуатацией (СУЭ) УФК.

Аналогичные требования, обязательные для исполнения сотрудниками информационного отдела, также установлены Порядком сопровождения и технического обслуживания прикладного программного обеспечения (ПСиТО), утвержденным заместителем руководителя Федерального казначейства. При этом ФИО9 подтвердил в судебном заседании обязательность соблюдения сотрудниками отделов информационных систем вышеуказанных требований.

Из обращения, сформированного в электронном виде ... следует, что в рамках исполнения обязанности по восстановлению сервера баз данных СЭД (KrawtWay) ФИО9 ... в системе управления эксплуатации (СУЭ) заведено обращение о наличии данного инцидента и ... направлено в Центральный аппарат Федерального казначейства (ЦА ФК) для оказания содействия в решении вопроса по восстановлению работоспособности сервера баз данных СЭД (KrawtWay). При этом согласно сведениям по указанному инциденту, полученным ФИО9 от ЦА ФК ... в 14 час. 35 мин. - инцидент решен с комментарием: была оказана помощь по запуску оборудования СЭД - сервера безопасности производства KrawtWay. Сервер успешно запущен, что также подтверждается письмом заместителя руководителя Федерального казначейства ФИО6 от ... №.

Судом установлено, что проблема с сервером фактически не была решена, при этом повторно инцидент по данной проблеме ФИО9 не регистрировался в СУЭ и не направлялся в Федеральное казначейство, в связи с чем Управление информационных систем Федерального казначейства не обладало информацией о наличии проблем с сервером СЭД (KraftWay), в связи с чем компетентные должностные лица не могли оказать содействие в восстановлении указанного сервера.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО9, зная о необходимости завести обращение и уведомить о наличии проблемы Управление информационных систем ЦА ФК, в период с ... по ... не предпринял указанных мер, что свидетельствует о его бездействии и нарушении возложенных на него обязанностей.

Доводы истца о том, что Федеральное казначейство знало о наличии проблемы с сервером СЭД (KraftWay) из писем, направленных УФК по РСО-Алания в адрес Федерального казначейства ... и ..., суд считает необоснованными, поскольку Порядок направления информации о сбоях в информационных системах четко регламентирован, целью же указанных писем является выделение необходимых денежных средств для приобретения нового оборудования, но не просьба оказать содействие в восстановлении сервера.

О бездействии ФИО9 в решении проблемы восстановления работоспособности сервера СЭД (KrawtWay) свидетельствуют также следующие обстоятельства.

Причина неработоспособности сервера СЭД (KraftWay) ФИО9 была установлена своевременно, о чем свидетельствуетподготовленное им в качестве исполнителя письмов адрес руководителя Федерального казначейства от ... №, а также письменные объяснения от ..., представленные им в Комиссию по служебной проверке. А именно, ФИО9 выяснил, что вышел из строя SAS-контроллер и не подключается дисковая полка с базами данных сервера СЭД (KraftWay).

Из объяснений ФИО9 от ..., данных в рамках служебной проверки, следует, что решением проблемы с SAS- контроллером он занялся по остаточному принципу только ..., т.е. спустя месяц после ее обнаружения, в виду максимальной загруженности текущими вопросами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение данных требований закона истцом не представлены суду какие-либо доказательства, объективно подтверждающие изложенные доводы, в связи с чем, суд соглашается с выводами Комиссии по служебной проверке о том, что доводы ФИО9 о максимальной загруженности текущими вопросами необоснованны, а причиной неисполнения должностных обязанностей - не уважительной.

Судом установлено, что ФИО9, решив проблему с SAS-контроллером в период с ... по ..., не уведомил об этом руководство и не запустил сервер СЭД (KrawtWay) в эксплуатацию. При этом какие-либо объяснения, доказательства, подтверждающие объективность указанного бездействия истцом суду не представлены.

Представленные же суду акты сдачи-приемки выполненных работ по гарантийному обслуживанию от ..., подписанные ИП ФИО7 как сервисным центром ЗАО «Крафтвей корпорейшн ПЛС» и ФИО9 не могут считаться доказательством надлежащего исполнения истцом обязанности по восстановлению работоспособности сервера СЭД (KraftWay) по следующим основаниям.

Так, из ответа ЗАО (KraftWay), полученного УФК по РСО-Алания ... следует, что по заявке ФИО9 ... сервисным центром в рамках гарантийного срока осуществлена поставка и замена указанных в актах жесткого диска и блока питания, но не на сервере СЭД (KraftWay), а в двух Системах хранения данных (СХД) соответственно.

При этом судом также установлено, что замена вышеуказанных комплектующих явилась профилактической мерой с целью предупредить возможность выхода из строя данного оборудования, поскольку на момент замены блока питания и жесткого диска Системы хранения данных находились в рабочем состоянии, что в судебном заседании не оспаривалось истцом, в связи с чем не могли повлиять на работоспособность вышедшего из строя сервера СЭД (KraftWay).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО9 по замене вышеуказанных комплектующих не являются мерами, принятыми в рамках решения вопроса по восстановлению сервера СЭД (KraftWay), что также свидетельствует о необоснованности доводов искового заявления.

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует об объективности выводов Комиссии по служебной проверке о ненадлежащем исполнении указанных в заключении должностных обязанностей, выразившихся в недостаточном принятии мер по решению проблем, возникших при работе состоящего на балансе УФК по РСО-Алания сервера базы данных СЭД (KraftWay).

Таким образом, суд считает установленным, что в результате неисполнения ФИО9 указанных должностных обязанностей с 384 клиентами, получателями средств как республиканского, так и местного уровня бюджета была прервана Система электронного документооборота, что привело к невозможности исполнения Управлением своих обязательств по договорам об обмене электронными документами, заключенным со всеми получателями средств республиканского и местного бюджетов.

В связи с этим сотрудники Управления, осуществляющие кассовое обслуживание исполнения бюджетов вынуждены были принимать от бюджетополучателей документы на бумажных носителях, вручную формировать все заявки на кассовый расход, представляемые клиентами, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, опрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, которая также пояснила, что в результате невозможности работать в Системе электронного документооборота (СЭД) по ранее заключенным договорам, все получатели средств республиканского и местного бюджетов были вынуждены в максимально сжатые сроки (два месяца) переходить на работу с новым программным продуктом - Система удаленного финансового документооборота (СУФД) без предварительного обучения и тестирования, тогда как письмом Федерального казначейства от ... №.4-05/10.1-126 установлен поэтапный перевод клиентов на СУФД в срок до ... Данными обстоятельствами опровергаются доводы истца о минимальной потребности клиентов УФК по РСО-Алания в прикладном программном обеспечении СЭД.

Кроме того, бездействие ФИО9 привело к тому, что в период с ... по ... увеличилась сумма невыясненных платежей на балансовом счете № УФК по РСО-Алания, вследствие невозможности клиентами, наделенными полномочиями администраторов доходов, уточнять суммы, поступающие от уплаты штрафов, государственной пошлины, пеней и иных доходов. По состоянию на ... сумма невыясненных поступлений составляла 17154,0 тыс. руб., но через месяц (по состоянию на ...) составила - 64969,9 тыс. рублей, по состоянию на ... - 105 258,9 тыс. руб.

Комиссией по служебной проверке также правомерно установлены иные нарушения должностных обязанностей, допущенные ФИО9, которые объективно подтверждаются материалами дела, в частности несанкционированный допуск в серверное помещение УФК по РСО-Алания постороннего человека, в нарушение Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в УФК по РСО-Алания, утвержденной приказом от ... № о/д; подписание от имени заказчика УФК по РСО-Алания актов сдачи-приемки выполненных работ без делегирования ему соответствующих полномочий, а также нарушение требований п. «в» ч. 2 Общих принципов служебного поведения, утвержденных указом Президента РФ от ... №, выразившихся в даче им публичной оценки действий руководства, тогда как оценка деятельности руководства Управления не входит в полномочия ФИО9, что свидетельствует о нарушении им пункта 3.1.2 должностного регламента начальника отдела Информационных систем Управления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика - УФК по РСО-Алания имелись достаточные основания для привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной служебной проверки.

Довод истца о том, что руководством Федерального казначейства действия ФИО9 по устранению нештатной ситуации с сервером СЭД (KraftWay) признаны компетентными, предпринятыми в полном объеме и максимально сжатые сроки опровергается письмом заместителя руководителя Федерального казначейства ФИО6 от ... №.1-08/27, из которого следует, что выводы, изложенные в заключении Комиссии служебной проверки обоснованны и соответствуют действительности. Заключения же о компетентности действий ФИО9, изложенные в письме от ... №, которое положено истцом в основу исковых требований, является результатом анализа действий ФИО9 только в отношении инцидента зарегистрированного в СУЭ ... и ..., но не результатом анализа бездействий ФИО9, явившихся предметом служебной проверки.

Кроме того, в своих объяснениях и исковом заявлении ФИО9 ссылается на недостаточное количество штатных единиц в отделе информационных систем, что, по его мнению, является причиной, способствовавшей совершению им проступка.

Между тем согласно выпискам из штатного расписания УФК по РСО-Алания до и после ..., а также на ... штатная численность отдела информационных технологий составляла 11 единиц. После изменения ... организационно-штатной структуры УФК по РСО-Алания, связанной с разделением вышеназванного отдела на два: отдел информационных систем и отдел технологического обеспечения (с разделением, в том числе, функций отдела) общая численность увеличилась до 14 штатных единиц, а в 2013 г. составила 15 единиц. Сравнительный анализ указанного показателя в других субъектах РФ, проведенный по данным представленным УФК по Чеченской Республике, УФК по Республике Адыгея, УФК по Карачаево-Черкесской Республике, УФК по Республике Ингушетия, показал, что штатная численность отдела информационных технологий в указанных регионах не превышает 16 единиц.

Такие данные свидетельствуют о необоснованности доводов ФИО9 и подтверждают необходимость надлежащей организации работы в возглавляемом отделе, на что руководство УФК по РСО-Алания обращало внимание истца согласно протоколу совещания в УФК по РСО-Алания от ...

Противоречащими материалам дела, в том числе устным и письменным объяснениям ФИО9, суд считает его доводы о том, что с ... обязанность по устранению происшедшего сбоя сервера фактически перешла к ООО «Диагональ», с которым УФК по РСО-Алания был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию серверного оборудования, поскольку обслуживание сервера базы данных СЭД (KraftWay) осуществлялось поставщиком в рамках не истекшего гарантийного срока.

Доводы истца о том, что Комиссией по служебной проверке не привлекались специалисты для разрешения вопроса о технической возможности устранения неисправности сервера, а также не приняты во внимание ненадлежащие условия эксплуатации сервера, вызвавшие выход его из строя, суд также признает несостоятельными, поскольку они не относятся к числу обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии со ст. 59 Закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ.

Проверяя обоснованность прекращения с истцом служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 37 Закона «О государственной гражданской службе РФ» суд приходит к выводу, что в качестве вреда, причиненного государственному органу в результате противоправных действий ФИО9, ответчиком обоснованно, с учетом изложенных выше установленных судом обстоятельств, указано о причинении вреда как УФК по РСО-Алания в виде дезорганизации информационного взаимодействия УФК по РСО-Алания с внешними абонентами - получателями средств республиканского и местного бюджетов, так и Российской Федерации, РСО-Алания в виде не поступления в соответствующие уровни бюджетов перечисляемых доходов, поскольку перечисляемые суммы в счет уплаты штрафов, пеней, госпошлины и т.д. как невыясненные платежи, оставались на балансовом счете № УФК по РСО-Алания, вследствие невозможности клиентами, наделенными полномочиями администраторов доходов их уточнять. По состоянию на ... сумма неполученных бюджетом РФ и бюджетом РСО-Алания денежных средств составила 105 258,9 тыс. руб.

Согласно должностному регламенту начальника отдела информационных систем, утвержденному ..., занимаемая ФИО9 должность отнесена к группе должностей категории руководители в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы, утвержденной указом Президента РФ от 31.12.2005 г. №1574.

При данных обстоятельствах у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 6 ч. 1 ст. 37 Закона «О государственной гражданской службе РФ». При этом ответчиком при применении указанного дисциплинарного взыскания были учтены предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей в виде двух служебных проверок, проведенных в отношении него ... и ..., установивших виновное неисполнение ФИО9 своих должностных обязанностей.

Суд считает также не состоятельным довод истца о нарушении УФК по РСО-Алания срока привлечения его к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Из письменных объяснений ФИО9 от ... следует, что информация о том, что сервер СЭД (KrawtWay) работает, доведена до сведения заместителя руководителя ФИО5 ... Указанные данные согласуются с доводами представителя ответчика относительно даты обнаружения проступка в период с ... по ...

У суда отсутствуют сомнения в действительности доводов представителя ответчика о предоставлении ФИО9 руководству УФК по РСО-Алания противоречивой информации, касающейся восстановления работоспособности сервера СЭД (KraftWay) на протяжении периода времени (с ... по ...), а именно: первоначально он докладывал, что для восстановления работоспособности сервера СЭД (KraftWay) им заказаны необходимые комплектующие у фирмы поставщика сервера, которые будут поставлены в течение трех месяцев, что подтверждается протоколами совещаний в УФК по РСО-Алания от ..., ... и ... При этом судом установлено, что указанные комплектующие фактически необходимы были для полнофункциональной деятельности совершенно другого сервера - HP Proliant DL585. Затем ФИО9 утверждал, что комплектующие для серверного оборудования уже поставлены и заменены фирмой ООО «<данные изъяты>», в связи с чем УФК по РСО-Алания ... был направлен соответствующий запрос. Однако после получения от ООО «<данные изъяты>» информации, что какую-либо поставку и замену комплектующих они не производили, ФИО9 сообщил, что все таки поставку и замену неисправного жесткого диска и блока питания осуществил представитель ИП «<данные изъяты>» согласно актам от ..., которые в копиях были представлены им руководству только в период служебной проверки ...

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что датой обнаружения проступка не может являться период до ..., в связи с чем доводы истца о нарушении срока привлечения его к ответственности являются необоснованными.

Доводы истца о не включении его в кадровый резерв после увольнения суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с п.10 ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ включение в кадровый резерв имеет место только при применении дисциплинарного взыскания в виде освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы. Принимая же во внимание, что к ФИО9 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, подп. "а" - "г" п. 3, п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона, действие требования, установленного п. 10 ст. 58 названного Закона не распространяется на истца, в связи с чем, он не подлежит включению в кадровый резерв.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом норм материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что прекращение с истцом служебного контракта и увольнение с государственной гражданской службы по п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» по инициативе представителя нанимателя за однократное грубое нарушение своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу (п. 6 ч 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ») произведено при наличии оснований и с соблюдением установленного законом порядка.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными приказа от ... №л/с и результатов служебной проверки от ..., а также восстановлении его на работе.

Поскольку требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула производно от основного требования о восстановлениинаработе, то оно также не подлежит удовлетворению. В связи с отказом в иске не имеется оснований и для компенсации морального вреда и судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Управлению Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконными заключения служебной проверки от ..., приказа от ... № л/с об освобождении от занимаемой должности, а также восстановлении ФИО9 наработе в должности начальника отдела информационных систем УФК по РСО-Алания, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 63 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и судебных расходов в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев