Гражданский кодекс часть 1

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/14 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила по телефону: <данные изъяты> с целью трудоустройства на должность «методист». На другом конце провода истцу ответил некто «Кирилл», который пригласил истца на собеседование в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехала на собеседование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанным работодателем было отказано в приеме на должность «методист». «Кирилл» по телефону сообщил истцу о том, что она ФИО1 не подходит на должность «методист», ввиду того, что она в настоящее время является студенткой и возможно не имеет опыта работы. По мнению истца, несмотря на то, что она является в настоящее время студенткой (получает второе высшее образование), она может работать, к тому же у истца имеется опыт работы методистом. Как указывает истец, в сети Интернет от <данные изъяты> было размещено объявление о приеме на должность «методист», в объявлении было указано: «образование - среднее», «опыт работы - приветствуется». У истца ФИО1. есть высшее образование, имеется опыт работы на должности «методист», но, тем не менее, ее не взяли на работу в <данные изъяты>. По мнению истца ФИО1., ответчиком нарушены ее трудовые права, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд признать незаконным отказ в приеме на работу на должность «методист» в <данные изъяты>; внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 с <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на отзыв представителя ответчика, а также ходатайство об уточнении наименования ответчика и об уточнении исковых требований, уточнила наименование ответчика, просила суд считать ответчиком <данные изъяты> просила суд признать незаконным отказ в приеме на работу ФИО1. на должность «методист», внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность «методист» с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца: оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности - ФИО13. в судебное заседание явилась, иск не признал, ранее представила суду письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала в судебном заседании в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика <данные изъяты>» по доверенности - ФИО13., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск ФИО1. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Конституция РФ и ТК РФ провозглашают принцип свободы труда, означающий, что каждый вправе свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 Конституции РФ, ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В силу ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и но каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 (истец по делу) не обращалась к <данные изъяты> (ответчику по делу) с заявлением о приеме на работу на должность методиста.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» состоялось собеседование, на котором выяснилось, что ФИО1 не соответствует предъявляемым требованиям, а именно не имеет опыта работы в организациях, занимающихся прокатом и демонстрацией фильмов и организацией массовых мероприятий, не имеет опыта работы с программой UCS премьер. Выполнение перечисленных функций работником, занимающим должность методиста, предусмотрено должностной инструкцией методиста и размещенным ответчиком объявлением о приеме на работу.

ФИО1. не были предоставлены документы, подтверждающие квалификацию и имеющийся опыт работы.

Об отказе в приеме на работу, именно по указанным выше причинам и было сообщено работодателем ФИО1 по телефону ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что отказ <данные изъяты>» в приеме на работу истца ФИО1 был вызван исключительно с несоответствием деловых качеств истца, предъявляемым требованиям, учитывая, что истец ФИО1 не соответствовала предъявляемым требованиям, а именно: не имеет опыта работы в организациях, занимающихся прокатом и демонстрацией фильмов и организацией массовых мероприятий, не имеет опыта работы с программой UCS премьер, тогда как выполнение перечисленных функций работником, занимающим должность методиста, предусмотрено должностной инструкцией методиста и размещенным ответчиком объявлением о приеме на работу, истцом ФИО1 не предоставлено документов, подтверждающих квалификацию и имеющийся опыт работы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1. к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в приеме на работу ФИО1 на должность «методист», внесении записи в трудовую книжку ФИО1. о приеме на работу на должность «методист» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Доводы истца ФИО1 о дискриминационном характере отказа в приеме на работу ничем объективно не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты>» о признании незаконным отказа в приеме на работу ФИО1 на должность «методист», внесении записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность «методист» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова