Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о расторжении договора строительного подряда в связи с неисполнением условий договора, взыскании аванса, неустойки (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы, штрафа и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (далее – ООО «Новый Дом») о признании недействительными условий договора строительного подряда, расторжении договора строительного подряда в связи с неисполнением условий договора, взыскании аванса, неустойки (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы, штрафа и судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Новый Дом» в лице генерального директора ФИО5 заключён договор строительного подряда №, предметом которого является возложение на ответчика, как на Подрядчика, обязанности по возведению в определённый срок на определённых условиях, гаража с навесом из материалов подрядчика по адресу: <адрес>, в соответствии с перечнем и сроками выполняемых работ (приложение №), локально-сметному расчёту и графику платежей (приложение №), а истец, как Заказчик, обязуется создать ответчику необходимые условия для выполнения строительных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 853 450 рублей.

Согласно п.п. 2.2-2.6 условий договора, оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком поэтапно в соответствии с графиком платежей (приложение №). Оплата работ по настоящему договору может производиться истцом в любой предусмотренной законодательством РФ форме, в том числе внесением наличных денежных средств в кассу ответчика, безналичным перечислением на расчётный счёт.

Оплата каждого этапа строительства производится после подписания акта приёма-передачи предыдущего этапа строительства, цена договора фиксированная.

ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил ответчику по квитанции 416 725 руб. за исполнение 3-го этапа работ, который, согласно приложения №, составляет 50 дней, и ответчик обязан был выполнить возложенные на него обязательства по данному этапу работ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил строительные работы 3-его этапа по возведению гаража, предусмотренные договором, чем причинил истцу убытки.

Согласно п. 5.4 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения сроков строительства, предусмотренных спецификацией настоящего договора, Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % цены договора за каждый день просрочки, но не более чем 5% от цены договора, оставшейся к исполнению.

Однако, указанные условия противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" в части размера взыскиваемой пени за просрочку исполнения обязательств и ущемляют права истца.

На письменные требования истца в адрес ответчика от 15.02.2017г. и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения строительных работ 3-го этапа в соответствии с условиями договора, а в случае неисполнения - о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств и возвращении уплаченного аванса, а также выплате пени за просрочку исполнения обязательств, возмещения убытков и морального вреда, ответа от ООО «Новый Дом» не поступило.

Просит суд признать недействительными по признаку ничтожности положения пункта 5.4 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в части ограничения ответственности сторон за неисполнение обязательства, расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 416 725 руб., неустойку в размере 416 725 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 20 117 руб.

В судебном заседании представляющий интересы истца ФИО1 адвокат ФИО6 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором истец не настаивал на признании недействительным пункта 5.4 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и просил расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям, изложенным в иске, взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 416 725 руб., неустойку в размере 416 725 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и судебные расходы в размере 20 117 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 также поддержала уточненные исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО « Новый Дом » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по указанному в иске адресу места нахождения. Как следует из материалов дела, направленное в адрес ООО « Новый Дом » судебное извещение возвращено в суд, что согласно ст. 118 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ООО « Новый Дом ».

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.05.2016г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Новый Дом» заключён договор строительного подряда №, предметом которого является возложение на ответчика, как на Подрядчика, обязанности по возведению в определённый срок на определённых условиях, гаража с навесом из материалов Подрядчика по адресу: <адрес>/<адрес>. При заключении данного договора стороны согласовали существенные условия сделки - предмет договора, взаимные обязательства сторон, объём работы, сроки исполнения работ по каждому из этапов, стоимость каждого из этапов согласно Приложений № и № к указанному договору (л.д. 7-10, 11, 12).

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Квитанцией ООО «Новый Дом», представленной истцом, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 внес ответчику в качестве авансового платежа за 3-й этап работ по возведению гаража стопроцентную оплату, согласно условий договора строительного подряда, в размере 416 725 рублей (л.д. 13).

На основании изложенного суд находит доказанным факт заключения между сторонами договора строительного подряда и выполнения истцом ФИО1 своих обязательств по указанному договору.

Что касается подрядчика ООО «Новый Дом», то какие -либо доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 07.05.2016г. по возведению гаража для заказчика ФИО1, суду ответчиком не представлены и в судебном заседании не добыты.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства суд находит установленным факт одностороннего отказа ответчиком от исполнения условий договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. по возведению гаража при полной предварительной оплате истцом данного этапа работы, и на основании изложенного считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении указанного договора подряда и применении последствий расторжения договора в виде возврата ответчиком истцу уплаченного аванса в полном объёме в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1-2, 5-6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» направлял в адрес ответчика претензию о досудебном порядке урегулирования спора, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает, что неустойка подлежит снижению до 100 000 рублей, поскольку указанная сумма является адекватной обязательству и соразмерна с последствиями, вызванными просрочкой выполнения работ по договору строительного подряда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ООО «Новый Дом» допущена просрочка исполнения условий договора строительного подряда, истец ФИО1 был лишен возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению объектом недвижимости, то его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается взысканной судом суммы по договору подряда 416 725 рублей, морального вреда 10 000 рублей, неустойки 100 000 рублей и составляет 526 725 рублей. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 263 362,5 рублей.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, в том числе, оплата услуг представителя, к которому истец обратился за оказанием юридической помощи, расходы, связанные с почтовой пересылкой писем и претензий.

При рассмотрении требований, связанных с взысканием судебных расходов суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой оплаты услуг на представителя до 10 000 рублей, исходя из принципа соразмерности участия представителя в данном деле, сложности дела, длительности процесса и иных, заслуживающих внимания факторов, влияющих на затраченное представителем время, связанное с представлением интересов истца по данному делу, а также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 117 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 11 003,87 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Новый Дом» в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу ФИО1 аванс в размере <данные изъяты> руб. за невыполнение 3-го этапа работы по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) в размере 100 000 руб. за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 117 рублей, а всего 700 204 (семьсот тысяч двести четыре) рубля 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Новый Дом» в доход Российской Федерации госпошлину в размере 11 003,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2017г.