Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершения нотариального действия без взимания платы за услуги правового и технического характера,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности, выданной без взимания платы за услуги правового и технического характера; обязать нотариуса совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности, выданной ФИО1, на имя ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, без взимания платы за услуги правового и технического характера, с оплатой нотариального тарифа в размере 200 рублей, предусмотренного налоговым законодательством Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к указанному нотариусу с просьбой удостоверить доверенность, выданную им на имя ФИО3 без взимания платы за услуги правового и технического характера, которая согласно перечню тарифов нотариуса составила 1 400 рублей. Доверенность им представлена нотариусу на бумажном носителе, изготовленная техническим способом и по содержанию соответствующая требованиям закона. Доверенность выдана сроком на три года, с правом на передоверие полномочий по данной доверенности другим лицам. При этом заявитель сообщил нотариусу, что готов оплатить государственную пошлину в размере 200 рублей. Однако в совершении нотариального действия было отказано и нотариус потребовал произвести оплату за услуги правового и технического характера. Однако в данной услуге заявитель не нуждался, поскольку имел необходимость лишь в проставлении удостоверительной надписи на доверенности, которая исполнена на бланке единого образца. В связи с этим он подал нотариусу письменное заявление о совершении нотариального действия без взимания платы правового и технического характера. ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что услуга правового и технического характера является дополнительной и не может быть навязана, в связи с чем отказ в совершении нотариального действия является незаконным.

В судебном заседании заявитель и его представитель по устному ходатайству требования поддержали, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).

Выслушав пояснения заявителя, его представителя по устному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу Казанского нотариального округа г. Казани ФИО2 для нотариального удостоверения выданной им на имя ФИО3, доверенности самостоятельно изготовленной техническим способом (л.д. 7).

Нотариальное действие по удостоверению доверенности просил осуществить с уплатой установленного нотариального тарифа в размере 200 рублей без оплаты услуг технического и правового характера (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 вынесено постановление № об отказе ФИО1 в совершении нотариального действия - удостоверения доверенности без взимания оплаты за оказание услуг технического и правового характера (л.д. 9).

В постановлении нотариус ФИО2 разъяснил, что правовая помощь, оказываемая нотариусом, не носит формализованного характера. Помимо подготовки нотариусом проектов документов к услугам, составляющим правовую и техническую работу, относятся такие действия нотариуса, как редактирование проектов документов, представленных лицами, обратившимися за совершением нотариальных действий, выполнение набора текста нотариального документа, перевод его в машиночитаемый вид, регистрация как паспортных данных, так и других элементов документа, в данном случае доверенности, в различных базах специальных компьютерных программ, а также другая работа, не входящая в состав какого-либо нотариального действия. Данные действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением и требуют определенных временных и финансовых затрат, без осуществления которых совершение нотариального действия невозможно (л.д. 9).

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, из положений указанных выше правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Правовая позиция о том, что услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2017 г., по делу № АКПИ17-193 о проверке в порядке нормоконтроля законности норм приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления".

Таким образом, отказывая в совершении нотариального действия, нотариус не учел, что в соответствии с законом предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не являются обязательными, они не входят в содержание нотариальных действий, определяемых в соответствии со статьями 9, 16, 48, 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что их получение в конкретной правовой ситуации зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу.

Доверенность, с которой ФИО1 обратился к нотариусу, подготовлена им заранее на бумажном носителе техническим способом, в ней имеются все необходимые данные и определен объем полномочий, а также напечатана удостоверительная надпись, форма и текст которой соответствуют приказу Министерства юстиции России от 27 декабря 2016 г. № 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления". Нотариус ФИО2 поставлен заявителем в известность об отказе от получения вышеупомянутых услуг.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оценив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия нотариуса нельзя признать правомерными и соответствующими требованиям закона, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 с нотариуса ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершения нотариального действия без взимания платы за услуги правового и технического характера удовлетворить.

Признать незаконным отказ нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Обязать нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, без взимания платы за услуги правового и технического характера с оплатой нотариального тарифа, определенного действующим законодательством.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан уплаченную при подаче государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.