Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 ича о взыскании долга по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением ###. Согласно п. 1. договора, Заимодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий настоящего договора. Денежные средства были переданы ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру ### Также ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении порядка оплаты процентов с еженедельного на единоразовый (п. 6) в конце срока займа. При этом за изменение порядка уплаты процентов заемщик выразил согласие и обязался уплатить Заимодавцу компенсацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 414, 818 ГК РФ, стороны пришли к соглашению о замене обязательства по уплате компенсации и основного долга - новым заемным обязательством,Таким образом, общая сумма к возврату составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом по договору. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 10 ФИО1 предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство - <данные изъяты>, ПТС ### РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок С.В.ВБ. денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГФИО1 были внесены в кассу ООО «МКК «Четвертак» денежные средства в размере <данные изъяты>.Указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа и частично в счет погашения основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ В результате оплаты процентов по договору и части основного долга, на основании заявления ФИО1, между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока погашения суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления срока возврата займа в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 414, 818 ГК РФ, стороны пришли к соглашению о замене обязательства по уплате компенсации за продление срока возврата займа, основного долга и неустойки - новым заемным обязательством. Таким образом, общая сумма к возврату составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом по договору. В установленный договором срок ФИО1 денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГФИО1 были внесены в кассу ООО «МКК «Четвертак» денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа и частично в счет погашения основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ В результате оплаты процентов по договору и части основного долга на основании заявлений ФИО1, между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока погашения суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления срока возврата займа в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 414, 818 (Новация) ГК РФ, стороны пришли к соглашению о замене обязательства по уплате компенсации за продление срока возврата займа и основного долга - новым заемным обязательством. Таким образом, общая сумма к возврату составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом по договору. Между тем в установленный договором срок, ФИО1 денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования в досудебном порядке ООО «МКК «Четвертак» было направлено ФИО1 уведомление о погашении задолженности по договору займа и требование о передаче залогового имущества. Данное уведомление ФИО1 проигнорировано. На данный момент задолженность составляет <данные изъяты>из которых: основной долг <данные изъяты> проценты за пользование займом <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> В соответствии с. п. 8.5 общих условий договора потребительского займа, в случае, когда просрочка превышает срок погашения задолженности, Заимодавец праве письменно потребовать, а Заемщик обязан передать имущество Заимодавцу для обращения на него взыскания. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, предмет залога - ТС для обращения на него взыскания не передано. С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору займа в сумме 267 036 руб. 00 коп,, из которых: основной долг в сумме 160 094 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 72 842 руб. 00 коп., пени в сумме 34 100руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство <данные изъяты> ПТС ### РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 150000рублейдля погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак». Взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12079 руб. 26 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 представитель ответчика ФИО3 в суд не явились.

В процессе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО «МКК «Четвертак» о признании частично недействительным договора потребительского займа и дополнительных соглашений, оставить без рассмотрения.

Определением суда от 27.09.2018 г. встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «МКК «Четвертак» о признании частично недействительным договора потребительского займа и дополнительных соглашений, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением ###

Согласно п. 1. договора, Заимодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий настоящего договора.

Денежные средства были переданы ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру ###

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении порядка оплаты процентов с еженедельного на единоразовый (п. 6) в конце срока займа. При этом за изменение порядка уплаты процентов заемщик выразил согласие и обязался уплатить Заимодавцу компенсацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 414, 818 ГК РФ, стороны пришли к соглашению о замене обязательства по уплате компенсации и основного долга - новым заемным обязательством.

Таким образом, общая сумма к возврату составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом по договору.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 10 ФИО1 предоставил в залог транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, ПТС ### РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором срок ФИО1 денежные средства не вернул.

В результате оплаты процентов по договору и части основного долга, на основании заявления ФИО1, между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока погашения суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления срока возврата займа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 414, 818 ГК РФ, стороны пришли к соглашению о замене обязательства по уплате компенсации за продление срока возврата займа, основного долга и неустойки - новым заемным обязательством.

Таким образом, общая сумма к возврату составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом по договору.

В установленный договором срок ФИО1 денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 были внесены в кассу ООО «МКК «Четвертак» денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа и частично в счет погашения основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ В результате оплаты процентов по договору и части основного долга на основании заявлений ФИО1, между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока погашения суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления срока возврата займа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 414, 818 ГК РФ, стороны пришли к соглашению о замене обязательства по уплате компенсации за продление срока возврата займа и основного долга - новым заемным обязательством.

Установлено, что в установленный договором срок, ФИО1 денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования в досудебном порядке ООО «МКК «Четвертак» было направлено ФИО1 уведомление о погашении задолженности по договору займа и требование о передаче залогового имущества.

Данное уведомление ФИО1 было оставлено без ответа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>из которых: основной долг <данные изъяты> проценты за пользование займом <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>

Суд считает, что представленный расчет задолженности обоснован и составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, суд считает, что ООО «МКК «Четвертак» обоснованно требует взыскания с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 267 036 руб. 00 коп., из которых: основной долг 160094 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом 72 842 руб. 00 коп.; пени в сумме 34 100 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 10 договора потребительского займа с залоговым обеспечением ### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> ПТС ### РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания назаложенное ТСпринадлежащее ФИО4 –автомобиль <данные изъяты> ПТС ### РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 150000 рублей для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 870 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «МКК «Четвертак»задолженности по договору потребительского займа с залоговым обеспечением ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 036 руб. 00 коп., из которых: основной долг 160 094 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом 72 842 руб. 00 коп.; пени в сумме 34 100 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 870 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство,принадлежащее ФИО1 ичу – автомобиль <данные изъяты> ПТС ### РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 150000 рублей для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак».

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева