Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Голдвей» о взыскании денежных средств по договору займа и встречному исковому заявлению ООО «Голдвей» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Голдвей», которым просил произвести замену покупателя ООО «Голдвей» по договору купли-продажи недвижимого имущества №, заключенному между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Голдвей», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Голдвей» был заключен договор займа, согласно которому он передал в заем компании ООО «Голдвей» №№ рублей для целей приобретения у ОАО Национальный банк «ТРАСТ» нежилых помещений в <адрес>. Согласно договору заем предоставлялся на следующих условиях: проценты за пользование займом составляют №% годовых, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ одновременно с выплатой процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Голдвей» был подписан договор купли-продажи № названного выше недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный банк «ТРАСТ» передал названное недвижимое имущество по акту приема-передачи покупателю ООО «Голдвей». ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подписали дополнительное соглашение, в котором договорились о том, что в случае, если заемщик не возвращает в указанный в договоре займа срок заемные денежные средства и проценты, то все права покупателя (ООО «Голдвей») по договору купли-продажи недвижимого имущества №, заключенному с ОАО Национальный банк «ТРАСТ», от ДД.ММ.ГГГГ переходят в пользу займодавца (ФИО1).

При рассмотрении дела выяснилось, что обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Голдвей» прекращены в силу того, что названный договор расторгнут.

В связи с указанным обстоятельством исковые требования ФИО1 были изменены, просит взыскать с ООО «Голдвей» задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за пользование займом в размере № рублей; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины № рублей.

ООО «Голдвей» обратилось со встречным иском к ФИО1, которым просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, указывая, что в действительности денежные средства по данному договору ФИО2 ООО «Голдвей» не передал, и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. ФИО2 не представлено доказательств передачи денежных средств. Из оспариваемого договора займа следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа, чего фактически не было. Согласно порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег производится кассами предприятий по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Также, расписка заемщика не подтверждает наличия заемных отношений между сторонами, если сумма займа является крупной и отсутствуют сведения о фактическом наличии у заимодавца денежных средств. Договор займа на сумму № рублей является для ООО «Голдвей» крупной сделкой. Установленная Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО «Голдвей» процедура одобрения крупной сделки была нарушена, впоследствии указанная сделка единственным учредителем не одобрялась.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, встречные исковые требования не признал, указал, что факт передачи денежных средств прямо отражен в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что № рублей при подписании договора были переданы ФИО1 в кассу ООО «Голдвей» наличными.

В судебном заседании представители ООО «Голдвей» по доверенностям ФИО4, ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, поддержали встречные исковые требования ООО «Голдвей» по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В подтверждение доводов о заключении между сторонами договора займа истцом ФИО1 представлен подлинник договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ООО «Голдвей» получил ДД.ММ.ГГГГ от займодавца ФИО1 денежные средства в размере № рублей и обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег, а также проценты согласно условиям настоящего договора. Заем передается наличными денежными средствами в кассу заемщика (статья 1 договора).

В статье 4 договора указано, что проценты за пользование займом составляют №% годовых. Выплата процентов производится одновременно с возвратом займа (статья 5 договора).

В статье 6 договора указано, что срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заем возвращается наличными денежными средствами.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном договоре, следует, что указанная в договоре денежная сумма была получена ООО «Голдвей» от ФИО1 в рамках заемных обязательств, договор содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств с процентами). Обстоятельство реальной передачи денежной суммы подтверждается указанием в статье 14 договора на то, что факт подписания настоящего договора займа подтверждает факт передачи денежных средств в размере № рублей ФИО1 в кассу ООО «Голдвей» наличными и позволяет считать договор займа между сторонами заключенным.

Пункт 1 ст. 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы, а также положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом.

Между тем ответчик каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа суду не представил.

Согласно пункту 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам ООО «Голдвей» не представлено.

Доводы ООО «Голдвей» о том, что ФИО1 не предоставлены документы о наличии финансовой возможности предоставить ответчику заем являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания договора не заключенным, поскольку, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения. В силу положений ст. 807 ГК РФ факт наличия, либо отсутствия у заимодавца денежных средств не является юридически значимым и не подлежит установлению по делу при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа.

То обстоятельство, что полученные в долг денежные средства не были ООО «Голдвей» надлежаще оприходованы, не может нести неблагоприятных последствий для займодавца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Голдвей» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Подлинник договора представлен займодавцем ФИО1 и приобщен к материалам дела, отметок об исполнении ООО «Голдвей» денежных обязательств не содержит.

Учитывая, что ООО «Голдвей» не представлено доказательств возврата долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с общества в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и процентов.

Истец просит взыскать проценты по договору в размере № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Голдвей» в его пользу подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Голдвей» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от 05 апреля 2014 года в размере 10 000 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 3 708 493,15 рублей; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 60 000 рублей, а всего 13 768 493,15 рублей.

Встречные исковые требования ООО «Голдвей» к ФИО1 о признании договора займа б/н от 05 апреля 2014 года незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>