Гражданский кодекс часть 1

05 декабря 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Выскубовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Рожковой Е.Г. к МБУК «ИДЦ Успех», администрации сельского поселения «Верх-Читинское» о взыскании задолженности по выплате стимулирующего характера

У С Т А Н О В И Л:

Рожкова Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: она работает в учреждении МБУК «ИДЦ Успех» СП «Верх-Читинское» режиссером. Учреждение имеет перед ней задолженность по выплате стимулирующего характера в общем размере 37 742 руб. 25 коп. Бюджетом СП «Верх-Читинское» на 2017 год, муниципальным заданием и планом финансово-хозяйственной деятельности МБУК «ИДЦ Успех» предусмотрено предоставление учреждению культуры субсидии в размере 530 900 руб. Согласно соглашению № 4 и № 5 о предоставлении в 2017 году дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов предусмотрено предоставление учреждению культуры субсидии в размере 238495 руб. По состоянию на 21.11.2017г. субсидия на выполнение муниципального задания учреждению культуры перечислена не в полном объеме.

Просит суд взыскать с МБУК ИДЦ «Успех» в пользу Рожковой Е.Г. задолженность по выплате стимулирующего характера в общем размере 37 742 руб. 25 коп. Обязать администрацию СП «Верх-Читинское» в случае недостаточности денежных средств у МБУК ИДЦ «Успех» произвести выплату задолженности стимулирующего характера, в том числе за счет и в пределах средств неперечисленной учреждению культуры части субсидий на выполнение муниципального задания.

Истица Рожкова Е.Г. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик МБУК ИДЦ «Успех» надлежаще извещенный, представителя в суд не направил. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил.

Ответчик администрация СП «Верх-Читинское», надлежаще извещенный, представителя в суд не направил, глава администрации А.А. Казанов представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В судебном заседании установлено, что муниципальное бюджетное учреждение культуры ИДЦ «Успех» муниципального образования сельского поселения «Верх-Читинское» создано на основании постановления главы администрации сельского поселения «Верх-Читинское», что подтверждается Уставом учреждения.

Рожкова Е.Г. работает в МБУК «ИДЦ «Успех» в должности режиссера.

Согласно действующего законодательства, выплачиваемая премия по итогам работы за год, является формой материального стимулирования успешного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, поставленных перед организацией и относится к выплатам стимулирующего характера.

Как видно из материалов дела, Распоряжением администрации сельского поселения «Верх-Читинское» № 38-р от 21.11.2017г. Рожковой Е.Г. была распределена стимулирующая выплата в размере 37742 руб. 25 коп. Данная выплата производится из выделенных финансовых средств о предоставлении в 2017 году дотации по соглашению № 4 и предоставлению субсидии по соглашению № 5 из бюджета муниципального района «Читинский район», согласно протокола заседания работников МБУК ИДЦ «Успех» от 20.11.2017г.

Согласно протокола заседания работников МБУК «ИДЦ «Успех» сельского поселения «Верх-Читинское» от 20.11.2017г. Рожковой Е.Г. сумма стимулирующих выплат была распределена в размере 15% от общей суммы. Также, ввиду того, что у Жилиной Е.С. есть дисциплинарные взыскания, эти проценты - 15% отданы Рожковой Е.Г.

Согласно справке от 21.11.2017 г., выданной МБУК ИДЦ «Успех», перед Рожковой Е.Г. имеется задолженность по выплате стимулирующего характера в размере 37742 руб. 25 коп. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Как видно из материалов дела, подтверждается справкой администрации сельского поселения «Верх-Читинское» от 21.11.2017г., субсидия на выплату стимулирующего характера за 2017г. учреждению культуры по состоянию на 21.11.2017г. перечислена не в полном объеме.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела доказательства, свидетельствующих, что за спорный период работодателем были приняты соответствующие решения о выплате истцу премии, суд находит требования истицы о взыскании с МБУК ИДЦ «Успех» задолженности по стимулирующим выплатам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований об обязании администрацию сельского поселения «Верх-Читинское» в случае недостаточности денежных средств у МБУК ИДЦ «Успех» произвести истице выплату задолженности по стимулирующим выплатам суд приходит к следующему.

В силу п. 12 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры. Указанные полномочия органов местного самоуправления изложены также в ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о культуре.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, согласно ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ, обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Для выполнения указанного полномочия органом местного самоуправления в соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» создаются бюджетные учреждения в сфере культуры.

Муниципальные бюджетные учреждения являются получателями бюджетных средств и в силу ст. 152 БК РФ признаются участниками бюджетного процесса, осуществляют свою деятельность на основании плана финансово-хозяйственной деятельности и муниципального задания, осуществляемых на очередной финансовый год.

В силу п. 6 ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

Формулировка требования истицы в данной редакции по сути означает привлечение учредителя и собственника имущества к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Поскольку исковые требования заявлены к администрации сельского поселения «Верх-Читинское», которое в силу Устава МБУК ИДЦ «Успех» является учредителем бюджетного учреждения и собственником имущества, применению подлежат положения п. 5 ст. 123.22 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования абз. 2 указанного пункта следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.

Исходя из общих понятий "вреда", определенных ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред может причиняться личности либо имуществу гражданина, правоотношения по возмещению вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Применительно к настоящему спору истицей заявлены требования о взыскание стимулирующих выплат, что нельзя отождествлять с понятием "причиненного вреда".

Кроме того, администрация сельского поселения «Верх-Читинское» работодателем истицы не является, применение субсидиарной ответственности преждевременно.

Вместе с тем учитывая характер спора, а также то обстоятельство, что невозможность перечисления субсидии из бюджета поселения в связи с блокировкой счета при наличии утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности на 2017 г. не является законным основанием для освобождения муниципального образования от обязанности финансирования деятельности подведомственного учреждения культуры, суд считает необходимым обязать администрацию в случае недостаточности средств у ответчика профинансировать МБУК ИДЦ «Успех»

В силу ст. 212 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство истицы об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В связи с тяжелым финансовым положением ответчика МБУК ИДЦ «Успех» являющегося муниципальным бюджетным учреждением культуры, суд считает необходимым освободить его от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МБУК ИДЦ «Успех» в пользу Рожковой Е.Г. задолженность по выплате стимулирующего характера в размере 37 742 руб. 25 коп.

Обязать администрацию СП «Верх-Читинское» в случае недостаточности денежных средств у МБУК ИДЦ «Успех» произвести Рожковой Е.Г. выплату задолженности по выплате стимулирующего характера в размере 37742 руб. 25 коп., в том числе за счет и в пределах средств неперечисленной учреждению культуры части субсидии на выполнение муниципального задания на 2017 год.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: