Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Непубличное акционерное общество «Инвестиционно - строительная группа «Норманн» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Непубличное акционерное общество «Инвестиционно - строительная группа «Норманн» (далее НАО «ИСГ «Норманн») о взыскании неустойки в размере 444290,41 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 01.11.2018 по 10.11.2019, компенсации морального вреда 250 000 руб., штрафа по ЗоЗПП. В обоснование заявленных требований указывала на то, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу Санкт-Петербург <адрес>, ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру (<данные изъяты>) по акту приема-передачи не позднее 31.10.2018 г., свои обязательства истец по оплате договора исполнила в полном объеме, в то же время ответчик до настоящего времени не передал квартиру в нарушение предусмотренного договором срока.

Истица в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствии, ранее в судебном заседании присутствовала, на удовлетворении исковых требований настаивала, поясняла, что дополнительное соглашение о переносе срока сторонами не подписывалось, оснований для снижения неустойки не имеется, так как со стороны ответчика никаких ходатайств не поступало;

Ответчик в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом как по юридическому адресу, так и по адресу временного управляющего НАО «ИСГ «Норманн», ходатайств и возражений до рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, с учетом мнения представителя истца, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела 22.06.2015 г. между НАО «ИСГ "Норманн" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №П4-1/16-1в, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками по адресу Санкт-Петербург <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по договору передать последнему однокомнатную квартиру площадью 34,51 кв.м (л.д.40-50)

Пунктом 1.3 договора плановый срок завершения строительных работ 30.11.2017 г., срок ввода объекта в эксплуатацию -31.12.2017 г. (п.1.4), при надлежащем исполнении участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать квартиру по акту приема-передачи квартиры в течении 10 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.2.4), то есть не позднее 31.10.2018 г.

Размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком, определен пунктом 4.1 и составляет 2372501,25 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме (л.д.19-22), Доказательств того что ответчик в установленный договором срок передал дольщику квартиру по акту приема-передачи и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об установлении нового срока передачи квартиры, согласованного с истцом и зарегистрированного в Росреестре, то суд считает возможным принять доводы истца о том, что имеет место просрочка исполнения обязательств ответчиком по договору по день вынесения решения суда.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Предусмотренная положениями ч.2 ст. 6 ФЗ №214 неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств –нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения граждан с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик, являясь коммерческой организацией, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного между сторонами срока передачи квартиры, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Таким образом, обращение истца с данным требованием не является злоупотреблением правом, а срок просрочки передачи квартиры составляет с 01.11.2018 по 10.11.2019 (дата указанная истцом), что соответствует 375 дням. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, указанная в договоре участия в долевом строительстве, что на 31.10.2017 составляло 7,5%.

Таким образом, срок просрочки передачи квартиры за период с 01.11.2018 по 10.11.2019 составляет ?444 843,98 руб. (2372501,25х7,5/100%/150%х375).

Истцом заявлена сумма ко взысканию в размере 444290,41 руб., исходя из расчета с учетом изменения размера ставки рефинансирования в спорный период. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» снижение неустойки по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд сочтет это допустимым. Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (процентов за пользование и штрафа), последствиям нарушения обязательства, застройщик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд — обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Со стороны ответчика никаких ходатайств, доказательств в обоснование заявленного ходатайства, альтернативных расчетов неустойки не представлено

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, суд считает возможным определить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ?227 145,21 руб. (444290,41+10000):2).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 7942,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Инвестиционно- строительная группа «Норманн» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку нарушения срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома №П4-1/16-1в от 22.06.2015 г. за период с 01.11.2018 по 10.11.2019 в размере 444290,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф по ЗОЗПП в сумме 227 145,21 рублей, а всего ??681 435 (шестьсот восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Инвестиционно- строительная группа «Норманн» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7942 (семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.