Гражданский кодекс часть 1

Л.-Д.М.М. обратился в суд к О.И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в счет защиты чести и достоинства в размере 1.000.000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что по заявлению О.И.Ю. в отношении Л.-Д.М.М. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления по ст.160 ч.4 УК РФ и Л.-Д.М.М. привлечен к уголовной ответственности. Однако, как указал истец, до возбуждения уголовного дела ответчик О.И.Ю. в переписке с Л.М.О., бывшей супругой истца, посредством электронного мессенджера «WhatsApp» распространила в отношении истца Л.-Д.М.М. сведения, порочащие честь и достоинство истца. В связи с чем, Л.-Д.М.М. просит суд взыскать с О.И.Ю. компенсацию морального вреда в счет защиты чести и достоинства в размере 1.000.000 руб. 00коп. В судебном заседании Л.-Д.М.М. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель О.И.Ю. по доверенности Б.Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, указав, что по заявлению О.И.Ю. в отношении Л.-Д.М.М. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления по ст.160 ч.4 УК РФ и Л.-Д.М.М. привлечен к уголовной ответственности. Однако, как указал представитель ответчика, до возбуждения уголовного дела ответчик О.И.Ю. с Л.М.О., бывшей супругой истца, не общалась, сообщений посредством электронного мессенджера «WhatsApp» не направляла, сведений в отношении истца Л.-Д.М.М., порочащих честь и достоинство истца, не распространяла. В связи с чем, представитель О.И.Ю. по доверенности Б.Е.В. просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Согласно ч.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О судебной практике по дела о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О судебной практике по дела о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, согласно обвинительному заключению от дата, представленному в судебном заседании, по заявлению О.И.Ю. в отношении Л.-Д.М.М. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления по ст.160 ч.4 УК РФ (присвоение чужого имущества) и Л.-Д.М.М. привлечен к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства суду была представлена нотариально удостоверенная переписка посредством электронного мессенджера «WhatsApp» Л.М.О. с абонентом «Твардовского 18» (л.д.8-40), в которой абонент «Твардовского 18» сообщил датой датаЛ.М.О., что Л.-Д.М.М. похитил у абонента «Твардовского 18» денежные средства (л.д.24), также абонент «Твардовского 18» высказался с использованием нецензурной лексики в адрес мужа Л.М.О. (л.д.27,28,29), а также выложил фотографии истца Л.-Д.М.М.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика О.И.Ю. пояснил суду, что адрес – -...- – являлся место проживания ответчика О.И.Ю. (протокол судебного заседания от дата).

Данное обстоятельство также подтверждается и представленным суду обвинительному заключению от дата в отношении Л.-Д.М.М. по обвинению в совершении преступления по ст.160 ч.4 УК РФ (присвоение чужого имущества).

Из содержания обвинительному заключению от дата в отношении Л.-Д.М.М. по обвинению в совершении преступления по ст.160 ч.4 УК РФ (присвоение чужого имущества) также следует, что как следует из заявления О.И.Ю. в отношении Л.-Д.М.М. о совершении преступления, после того, как Л.-Д.М.М. присвоил себе денежные средства, принадлежащие О.И.Ю., ответчик – О.И.Ю. искала Л.-Д.М.М. по всем известным ей телефонным номерам и электронной переписке.

Как следует из объяснений О.И.Ю., данных до возбуждения уголовного дела (л.д.53?58), ответчик – О.И.Ю. уведомила Л.-Д.М.М. о возбуждении уголовного дела «письменно по вотсапп», после чего Л.-Д.М.М. стал звонить О.И.Ю. с просьбой отозвать данное заявление, также О.И.Ю. указала, что знала о наличии брака между ФИО1 и Л.М.О., а также о наличии общего имущества супругов Л.-Д.М.М. и Л.М.О. (л.д.57).

Также из материалов дела следует, что Л.-Д.М.М. подавал заявление о проверке наличия в действия О.И.Ю. административного правонарушения по признакам ст.5.61 Кодекса РФ об административном правонарушении, однако постановлением УУП ОМВД по району Строгино СЗАО -...- от дата (л.д.49) было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку сообщение посредством электронного мессенджера «WhatsApp» не образует объективную сторону административного правонарушения по признакам ст.5.61 Кодекса РФ об административном правонарушении.

При этом, как следует из постановлением УУП ОМВД по району Строгино СЗАО -...- от дата (л.д.49) О.И.Ю. уклонялась от явки должностному лицу с целью получить объяснения по обстоятельствам, указанным ФИО1

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что версия О.И.Ю., изложенная ее представителем, опровергается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что по заявлению О.И.Ю. в отношении Л.-Д.М.М. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления по ст.160 ч.4 УК РФ и Л.-Д.М.М. привлечен к уголовной ответственности.

Также судом установлено, что до возбуждения уголовного дела О.И.Ю. искала Л.-Д.М.М. по всем известным ей телефонным номерам и электронной переписке. При этом, О.И.Ю. указала, что знала о наличии брака между ФИО1 и Л.М.О., а также о наличии общего имущества супругов Л.-Д.М.М. и Л.М.О.

Судом установлено, что О.И.Ю. уклонялась от явки должностному лицу – УУП ОМВД по району Строгино СЗАО -...- от дата с целью получить объяснения по обстоятельствам, указанным ФИО1 в заявлении о привлечении О.И.Ю. к административной ответственности за использование нецензурной лексики в адрес Л.-Д.М.М. в сообщениях посредством электронного мессенджера «WhatsApp».

Также в ходе судебного заседания установлено, что в момент сообщений посредством электронного мессенджера «WhatsApp» датой дата ответчик О.И.Ю. проживала по адресу: Москва, -...-.

Указанные доказательства в своей совокупности указывают, что О.И.Ю. как абонент «Твардовского 18» в сообщении посредством электронного мессенджера «WhatsApp» в переписке с Л.М.О. высказалась датой дата с использованием нецензурной лексики в адрес мужа Л.М.О. (л.д.27,28,29), т.е. истца Л.-Д.М.М.

Указанные действия, а именно только в части использования ответчика О.И.Ю. нецензурной лексики в адрес истца Л.-Д.М.М., высказанное в адрес третьего лица – Л.М.О. в сообщениях посредством электронного мессенджера «WhatsApp» в силу абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О судебной практике по дела о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» подпадает под распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан, что является в силу ст.151 и ст.152 ГК РФ основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что по заявлению О.И.Ю. в отношении Л.-Д.М.М. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления по ст.160 ч.4 УК РФ (присвоение чужого имущества) и Л.-Д.М.М. привлечен к уголовной ответственности, т.е. использование ответчиком О.И.Ю. нецензурной лексики в адрес истца Л.-Д.М.М. произошло вследствие противоправных действий истца.

При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации морального вреда в счет защиты чести и достоинства, которая подлежит взысканию в пользу Л.-Д.М.М. с О.И.Ю., в размере 30.000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Л.-Д.М.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Л.-Д.М.М., дата г.р. СНИЛС №, с О.И.Ю., дата г.р., уроженца -...-, компенсацию морального вреда в счет защиты чести и достоинства в размере 30.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата