ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2106/2022 от 22.04.2022 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №2-2106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Н.

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании со ФИО1 долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128043 рубля 38 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3760 рублей 87 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» (преобразованные ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО7 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . Ответчик в соответствии с договором получила денежные средства в сумме 75000 рублей, взяв на себя обязательства по возврату суммы и уплаты причитающихся процентов согласно условиям договора сроком на 120 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 0 % годовых. Ответчик не исполнял взятые обязательства по возврату взятых денежных средств. Согласно представленному расчету общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанком» составляет 128043 рубля 38 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 128043 рубля 38 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины 3760 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, судом извещался судом своевременно и надлежащим образом. В суд представил заявление о приостановлении рассмотрения дела в связи с подачей заявление о банкротстве.

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО9 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО10 в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме с ПАО «Совкомбанк» (преобразованные ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк») договором о потребительском кредитовании на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил кредит в размере 75000 рублей 00 копеек, согласно условиям договора сроком на 120 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 0 % годовых. Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования. Возврат взятых денежных средств должен был осуществляться ежемесячно.

С условиями по возврату кредитных средств ФИО12 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает имеющаяся подпись.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства, по возврату полученных денежных средств, не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 128043 рубля 38 копеек, из них: 1199992 рубля 60 копеек – просроченный основной долг; 180 рублей 86 копеек – неустойка по ссудному договору; 7869 рублей 92 копейки – иные комиссии.

В соответствии с общими условиями предоставления кредита наличными в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а так же штраф в соответствии с действующими тарифами. В суд не были представлены доказательства об оспаривании ответчиком в данной части положений заключенного соглашения.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства. От ответчика не поступили основанные возражения по чрезмерности заявленной суммы неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 3760 рублей 87 копеек, с учетом признанных сумм судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128043 рубля 38 копеек в счет понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3760 рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Н. Осипова

Мотивированная часть решения изготовлено 16 мая 2022 года