Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савоськиной М.Ф. к ООО «Конфис-Трейд», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ТУ Росимущества в Тверской области) о признании недействительными результатов торгов,

УСТАНОВИЛ:

Савоськина М.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Конфис-Трейд», ТУ Росимущества в Тверской области, в котором просила признать недействительными результаты публичных торгов по продаже имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является должником по исполнительному производству. В целях исполнения решения суда принадлежащее истцу имущество (квартира) было передано судебными приставами на торги. С подготовкой, проведением и результатами торгов истец не согласна по следующим основаниям. Для своевременного получения корреспонденции истец уведомила судебного пристава об адресе регистрации и проживания, однако вся корреспонденция направлялась судебным приставом по другому адресу, где истец не могла ее получать, в связи с чем истец не была извещена о действиях, связанных с ее имуществом. Исполнительное производство велось в интересах взыскателя с нарушением прав истца и других лиц. В спорной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи истца, однако справка о зарегистрированных и проживающих в квартире судебным приставом не запрашивалась. Процедура передачи имущества на торги существенным образом нарушена.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП по Тверской области, в качестве ответчика Потапов А.Б.

В судебное заседание истец Савоськина М.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Роимущества в Тверской области Торопкина Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Конфис-Трейд», действующему на основании государственного контракта, ДД.ММ.ГГГГ года было выдано поручение на реализацию спорной квартиры. Оценка имущества была произведена судебным приставом исполнителем самостоятельно по рыночным ценам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей. Основанием для инициации процедуры торгов явилось постановление судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги. Процедура проведения торгов, предусмотренная законодательством, была соблюдена, нарушений прав и законных интересов истца при проведении торгов нарушено не было. Поскольку повторные торги были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, нереализованное имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю по акту. Полагает, что обращение истца в суд с настоящим иском направлено на затягивание процедуры реализации арестованного имущества и заведомое ущемление прав истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Конфис-Трейд» не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями. В обоснование своей позиции указал, что недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов – заключение договора с лицом, выигравшим торги, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками в отношении предмета торгов. Основанием для возникновения права собственности взыскателя на предмет залога – квартиру – были не торги, а постановление судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, при этом истцом действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались. Признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности не восстановит прав истца на квартиру, так как не вернет стороны в первоначальное положение, поскольку существующее право собственности на квартиру возникло на основании сделок, которые истцом не оспариваются.

В судебное заседание ответчик Потапов А.Б., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора УФССП России по Тверской области, Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика ТУ Росимущества в Тверской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

П. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлен срок извещения о предстоящих публичных торгах, согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

По смыслу положений п. 5 ст.447 ГК РФ, п.1 ст. 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать не только нарушение правил проведения торгов, но и то, что именно в результате допущенных нарушений были нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда г.Твери от 02 апреля 2015 года по делу №2-425/2015 с Савоськиной М.Ф. в пользу Потапова А.Б. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5210000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18200 рублей, а всего 5228200 рублей. Указанным решением постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №№ (далее по тексту имущество), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Савоськиной М.Ф., определив способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов, с установлением ее первоначальной продажной цены на публичных торгах в размере 5620000 рублей.

На основании данного решения и выданного судом исполнительного листа <данные изъяты> Пролетарским районным отделом судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №22681/15/69039- ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2016 года установлена стоимость имущества <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2016 года арестованное имущество было передано на торги в ТУ Росимущества в Тверской области.

По Акту передачи арестованного имущества на торги от 05 сентября 2016 года спорное имущество принято на торги специализированной организацией ООО «Конфис-Трейд».

Решением Пролетарского районного суда г.Твери от 13 мая 2016 года с Савоськиной М.Ф. в пользу Потапова А.Б. взысканы проценты по договору займа в сумме 1200000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 780000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18100 рублей, а всего 1998100 рублей.

На основании данного решения и выданного судом исполнительного листа 20 сентября 2016 года Пролетарским районным отделом судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №16876/16/69039-ИП, которое было объединено с исполнительным производством №22681/15/69039- ИП в сводное по должнику.

В связи с обжалованием должником действий судебного пристава исполнителя, исполнительное производство в части реализации арестованного имущества длительное время было приостановлено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 06 марта 2017 года исполнительные действия в части реализации арестованного имущества были возобновлены.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Тверская жизнь» №25 от 11 марта 2017 года и размещено на официальном сайте Российской Федерации (http//torgi.gov.ru). Извещение содержит всю необходимую информацию, дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из Протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 03 апреля 2017 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на аукцион не поступило ни одной заявки, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.

05 апреля 2017 года Постановлением судебного пристава – исполнителя, цена имущества снижена на 15% до 4777000 рублей.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении повторных торгов было опубликовано в газете «Тверская жизнь» №43 от 22 апреля 2017 года и размещено на официальном сайте Российской Федерации (http//torgi.gov.ru).

Как следует из Протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 16 мая 2017 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на аукцион не поступило ни одной заявки, в связи с чем повторные торги признаны несостоявшимися.

Актом возврата нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года №№, ООО «Конфис-Трейд» возвратило судебному приставу-исполнителю спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года со спорного имущества судебным приставом-исполнителем снят арест, взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ года предложение принято взыскателем Потаповым А.Б., имущество передано ему по акту, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких либо нарушений процедуры проведения торгов допущено не было. Извещения размещены в установленные п.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сроки, содержащаяся в извещениях о проведении аукциона информация, размещенная как в периодическом издании, так и в сети «Интернет», соответствует предъявляемым законодательством требованиям. При таких обстоятельствах, оснований для признания результатов несостоявшихся торгов недействительными, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Доводы искового заявления о том, что в результате отсутствия в исполнительном производстве сведений о зарегистрированных в квартире лицах, были нарушены права членов семьи взыскателя, постоянно проживающих в спорной квартире, несостоятельны, поскольку спорная квартира не является имуществом, на которое, в силу положений ст.446 ГК РФ не может быть обращено взыскание. Имущество являлось предметом ипотеки, и решением суда на данное имущество обращено взыскание. Регистрация в спорном жилом помещении членов семьи взыскателя не является препятствием для передачи арестованного имущества на торги.

Вопреки доводам истца о нарушении процедуры передачи имущества на торги, выразившимся в не извещении взыскателя и заинтересованных лиц о передаче имущества на торги, а также сроках вынесения постановлений о передаче имущества на торги, каких либо незаконных действий судебного пристава, повлиявших на результаты проведенных торгов, суд не усматривает. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, передача имущества на торги осуществлена в специализированную организацию ООО «Конфис-Трейд» в соответствии с требованиями ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О возбуждении в отношении истца исполнительного производства, а также о вынесении 28 июля 2016 года постановления о передаче арестованного имущества на торги и передаче его в специализированную организацию ООО «Конфис-Трейд», Савоськиной М.Ф. было известно задолго до проведения торгов, вся необходимая информация о проведении торгов, в том числе их результаты были опубликованы в открытом доступе. Обязанность информировать заинтересованных лиц о результатах торгов, лицами, организующими торги, а также судебными приставами-исполнителями, законодательство не содержит. Снижение цены имущества на 15% после первых торгов, признанных несостоявшимися, предусмотрено п.3 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем вынесенное 05 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества прав истца не нарушает.

Действия, совершенные приставом-исполнителем после проведения торгов, а именно возврат нереализованного имущества, снятие ареста, предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, передача имущества взыскателю и изменение места исполнительного производства, также не влияют на результаты торгов. По сути, все доводы истца сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя. Однако доказательств, подтверждающих, что какие либо действия судебного пристава исполнителя повлекли нарушение правил проведения торгов, что в свою очередь повлияло на их результаты и привело к нарушению прав взыскателя, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Савоськиной М.Ф. к ООО «Конфис-Трейд», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Потапову Алексею Борисовичу о признании недействительными результатов торгов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е. В. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.