Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Латышеву С.В. о признании права отсутствующим и признании постановления главы администрации Муниципального образования Абинский район от 19.07.2007 № о предоставлении Латышеву С.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № недействительным

у с т а н о в и л :

Представитель ОАО «РЖД» обратился в Абинский районный суд с иском к ответчикам, в котором просит признать отсутствующим право собственности Латышева С.В. на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым №, признать постановление главы администрации муниципального образования Абинский район от 19.07.2007 г. № о предоставлении Латышеву С.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от 19.07.2007 № Латышеву С.В. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>. ОАО «РЖД» считает незаконным предоставление в собственность вышеуказанного земельного участка и нарушающим права общества в осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, поскольку указанный участок расположен в полосе отвода железной дороги и входит в состав земельного участка с кадастровым №, являющегося федеральной собственностью и предоставленного в аренду ОАО «РЖД» согласно договору аренды земельного участка от 14.09.2005 №, заключенному между ОАО «РЖД» и ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю и на основании государственного акта (постановление главы администрации <адрес>№ от 14.03.1995) на праве бессрочного пользования. В 2003 году право на земельный участок зарегистрировано в собственность Российской Федерации. Согласно указанному выше свидетельству и договору аренды, целевым предназначением спорного земельного участка является размещение объектов железнодорожного транспорта, что установлено действующим законодательством РФ. В соответствии с нормами федерального законодательства земельный участок предоставленный Латышеву С.В. относится к границам полосы отвода железных дорог относящихся для размещения строго определенных объектов. Таким образом, предоставление ответчику в собственность земельного участка в полосе отвода железной дороги нарушают права истца в использовании земельного участка с кадастровым № в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца – ОАО «РЖД» в судебном заседании настаивала на доводах искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Латышев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 26.05.2008 спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности с 23.05.2008. Данный земельный участок приобретен им у муниципального образования <адрес> в соответствии с постановлением главы МО Абинский район «О предоставлении в собственность за плату земельного участка...» № от 19.12.2007. 26.02.2019 истцом в его адрес направлено уведомление о выявлении несоответствий фактического местоположения границ земельного участка и требованием исправления кадастровой (реестровой) ошибки с целью устранения нарушения прав и законных интересов. В ответ на данное уведомление он направил письмо, в котором сообщалось о нецелесообразности исправления вышеуказанной ошибки, поскольку данный земельный участок приобретен им до формирования полосы отвода железной дороги. Более того, требования к полосе отвода железной дороги регулирует Приказ Минтранса РФ от 06.08.2008 № «Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», который утвержден после того, как приобретено право собственности на спорный земельный участок. Полагает, что удовлетворение заявленных исковых требований впоследствии может привести к нарушению его прав и законных интересов. Более того, земельный участок с кадастровым номером 23:01:0000000:3 предоставлен ОАО «РЖД» в аренду без уточнения границ, на основании договора аренды заключенного между ОАО «РЖД» и ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю. Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0000000:3 и соответственно отсутствует право на обращение в суд с данным исковым заявлением. Право требования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только предполагаемому собственнику виндицируемой вещи (ст. 301 ГК РФ), ее титульному владельцу (ст. 305 ГК РФ), а также давностному владельцу (п. 2 ст. 234 ГК РФ)

Представитель ответчика Латышева С.В. - Белоусова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что земли, расположенные в зоне полосы отвода железной дороги, принадлежат на праве собственности РФ и предоставлены в аренду ОАО «РЖД», согласно договору аренды без уточнения границ, заключенному между ОАО «РЖД» и ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю. Исковые требования поданы лицом, не являющимся ни собственником, ни владельцем спорного земельного участка, что противоречит ст. 12 и 302 ГК РФ. Требование о признании права собственности отсутствующим, не может быть удовлетворено, если истец спорным объектом фактически не владеет. Истцом не доказано и наличие исключительных обстоятельств, при которых может быть удовлетворено требование о признании права собственности отсутствующим безотносительно к владению истца спорным объектом. Также не согласна с утверждением, что имеет место нарушение права ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности, поскольку принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 23:01:0501027:0003 имеет вид разрешенного использование - строительство и эксплуатация производственной базы. По постановлению администрации МО Абинский район от 19.12.2007 № спорный участок передан ответчику в собственность за плату для строительства и эксплуатации производственной базы. Предоставление земельного участка в собственность производилось в порядке переоформления права аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.11.2007. ОАО «РЖД» не представила доказательств, что спорный земельный участок когда-либо находился во владении ОАО «РЖД». Владение ответчиком земельным участком на протяжении подтвержденного материалами дела временного периода (более 12 лет) не оспаривалось ОАО «РЖД» до настоящего времени. В связи с чем, нельзя согласиться с доводом истца об отнесении спорного земельного участка к землям железнодорожного транспорта, находящимся в ведении ОАО «РЖД». Более того, указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-годичного срока давности для обращения в суд с заявлением о признании права собственности отсутствующим. Поскольку постановление главы администрации муниципального образования Абинский район № от 19.12.2007, а истец обратился в суд с заявлением о признании его недействительным - 07.08.2020, таким образом срок на обжалование пропущен.

Представитель ответчика – администрации МО Абинский район, Кукавская А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо – представитель Межрегионального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея в судебное заседание не явился о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон не возражал рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации муниципального образования Абинский район от 19.07.2007 № Латышеву С.В. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>.

Установлено, что право собственности Латышева С.В. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

14.09.2005 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № предоставило ОАО «РЖД» в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, железная дорога расположенная на территории Абинского района.

Срок действия договора с 19.04.2005 по 19.04.2054 (п. 2.1 договора).

Собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, железная дорога расположенная на территории <адрес>, является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2003.

В пункте 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

26.02.2019 ОАО «РЖД» обратилось к Латышеву С.В. с требованием об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что Северо-Кавказской железной дорогой проводятся работы по уточнению границ земельного участка полосы отвода «железной дороги с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в административно-территориальных границах Абинского района, под объектами, принадлежащими ОАО «РЖД». При проведении данных работ выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:01:0501027:3, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику на праве собственности, согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, т.е. выявлено наличие реестровой ошибки. Полоса отвода железной дороги формируется согласно Приказу Минтранса РФ от 6.08.2008 № «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог». Все объекты инфраструктуры, находящиеся в собственности ОАО «РЖД», должны располагаться в границах полосы отвода, а так же предоставлена схема пересечения спорных земельных участков.

Согласно ответу Латышева С.В. на вышеуказанное требования, исправление кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, он считает нецелесообразным, более того, месторасположение границ не может противоречить требования Приказа Минтранса РФ от 6.08.2008 №, так как данный земельный участок приобретен ответчиком до формирования полос отвода железной дороги, требования, к которой регулирует Приказ № 126.

Из акта обследования части земельного участка полосы отвода железной дороги на 746 км ПК 9-10 ст. Абинская от 26.11.2020 следует, что незаконно занятая часть земельного участка, ориентировочной площадью 3900 кв.м., под складированием строительных материалов и автомобильной техники, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:01:0000000:3, общей площадью 2495900 кв.м., на который заключен договор аренды № от 14.09.2005 с ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, находится на расстоянии 12,5 метров, от оси ж.д. пути главного хода и расположена по адресу: <адрес> данной части земельного участка, находятся: самосвал марки «Камаз» (производил разгрузку щебня), трактор с ковшом, автопогрузчик, каток для уплотнения грунта - 2шт. в целях проведения работ по выгрузке щебня и грунта с планировкой под организацию площадки. На расстоянии 6 метров от незаконной организации площадки расположен железнодорожный путь необщего пользования №, находящийся в собственности Латышеву С.В. (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от 09.02.2007). На земельный участок под ж.д. путем № заключен договор субаренды части земельного участка №ЦРИ/4/СА/4182/11/001646 от 20.12.2011. Так же вблизи незаконной организации площадки, справа от ж.д. пути №, за полосой отвода железной дороги огражденный бетонным забором расположен земельный участок ООО «Локомотив», директором которого является Латышев С.В. Получены сведения, от работников рядом находящегося офиса, что незаконно использует часть земельного участка Латышев С.В.. Предписание об освобождении земельного участка направлено по электронной почте в адрес Латышева С.В., так как сам он находится в г.Москва. Ширина полосы отвода железной дороги составляет 80 метров от оси ж.д. пути главного хода. На данной части земельного участка отсутствуют здания и сооружения, состоящие на балансе Новороссийской дистанции пути. Проведение работ в полосе отвода железной дороги создает препятствия для обслуживания и эксплуатации объектов ОАО «РЖД», а так же угрожает безопасности движения железнодорожного транспорта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Кроме того, одним из условий для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения, поскольку признание отсутствующим зарегистрированного права не обеспечит восстановления фактического владения земельным участком.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что спорный земельный участок находится в пользовании у ответчика, которым проводятся мероприятия по освоению участка.

Таким образом, требования ОАО «РЖД» по существу направлены на прекращение прав ответчика и истребование участка из его владения.

Более того, истец не обосновал, каким образом констатация отсутствия права (обременения) сама по себе может восстановить права собственника земельного участка при сохранении фактического владения за арендатором. Защита путем подачи иска о признании права (обременения) отсутствующим, при сохранении фактического владения земельным участком за ответчиком, недопустима и должна осуществляться с учетом предусмотренных законом специальных способов защиты.

Поскольку ОАО «РЖД» не доказал нарушение законных прав и интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вопреки разъяснениям п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 истец не представил подтверждение оснований возникновения своего права на земельный участок с кадастровым № и не представил доказательств нарушения его права. Следовательно, для обращения в суд с настоящим иском, ОАО «РЖД» должно обладать правом в отношении спорного объекта, поскольку в противном случае признание право ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока давности для обращения в суд с заявлением о признании права собственности отсутствующим, суд находит ошибочными поскольку в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Латышеву С.В. о признании права отсутствующим и признании постановления главы администрации Муниципального образования Абинский район от 19.07.2007 № о предоставлении Латышеву С.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Судья Н.А. Сурмач