Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 мая 2014 г. дело по иску ФИО1 к Администрации КАО г. Омска, Администрации города Омска о признании установки шлагбаума незаконной, обязании демонтировать шлагбаум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Администрации КАО г. Омска, Администрации города Омска о признании установки шлагбаума незаконной, обязании демонтировать шлагбаум. В обоснование требований указала, что по <адрес> на пересечении с <адрес> возле дома с адресом <адрес>, установлен шлагбаум, фактически перекрыв проезд до <адрес> и ограничив, таким образом, круг лиц с возможностью пользоваться данным участком дороги. Земельный участок, на котором расположен проезд для движения транспорта по <адрес>, согласно данных портала государственных услуг находится в государственной собственности. По результатам проверки, проведенной специалистами Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, собственниками индивидуальных жилых домов № 16, 18, 20 по <адрес> самовольно заняты земли общего пользования, а именно установлено инженерное сооружение – шлагбаум на ул. Звонкой, который препятствует проезду по указанной улице неограниченному кругу лиц. В адрес Администрации КАО г. Омска было направлено обращение с просьбой принять меры по освобождению самовольно занятого участка. Однако до настоящего времени участок не освобожден, свободный проезд по <адрес> не обеспечен. Просит признать установку шлагбаума на пересечении <адрес> с <адрес> незаконной. Обязать Администрацию КАО г. Омска демонтировать шлагбаум.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 6) исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив суду, что никто не смог установить собственника шлагбаума, который перекрывает проезд, и препятствует истцу в свободном доступе,- подъезде автотранспорта- к дому истца, в том числе пожарным машинам, машинам скорой медицинской помощи. И так как администрация КАО г. Омска осуществляет земельный муниципальный контроль, она и должна, по его мнению, данный шлагбум убрать, но в добровольном порядке никто этого делать не хочет.

Ответчики Администрация КАО г. Омска, Администрация города Омска,будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили, письменного отзыва по существу спора не представили.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статей 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Градостроительный кодекс РФ под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы) (п. 12 ст. 1).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса) и межеванию (ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

По смыслу ст. 30 названного Закона, пользователи автомобильных дорог имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (п.19); осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения (п.20).

Постановление главы городского самоуправления г. Омска от 27 апреля 2001 г. N 179-п "О наименовании улиц кооператива индивидуальных застройщиков "Омич" в квартале N 20 Кировского административного округа" в целях присвоения почтовых адресов КИЗ "Омич" коттеджной застройки квартала N 20 в Кировском административном округе улицам, расположенным от <адрес> до железнодорожного полотна, определены соответствующие наименования, в том числе <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> АО, <адрес> (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по <адрес> на пересечении с <адрес> возле дома с адресом <адрес>, установлен шлагбаум, фактически перекрыв проезд до <адрес> и ограничив, таким образом, круг лиц с возможностью пользоваться данным участком дороги.

Указанное подтверждается материалами дела: ответами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Омска (л.д. 5, 24), ответом администрации КАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), а также решениями Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, А,В. к МТИЗ «Инициатива» об установки шлагбаума незаконной, обязании демонтировать шлагбаум (л.д. 50-54), от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о демонтаже шлагбаума (л.д. 55-58).

Собственниками объектов недвижимости по <адрес> является ФИО3, по <адрес> – ФИО4 (л.д. 20-21).

При этом названными решениями суда установлено, что ни МТИЗ «Инициатива», ни ФИО3, ни ФИО4 спорный шлагбаум не устанавливали.

Согласно постановлению Омского городского Совета № 828 от 22.07.2009 г., утверждающего перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения относящихся к собственности муниципальных образований городской округ, город Омск Омской области <адрес> не входит в указанный перечень и не обслуживается бюджетным учреждением города Омска «Управлением дорожного хозяйства и благоустройства».

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 179306 кв.м. в пределах которого расположена <адрес>, принадлежит на праве собственности КИЗ «Омич» на основании решения Кировского суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 179306 кв.м. по которому проходит <адрес>, включает в себя места общего пользования.

Одновременно согласно названному решению, из пояснений представителя ответчика следует, что спорный шлагбаум не расположен на земельном участке, предоставленном МТИЗ «Инициатива».

Как следует из ответа Администрации КАО г. Омска от 14.04.2014 г. (л.д. 18, 22), постановления от 29.03.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, выявить лиц, установивших шлагбаум по <адрес> в г. Омске не представилось возможным.

Доказательствами наличия иного проезда к дому истца суд не располагает.

При этом, информация, изложенная в ответе Администрации КАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеется возможность свободного проезда автотранспорта на <адрес> с северо-восточной стороны через <адрес> (л.д. 29) опровергается ответом Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о том, что со стороны <адрес> на территорию, прилегающую к жилым домам 16, 18 и 20 по <адрес> установлен шлагбаум с дистанционным управлением (л.д. 28)

В соответствии с Положением об администрации Кировского административного округа г. Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 г. № 419 к полномочиям названной администрации отнесено в том числе в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории города Омска (п.п. 5.5 п.); осуществляет муниципальный земельный контроль за: - соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, при размещении на них временных объектов, огородов, а также занятых индивидуальными жилыми домами (п.8).

Таким образом, учитывая, что лица, установившие спорный шлагбаум, не установлены ни в рамках рассмотрения заявлений истца до рассмотрения спора в суде, ни в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание полномочия органов местного самоуправления в сфере землепользования, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части, и обязать Администрацию Кировского административного округа города Омска демонтировать шлагбаум, расположенный на пересечении улиц Звонкая и Чистая в Кировском административном округе города Омска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Кировского административного округа города Омска демонтировать шлагбаум, расположенный на пересечении улиц <адрес> в Кировском административном округе города Омска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.П. Бутакова

Мотивировочная часть решения изготовлена 02.06.2014 г.

Решение обжаловалось ответчиками, оставлено без изменения, вступило в законную силу 06.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Янукович О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 мая 2014 г. дело по иску ФИО1 к Администрации КАО г. Омска, Администрации города Омска о признании установки шлагбаума незаконной, обязании демонтировать шлагбаум,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Кировского административного округа города Омска демонтировать шлагбаум, расположенный на пересечении улиц Звонкая и Чистая в Кировском административном округе города Омска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий М.П. Бутакова