Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Векуа Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 17.03.2014 по 20.02.2019 включительно, в размере 239256 руб. 32 коп., которая состоит из: 72276 руб. 92 коп. - основной долг, 166979 руб. 40 коп. - проценты на непросроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5592 руб. 56 коп., а всего 244848 руб. 88 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.02.2012 <данные изъяты> и Векуа Д.М. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 241269 руб. 36 коп. в период с 17.03.2014 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность. 20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. 20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Векуа Д.М. в судебном заседании не признала исковые требования, просила применить к ним срок исковой давности. При этом пояснила, что она выплатила банку уже большую сумму денежных средств, а с нее еще в 2018 году удерживали 50% пенсии в погашение задолженности, но потом эти денежные средства ей были возвращены судебными приставами, так как она не согласна была на удержания из пенсии. Последний платеж по кредиту в добровольном порядке она произвела в 2014 году, после этого она добровольно никаких платежей в счет погашения спорного кредита не осуществляла.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 440 ГК РФ гласит, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2012 между <данные изъяты> и Векуа Д.М. был заключен договор № на сумму 16932 руб. 00 коп. сроком на 6 месяцев со ставкой по кредиту 45,3 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита по 3398 руб. 75 коп. на покупку товара. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением Векуа Д.М. на получение кредита.

Как следует из указанного выше заявления, содержащего условия договора потребительского кредита, индивидуальные условия договора о карте, ответчик была ознакомлена с ними и согласна с содержанием данных документов, о чем свидетельствуют ее подписи. Также ответчик была ознакомлена с графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись.

Кроме того, согласно указанному выше заявлению Векуа Д.М. была получена международная расчетная банковская карта № с тарифным планом ТП-02 и активирована, то есть заключен кредитный договор №.

О том, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору банк выполнил в полном объеме, ответчик не оспаривает.

15.02.2019 <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № и реестром заемщиков № 1 от 20.02.2019, являющегося приложением № 1 к договору № от 15.02.2019.

В силу п. 1.1 указанного договора цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно реестру заемщиков № 1 от 20.02.2019 размер задолженности ответчика перед банком на дату передачи по спорному кредитному договору составлял 241269 руб. 36 коп., а именно сумма основного долга - 72276 руб. 92 коп.; проценты за пользование кредитом – 168992 руб. 44 коп.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику уведомление об уступке права требования ООО «Феникс».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма этой задолженности по состоянию на 23.08.2021 составила 239256 руб. 32 коп.: сумма основного долга - 72276 руб. 92 коп.; проценты за пользование кредитом - 166979 руб. 40 коп.

15.01.2020 были осуществлены операции по погашению задолженности на суммы 1000 руб., 950 руб., 53 руб. 04 коп., 10 руб.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 16.02.2012.

Вместе с тем, проанализировав ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. То есть по договору займа исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая, что в спорном договоре кредитования срок возврата по кредиту, предоставленному на приобретение товара, определен был - 06.08.2012, по кредитной карте срок возврата не определен, и принимая во внимание, что из имеющегося в материалах дела расчета задолженности за период с 16.02.2012 по 20.02.2019 следует, что дата последней операции по погашению задолженности была произведена 18.02.2014, то началом течения срока исковой давности по кредитной карте следует считать дату очередного ежемесячного платежа -17.03.2014, о чем и указывает истец, определяя период задолженности.

При этом суд не может принять во внимание указанные в данном расчете суммы поступлений 16.11.2018, 18.12.2018 и 16.01.2018 по 4244 руб. 00 коп., как признание долга ответчиком, поскольку доказательств того, что данные суммы были уплачены ответчиком в добровольном порядке в счет погашения задолженности у суда отсутствуют, а ответчик в судебном заседании пояснила, что эти суммы были удержаны из ее пенсии без ее согласия.

Суд также не принимает во внимание указанные истцом, произведенные 15.01.2020 операции по погашению задолженности на суммы 1000 руб., 950 руб., 53 руб. 04 коп., 10 руб. и не считает это основанием для прерывания течения срока исковой давности, поскольку указанные суммы были удержаны на основании судебного приказа № от 30.09.2019 в принудительном порядке.

Из представленных истцом документов следует, что 30.09.2019 мировым судьей судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Векуа Д.М. задолженности по кредитному договору № за период с 17.03.2014 по 20.02.2019 в сумме 241269 руб. 36 коп.

06.02.2020 определением того же мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

Учитывая, что срок исковой давности по данным требованиям истек 06.08.2015 по кредиту на покупку товара, и 17.03.2017 по кредитной карте, а заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Векуа Д.М. спорной задолженности, как мировому судье, так и настоящее исковое заявление в Новошахтинский районный суд Ростовской области поданы после указанных дат, то есть по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Заявление о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Векуа Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2021 года.