Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. В обосновании заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, ответчик должен возвратить долг в срок указанный в договоре и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской. Согласно п.2.1 договора возврат суммы должен был быть осуществлен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2 договора – за пользование заемными денежными средствами ответчик должен уплатить проценты в виде твердой суммы в размере 400000 рублей. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Просит взыскать сумму займа и проценты в размере 1400000 рублей, сумму штрафной неустойки.

Истец – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснил, что ФИО2 ни кому не поручал получать деньги от ФИО3

В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчика ФИО3, суд в порядке статьи 50 ГПК РФ назначил судебное разбирательство с участием адвоката. Юридической консультацией Пермского района ведение дела поручено в судебном заседании адвокату Соснину В.А., который с иском не согласился.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставил ФИО3 займ в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты в твердой сумме в размере 400000 рублей, в случае не возвращения займа с процентами в указанный срок предусмотрены пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки на сумму в размере 1400000 рублей (л.д. 8).

Денежная сумма в размере 1000000 рублей была передана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата от общей суммы невозвращенного займа и процентов ответчик обязуется выплачивать пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки возврата (п.2.3).

Суд не выходя за пределы исковых требований, соглашается с расчетом пеней, представленным истцом, при этом учитывая, что просрочка исполнения обязательства начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения настоящего дела составляет 178 дней, соответственно пени составляет 24920 рублей, а также учитывая положения Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, ст. 333 ГК РФ, считает, что в данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание сумму долга, срок неисполнения обязательств по заявленным требованиям и отсутствие серьезных последствий, связанных с неисполнением обязательства, договорную природу размера пеней, уменьшает размер неустойки и считает подлежащим взыскание в счет пени сумму в размере 5000 рублей. Суд критически относится к представленным ответчиком распискам, согласно которым ФИО6 получил от ФИО3 в счет погашения долга перед ФИО2 по 50000 рублей (л.д. 44, 45). Данных полномочий ФИО2 ни ФИО6 ни какому другому третьему лицу дано не было. Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах. Ответчиком не представлены доказательства, что суммы указанные в расписках относятся именно к данному договору займа, а также, что условия обязательства могли исполнятся третьим лицом (ст. 309 ГК РФ), а не заемщиком (ст. 807, 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 сумму долга в размере 1000000 рублей, проценты в размере 400000 рублей, пени в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15218 рублей.

На решение в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд после изготовления мотивированного решения.

Судья Д.С.Салтыков