Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО КИТ Финанс Капитал обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указав, что 26.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСЛ г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору с должников ФИО1., ФИО2, ФИО3 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

В адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону неоднократно направлялись запросы о ходе исполнительного производства, однако ответы на запросы в адрес взыскателя не поступали. По состоянию на ... в адрес КИТ Финанс Капитал (ООО) не поступали копии акта о наложении ареста на заложенную квартиру, постановления о передаче имущества на торги, у взыскателя нет никакой информации о реализации имущества.

Судебным приставом не были предприняты меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда в кратчайшие сроки, в частности, имущество не передано на реализацию. Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства прошло полтора года, однако исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не осуществлялись.

Судебным приставом-исполнителем никакие действия, направленные на исполнение решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... в части реализации заложенного имущества, на которое было обращено взыскание, предприняты не были, что, безусловно, нарушает права и законные интересы взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО). ... в адрес Ворошиловского РОСП был направлен запрос о ходе исполнительного производства. По настоящее время ответ на запрос в адрес КИТ Финанс Капитал (ООО) не поступил. Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону допущено бездействие по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество.

В связи с изложенным заявитель просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону - незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно, наложить арест на заложенное имущество, передать его на реализацию и принять меры для продажи с публичных торгов.

Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 в судебном заседании требования заявления не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы иди созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст.ст.254,258 ГПК РФ предметом судебного разбирательства по настоящему делу должно являться соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Согласно положениям ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст.12 ФЗ РФ от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов перечислены в ст. 64 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" а именно: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ... № в размере 3119831 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 27799 рублей 16 копеек, а всего взыскано 3147630 рублей 56 копеек. Обращено взыскание на предмет ипотеки - ..., расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3681000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

... взыскатель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился с заявлением в Ворошиловский РОСП г.Ростова-на-Дону, УФССП по Ростовской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительных документов.

... судебным приставом исполнителем ФИО5 были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № от ... года. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно межрайонную ИФНС России № 23, УФРС по РО, Отдел Административно справочной работы УФМС России по РО, Начальнику ТО МРЭО УВД г. Ростова-на-Дону в отношении должников ФИО1., ФИО2, ФИО3

Так же судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в кредитные организации постановление о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства ФИО1, ФИО2, ФИО3

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске автотранспорта и запрете распоряжения имуществом, снятии с учета, изменение регистрационных данных и направлено в регистрирующий орган ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно ответов из кредитных организаций, на имя должника ФИО2 счета, вклады не открывались.

Согласно ответа УФРС права на недвижимое имущество за должником ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответов из кредитных организаций, на имя должника ФИО3 счета, вклады не открывались.

Согласно ответа УФРС права на недвижимое имущество за должником ФИО3 не зарегистрированы.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство .... На указанное транспортное средство наложены ограничения на совершение регистрационных действий согласно постановления от ... года.

Согласно ответа СБ РФ № Ростовское г. Ростов-на-Дону на имя должника ФИО3 открыты действующие счета: № с остатком денежных средств в размере 74,9 руб.; № с остатком денежных средств в размере 21,74 руб.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке (иной кредитной организации) на указанные счета в отношении должника ФИО3, постановление направлено для исполнения в СБ РФ №5221.

Согласно ответов из кредитных организаций, на имя должника ФИО1 счета, вклады не открывались.

Согласно ответа УФРС за должником ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество ... На указанное имущество наложены ограничения на совершение регистрационных действий согласно постановления от ... года.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21093, г/н <***>. На указанное транспортное средство наложены ограничения на совершение регистрационных действий согласно постановления от ... года.

Согласно ответа СБ РФ № Ростовское г. Ростов-на-Дону на имя должника ФИО1 открыт действующий счет: № с остатком денежных средств в размере 474,19 руб.

... судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке (иной кредитной организации) на указанный счет в отношении должника ФИО1, постановление направлено для исполнения в СБ РФ №5221.

Согласно ответа ОАО КБ Центр-Инвест на имя должника ФИО1 открыт действующий счет: №, л/с № с остатком денежных средств в размере 10 150 рублей. Арест на указанный счет наложен постановлением от ... года.

Согласно ответа в УПФР Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону последнее место работы ФИО1 - МКУ УМФЦ, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ....

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в указанную организацию. Ответ из МКУ «УФМЦ» об исполнении постановления от ... в адрес Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону не поступал.

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ..., в результате которого на многочисленные стуки в дверь никто не открыл. Оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ... в результате которого на стуки в дверь никто не открыл. Со слов соседки из ..., должники бывают дома в ночное время суток, о чем составлен соответствующий акт.

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ... в результате которого произвести арест залогового имущества не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов по указанному адресу. В дверях оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ... результате которого на многочисленные стуки в дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с уклонением от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1, ФИО3. Однако судебным приставом по ОУПДС осуществить привод не представилось возможным в связи с отсутствием должников по указанному адресу.

В связи с тем, что в исполнительном документе адрес должника ФИО2 - ...

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а именно установить факт проживания должника ФИО2 по адресу ... наложить арест на имущество должника в пределах суммы долга 3147630.56 руб.; вручить должнику предупреждение по ст. 177 УК РФ; отобрать объяснение по поводу оплаты задолженности. Постановление направлено для исполнения в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО. Ответ об исполнении постановления о даче поручения от ... в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО до настоящего времени не поступал.

В связи с уклонением от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1, ФИО3.

Однако судебным приставом по ОУПДС предоставлен отчет о невозможности исполнения привода, ввиду отсутствия должника по указанному адресу.

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ..., в результате которого на многочисленные стуки в дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ..., в результате которого на многочисленные стуки в дверь никто не открыл. Со слов соседки из ... жильцы из ... не появляются около месяца, о чем составлен соответствующий акт.

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ..., в результате которого на многочисленные стуки в дверь никто не открыл. Подвергнуть акту описи и ареста залоговое имущество не представилось возможным. В дверях оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

... в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке (иной кредитной организации) со счета №, открытом на имя должника ФИО1 и направлено для исполнения в СБ РФ №5221.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке (иной кредитной организации) со счета №, открытом на имя должника ФИО3 и направлено для исполнения в СБ РФ №5221.

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу- ..., в результате которого на многочисленные стуки в дверь никто не открыл. В дверях оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

... на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступили денежные средства, списанные со счета ФИО3 в размере 21,89 руб., 75,47 руб. (п/п № от 03.04.2013, п/п № от 03.04.2013).

... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении указанных денежных средств на реквизиты взыскателя ОАО Кит Финанс Инвестиционный Банк. Денежные средства в размере 97,36 руб. перечислены взыскателю ... года. (п/п № от 12.04.2013).

... на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступили денежные средства, списанные со счета, открытом в СБ РФ № ФИО1 в размере 474,19 руб. (п/п № от 03.04.2013).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении указанных денежных средств на реквизиты взыскателя ОАО Кит Финанс Инвестиционный Банк.

... на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступили денежные средства, списанные со счета, открытом в ОАО КБ Центр-Инвест ФИО1 в размере 230799,11 рублей. (п/п № от 08.04.2013).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении указанных денежных средств на реквизиты взыскателя ОАО Кит Финанс Инвестиционный Банк. Денежные средства в размере 231273,3 рублей перечислены взыскателю ... (п/п № от 12.04.2013).

... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МИФНС № по РО в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3.

... на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступили денежные средства, списанные со счета, открытом в ОАО КБ Центр-Инвест № ФИО1 в размере 13101,5 руб. (п/п № от 12.04.2013).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении указанных денежных средств на реквизиты взыскателя ОАО Кит Финанс Инвестиционный Банк. Денежные средства в размере 13 101,5 руб. перечислены взыскателю ... (п/п № от 26.04.2013).

... на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступили денежные средства, списанные со счета, открытом в ОАО КБ Центр-Инвест № ФИО1 в размере 7000 рублей. (п/п № от 22.04.2013).

... судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о распределении указанных денежных средств на реквизиты взыскателя ОАО Кит Финанс Инвестиционный Банк. Денежные средства в размере 7000 рублей перечислены взыскателю ... (п/п № от 16.05.2013).

... на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступили денежные средства, списанные со счета, открытом в ОАО КБ Центр-Инвест № ФИО1 в размере 13562,97 руб. (п/п № от 06.05.2013).

... судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о распределении указанных денежных средств на реквизиты взыскателя ОАО Кит Финанс Инвестиционный Банк. Денежные средства в размере 13562,97 руб. перечислены взыскателю ... (п/п № от 24.05.2013).

Все вышеуказанные денежные средства, перечисленные ОАО Кит Финанс Инвестиционный Банк на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО не возвращались.

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ..., в результате которого на многочисленные стуки в дверь никто не открыл. В дверях оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

... на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступили денежные средства, списанные со счета, открытом в ОАО КБ Центр- Инвест ФИО1 в размере 0,01 руб. (п/п № от 20.05.2013).

... на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступили денежные средства, списанные со счета, открытом в ОАО КБ Центр- Инвест ФИО1 в размере 13101.50 рублей. (п/п № от 07.06.2013).

... на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступили денежные средства, списанные со счета, открытом в ОАО КБ Центр- Инвест ФИО1 в размере 13087.70 руб. (п/п № от 08.07.2013).

... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении указанных денежных средств на реквизиты взыскателя ООО Кит Финанс Инвестиционный Банк.

Денежные средства на общую сумму 64 157,12 руб. перечислены взыскателю ... (п/п №26035, 26036, 26037, 26038, 26039, 26040, 26041 от 24.07.2013).

... на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступили денежные средства, списанные со счета, открытом в ОАО КБ Центр- Инвест ФИО1 в размере 8661.40 руб. (п/п № от 29.07.2013).

... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении указанных денежных средств на реквизиты взыскателя ООО Кит Финанс Инвестиционный Банк. Денежные средства в размере 7000 руб. перечислены взыскателю ... (п/п № от 09.08.2013).

Денежные средства в размере 8661,40 руб. перечислены взыскателю ... (п/п № от 09.08.2013).

... на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступили денежные средства, списанные со счета, открытом в ОАО КБ Центр- Инвест ФИО1 в размере 3000 руб. (п/п № от 21.08.2013).

... на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова- на-Дону УФССП России по РО поступили денежные средства, списанные со счета, открытом в ОАО КБ Центр-Инвест ФИО1 в размере 10696.97 руб. (п/п № от 06.09.2013).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении указанных денежных средств на реквизиты взыскателя ООО Кит Финанс Инвестиционный Банк. Денежные средства на общую сумму 21 544,27 руб. перечислены взыскателю ... (п/п №28545, 28546, 28547 от 12.09.2013).

... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении указанных денежных средств на реквизиты взыскателя ООО Кит Финанс Инвестиционный Банк. Денежные средства на общую сумму 48844,73 руб. перечислены взыскателю ... (п/п №30613, 30614, 30615 от 25.10.2013).

... судебным приставом-исполнителем взыскателя ООО Кит Финанс Инвестиционный Банк. Денежные средства в размере 11057,20 руб. перечислены взыскателю ... (п/п № от 27.11.2013).

... на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступили денежные средства в размере 11 054,41рублей.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на реквизиты взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу ..., для составления акта описи и ареста залогового имущества, однако указанные действия осуществить не представилось возможным ввиду отсутствия должника по месту жительства, о чем составлены соответствующие акты ... года, ... года, ... года, ... года,

10.10.2012, ... года, 18.01.2013года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года.

... судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт описи и ареста в отношении залогового имущества, а именно ... по адресу ...

Неисполнение требований исполнительного документа в срок предусмотренный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу положений ст.ст.64,68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, приняты меры для установления у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, для установления места работы должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель правильно реагировал на поступавшие заявления и информацию, совершая соответствующие поступившим заявлениям и информации исполнительные действия.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений действующего исполнительного законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя судом выявлено не было, суд считает, что требования заявления не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а, следовательно, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.05.2014 года.

Судья: