Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО7 о взыскании задолженности по тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по тепловой энергии. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец с 03.10.2014 является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услугу по отоплению в данном многоквартирном доме. Ответчик надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем за период с 03.10.2014 по 30.06.2017 образовалась задолженность в размере 293 461 рубль 49 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за отопление в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 134 рубля 62 копейки.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что все помещения в многоквартирном доме, оборудованном системой центрального отопления, являются отапливаемые, демонтаж приборов отопления незаконен. Полагал, что акт, составленный ООО «Страдивари», не является доказательством неотапливаемости помещений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск признали частично, указав, что в принадлежащем истцу нежилом помещении имеются приборы центрального отопления, которыми отапливается 64 кв.м. от общей площади 143,8 кв.м., в связи с чем полагали возможным взыскание с ответчика задолженности, рассчитанной, исходя из указанной площади, в размере 132 117 рублей 55 копеек. Против взыскания задолженности в большем размере за площадь 79,8 кв.м. возражали, указав, что в ходе осмотра принадлежащего ответчику нежилого помещения в сентябре 2014 года специалистом ООО «Страдивари» по заказу ФИО7, установлено отсутствие приборов центрального отопления в некоторых помещениях, в связи с чем не обеспечен температурный режим, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг №, за счет остаточной теплоотдачи от труб центрального отопления и примыкающих перекрытий соседних помещений. Полагали, что тепловые потери от заизолированных теплопроводов в помещении ответчика не могут рассматриваться в качестве оказанной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления.

Выслушав представителей сторон, пояснения специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Пунктом 42.1 Правил предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО7 является собственником нежилого подвального помещения площадью 143,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В связи с расторжением 03.10.2014 договора теплоснабжения №, заключенного 30.06.2013 с ООО «Октябрьское ЖЭУ», ОАО «Мурманская ТЭЦ» (с 29.06.2015 – ПАО «Мурманская ТЭЦ») с указанного времени является исполнителем коммунальной услуги «отопление» в многоквартирном доме № по <адрес>.

Договор на оказание услуг по отоплению между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ФИО7 (ИП ФИО7) не заключался.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом свои обязанности как собственника по оплате коммунальной услуги «отопление» в указанном нежилом помещении не исполняет, в связи с чем за период с 03.10.2014 по 30.06.2017 образовалась задолженность, размер которой составил 293 461 рубль 49 копеек. Расчет произведен истцом исходя из площади 143,8 кв.м.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Мурманска от 13.11.2017 с ФИО7 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за отопление в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Мурманска от 02.04.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку в спорный период ответчику, как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме, предоставлялась услуга по отоплению, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что принадлежащее ответчику подвальное помещение не лишено теплоснабжения, что подтверждается актом № от 23.07.2018, составленным по результатам комиссионного обследования принадлежащего ответчику помещения инспектором МКУ «Новые формы управления», представителем ПАО «Мурманская ТЭЦ» с участием представителя ответчика ФИО5

Согласно акту дом № по <адрес> 1941 года постройки, кирпичный, фундамент ленточный, бутовый, перекрытия железобетонные/ деревянные, 5-ти этажный, 3-х подъездный.

В нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются водяные приборы центрального отопления (чугунные радиаторы) в количестве 6 штук: в помещении №12 площадью 48,9 кв.м. и в помещении №8 площадью 15,1 кв.м., а общей площадью 64 кв.м., данные помещения являются отапливаемыми. Кроме того, в помещениях №2, 10 имеются следы демонтажа приборов центрального отопления, в помещениях №2, 6, 9, 10, 11 имеются трубопроводы центрального отопления в изоляции. Помещения №№8,12 являются отапливаемыми, площадью 64 кв.м. Также в акте сделана отметка о том, что в подвальном помещении ответчика фактически отсутствуют двери из помещений №8 и №12, в связи с чем между данными помещениями происходит воздухообмен.

Достоверность изложенных в акте сведений подтверждена пояснениями специалистов МКУ «Новые формы управления» ФИО1, ПАО «Мурманская ТЭЦ» ФИО2, принимавших участие в комиссионном обследовании.

Согласно представленному стороной ответчика акту обследования помещений, расположенных по адресу: <адрес> от 01.09.2014, выполненному ООО «Страдивари», в результате обследования зафиксировано наличие приборов отопления и незаизолированной трубной разводки в помещениях №№8,12, наличие заизолированной трубной разводки в помещениях №№2,9,10,11, выявлено 5 радиаторов отопления, 1 - в помещении 8 и 4 - в помещении 12.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела специалисты ПАО «Мурманская ТЭЦ» ФИО2 и генеральный директор ООО «Страдивари» ФИО3, проводивший ранее обследование принадлежавшего истцу помещения, пояснили, что отопление поступает в дом по наружным сетям от централизованного теплоносителя в тепловой узел дома по двухтрубной системе с нижней разводкой наверх до 5 этажа. Дом № по <адрес> оборудован централизованной системой отопления открытого типа, принадлежащее истцу помещение индивидуальным прибором учета не оборудовано. Система теплоснабжения в многоквартирном доме представляет собой единой конструктивное целое, отделение от которого и изоляция от остального дома невозможны, а если и возможны, то только путем реконструкции всей системы.

Согласно пояснениям ФИО2 в доме коллективный (общедомовой) прибор учета в доме не установлен, оборудовать помещение истца индивидуальным прибором учета невозможно. Помещение истца является отапливаемым, поскольку многоквартирный дом, где расположено данное помещение, является отапливаемым, признак отапливаемости определяется благоустройством дома в целом ввиду осуществления перетока тепла через конструкции здания. При этом в ходе обследования обнаружены следы демонтажа двух приборов отопления (следы от кронштейна, непрокрашенные части стены).

Из пояснений ФИО3 следует, что прибор индивидуального прибора учета тепловой энергии для помещения истца поставить можно. Помещение является неотапливаемым, поскольку согласно «СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (таблица 1) нормальный температурный режим для нежилого производственного помещения составляет 16-18 °C, который исходя из установленных приборов отопления, не достигается. Исходя из площади помещения должно быть установлено 12 приборов отопления мощностью 2,5 кВт. Согласно пункту 58 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" транзитный трубопровод не является источником тепловой энергии. Не отрицал, что конструкции дома, как и трубная разводка могут передавать тепло, однако полагал, что принадлежащее истцу помещение отапливается неполноценно, в связи с чем не может являться отапливаемым.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит выводу, что истец как собственник обязан вносить плату за предоставляемую ему услугу по отоплению.

Пунктом 35 Правил определено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, доказательств чего в материалы дела также не представлено.

Оснований для исключения из числа доказательств акта обследования нежилого помещения от 23.07.2018, у суда не имеется, поскольку данное письменное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости.

Судом достоверно установлено, что спорном помещении имеются приборы отопления, а также следы их демонтажа.

Суд относится критически к пояснениям в судебном заседании специалиста ООО «Страдивари» ФИО3 о несоответствии температуры принадлежащего истцу помещения установленным нормативам на момент обследования в сентябре 2014 года, поскольку ФИО7 в ПАО «Мурманская ТЭЦ» с заявлением о некачественном оказании коммунальных услуг, о несоответствии температурного режима в помещении установленным нормативам, не обращалась, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для начисления платы за отопление подвального помещения площадью 78,9 кв.м. судом отклоняются ввиду следующего.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащего ответчику нежилого помещения должно производиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и установленными ими формулами, как это и производится истцом. Какого-либо иного порядка начисления платы законом не предусмотрено.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению определен в пункте 42.1 Правил №354, в соответствии с которым расчет платы за услугу по отоплению потребителю производится, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и общей площади жилого или нежилого помещения, занимаемого потребителем.

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Законом не предусмотрено освобождение собственников помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только находящиеся в доме помещения, но и общее имущество многоквартирного дома, ответчик обязан также вносить плату за услугу отопления на общедомовые нужды.

Ссылка стороны ответчика на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств спора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате за отопление за часть нежилого помещения ответчика площадью 78,9 кв.м., в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление за период с 03.10.2014 по 30.06.2017 в полном объеме в размере 293 461 рубль 49 копеек, в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен.

Приводимые в ходе рассмотрении дела ответчиком доводы о подведомственности спора Арбитражному суду Мурманской области судом отклоняются, поскольку ответчик является собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме, договор на теплоснабжение с ИП ФИО7 не заключался, начисление платы произведено по общим тарифам. Обязанность по оплате услуг по тепловой энергии возникла у ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме на основании норм жилищного законодательства и не зависит о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя. Заявленное стороной ответчика ходатайство о прекращении производства по делу разрешено судом, определением от 11.07.2018 в его удовлетворении отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 комментируемого кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6134 рубля 62 копейки (л.д.4-6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО7 о взыскании задолженности по тепловой энергии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по тепловой энергии за период с 03.10.2014 по 30.06.2017 в размере 293 461 рубль 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6134 рубля 62 копейки, а всего – 299 596 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова