Гражданский кодекс часть 1

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации 203378,48 руб, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования имущества квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе по риску повреждение водой, ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошел залив в результате тушения пожара, по вине ответчиков в связи с неисправностью оборудования, за которое они отвечают; размер ущерба по отчету составил 203378,48 руб, страхователю было выплачено страховое возмещение, в связи с чем у них возникло право на возмещение ущерба.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования имущества полис «Домовой» № SYS1026925589 (л.д. 9) квартиры расположенной по адресу: <адрес><адрес>, собственником которой она является (л.д. 10), и находящегося в ней имущества, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску повреждение водой, страховая сумма: по отделке и оборудованию 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением имущества водой ДД.ММ.ГГГГ в результате тушения пожара в вышерасположенной <адрес> (л.д. 13).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № в <адрес>: в комнате 16,4 кв.м. вздутие по всему потолку, элементы отделки залиты полностью, на отделке стен, элементах карниза и обоев по периметру стен 4,85*3,38 пятна разводов и частичные отслоения, межкомнатная дверь мокрая, пол с ламинатом - в местах стыка вздутие; кухня 7,5 кв.м. элементы отделки потолка залиты частично, вздутие по центру потолка, штукатурка и обои по периметру стен мокрые, видны пятна разводов и элементы деформации в стыках стен; лоджия 6,0 кв.м. элементы отделки потолка повреждены частично, разрыв покрытия натяжного потолка в двух местах, ржавые потеки по периметру стен. Пожарная служба выезжала по вызову жильцов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 4-00 ночи и потушила пожар; <адрес> причинен ущерб вследствие залива жидкостью, которая использовалась пожарной дежурной службой при тушении пожара в <адрес> (л.д. 14).

ОНД Фрунзенского района ГУ МЧС России ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате тушения пожара, в <адрес> произошли протечки (л.д. 15).

Согласно отчету ООО «Бюро экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-40) рыночная стоимость реального ущерба, нанесенного недвижимому имуществу (квартире), находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 210360 руб руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцом страхователю выплачено страховое возмещение на сумму 203378,48 руб (л.д. 41).

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 42-44).

В соответствии со ст. 965 ч.1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации на основании ст. 387 ГК РФ происходит перемена лиц в обязательстве - переход прав кредитора к страховщику, то есть право требования в порядке суброгации является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства с соблюдением правил ст.ст. 15, 1064 ГК РФ регулирующих отношения между причинителем вреда и лицом ответственным за убытки.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и в соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае, по данным акта и справки МЧС России, причиной залива нижерасположенного помещения являлось тушение пожара произошедшего в квартире ответчика, что свидетельствует о причинении вреда имуществу нижерасположенной квартиры именно по вине ответчика.

Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу страхователя, возникновения пожара не по ее вине, в том числе вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товаров имевшихся в квартире, работ или услуг, произведенных в квартире.

При таких обстоятельствах на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования 203378,48 руб.

Также в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требования в размере 5233,78 руб, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 208612 руб 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки 203378,48 руб, госпошлину 5233,78 руб, а всего 208612 руб 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: