Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 от 07 августа 2014 года о возбуждении исполнительного производства и от 02 февраля 2015 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований указывает, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга, вступившим в законную силу "дата", ФИО6 вселена в квартиру ФИО7 N по "адрес". 07 августа 2014 года в ОСП Ленинского района г.Оренбурга по данному решению возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО2 Ему не известно, когда и кем названному должнику предлагалось добровольно исполнить решение суда, уклонялась ли она от данного исполнения и по каким причинам. Тем более, что "дата" без должника ФИО6 в спорном помещении вселила и зарегистрировала по месту жительства ФИО1, передала ему ключ, и он периодически в этой квартире проживал.

С октября 2013 года собственником жилого помещения является он. А потому, учитывая изложенное, полагал, что при возбуждении исполнительного производства в 2014 году у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований требовать от ФИО2 вселить взыскателя в квартиру, её не принадлежащую. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 августа 2014 года является незаконным. Это постановление ему не вручалось.

Также указывает, что определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от "дата", вступившим в законную силу "дата", произведена замена должника по исполнительному производству с ФИО2 на него. Аналогичное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено 11 ноября 2014 года, о котором ему стало известно 04 февраля 2015 года. Поскольку ФИО6 к нему с просьбой о вселении не обращалась, передать ключи от квартиры не просила, и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не устанавливался и не предоставлялся, считал постановление судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2015 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере ... рублей, незаконным, нарушающим его права.

Определением суда от 20 февраля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО6

В судебное заседание заявитель ФИО5 и взыскатель ФИО6 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

В соответствии с требованиями статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Представитель заявителя ФИО3, действующая по ордеру от "дата"N, заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям поддержала, просила суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 с заявлением не согласилась, в его удовлетворении просила отказать. Указала, что оба оспариваемых постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве и прав заявителя не нарушают.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от "дата", ФИО6 вселена в квартиру N д"адрес". Этим же судебным постановлением на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО6 препятствий в пользовании в пользовании этим жилым помещением.

На основании заявления взыскателя и выданного в соответствии с состоявшимся решением суда исполнительного листа серии ВС N постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга от 12 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО2, взыскателя ФИО6, предмет исполнения вселение и не чинение препятствий в пользовании жилым помещением.

06 марта 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга от 20 марта 2014 года, вынесенного на основании заявления взыскателя от 18 марта 2014 года, постановление от 06 марта 2013 года отменено, исполнительные действия по исполнительному производству N возобновлены. Возобновлённому исполнительному производству присвоен N.

"дата" ФИО5 на основании договора дарения от "дата" приобрёл право собственности на ... квартиры N д"адрес", в подтверждении чего ему выдано свидетельство о регистрации права серии 56-АВ N.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от "дата", вступившим в законную силу "дата", произведена замена стороны должника ФИО2 в исполнительном производстве N на ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11 ноября 2014 года соответственно произведена замена должника по исполнительному производству с ФИО2 на ФИО5 С постановлением новый должник ознакомлен и его копию получил 30 января 2015 года, о чём свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

02 февраля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

03 февраля 2015 года ФИО5 на приёме у судебного пристава-исполнителя ознакомился со всеми материалами исполнительного производства и извещён о совершении 11 февраля 2015 года исполнительных действий по вселению в принадлежащую ему квартиру взыскателя ФИО6, что подтверждается его подписями на заявлениях от 03 февраля 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11 февраля 2015 года исполнительное производство N окончено фактическим исполнением, представлен акт от 11 февраля 2015 года о вселении.

С постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 07 августа 2014 года о возбуждении исполнительного производства и от 02 февраля 2015 года о взыскании исполнительного сбора ФИО5 не согласен и обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу частей 1-3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122, частей 1, 3, 4 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу частей 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должно также отвечать требованиям частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании части 4 статьи 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя.

В случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника (часть 1 статьи 108 названного Федерального закона).

На основании частей 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен единственный случай, когда должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно в случае вынесения впервые постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 11 статьи 30 названного Федерального закона).

Поскольку 20 марта 2014 года исполнительные действия возобновлены, ранее при его возбуждении срок для добровольного исполнения ФИО2 устанавливался, а также, поскольку ФИО5 вступил в исполнительное производство в качестве должника в результате произведённого правопреемства, то срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не должен был устанавливаться.

Доводы заявителя и его представителя ФИО3 об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

Из материалов исполнительного производства следует, и доказательств иному не представлено, что о процессуальном положении должника по исполнительному производству N ФИО5 стало известно 30 января 2015 года, в день получения копии постановления судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2014 года о замене должника. При этом, с указанного времени и до 11 февраля 2015 года им никаких действий к добровольному исполнению требований исполнительного документа и вселения ФИО6 не предпринято, намерений к этому судебному приставу-исполнителю не выказано. Настоящее исполнительное производство окончено 11 февраля 2015 года фактическим исполнением путём произведения принудительного вселения взыскателя в спорное жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что не имеется оснований полагать, что ФИО5 добровольно исполнил бы требования исполнительного документа и вселили бы ФИО6, в том числе в течение 5 дней, которые обычно устанавливаются для добровольного исполнения, то постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере ... рублей действующему закону соответствует и прав должника не нарушает, а потому в признании постановления недействительным суд ФИО5 отказывает.

Судом установлено, что постановления от 07 августа 2014 года о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 не выносилось. В материалах исполнительного производства N оно не имеется, и стороной заявителя его копия суду не представлялась. В связи с чем, суд оставляет без удовлетворения требования ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2014 года о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 258, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО5 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 от 07 августа 2014 года о возбуждении исполнительного производства и от 02 февраля 2015 года о взыскании исполнительского сбора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. Ваулина А.В.

В окончательной форме решение принято 25 марта 2015 года.

Судья: подпись. Ваулина А.В.