Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ « Строительная инициатива», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму на устранение недостатков в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца по устранению недостатков, исходя из 1% в день, от стоимости суммы по устранению недостатков, но не более <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО СЗ «Строительная инициатива» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

Объектом долевого строительства по договору долевого участия является квартира №, расположенная в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.5 Договора долевого участия срок передачи квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Договора долевого участия цена договора составляет <данные изъяты>

Истец свои обязательство по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме.

Согласно п.6.1 Договора долевого участия передача квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства осуществляется по Акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема - передачи выше указанной квартиры.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительства для проверки квартиры и произведенных в ней работ на соответствие условиям Договора, градостроительным, техническим и иным нормам, он обратился к ИП ФИО3

Согласно результатам проведенного экспертного исследования ( Заключение эксперта №) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты>. на устранение выявленных строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., однако в остальной части требования истца, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

На основании п.1 ст.23 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> согласно расчету: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома истцу причинены нравственные страдания; размер компенсации морального вреда, на основании ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», истец оценивает в <данные изъяты>

Также на основании Закона РФ « О Защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату экспертного исследования в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму на устранение недостатков в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. На исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что оснований для снижения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется; злоупотребления прав со стороны истца не имеется, истцом заявлены требования с учетом норм законодательства.

Представитель ответчика - по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования фактически признала частично, поддержала письменные возражения ответчика, в которых указано на то, что судебная экспертиза проведена некачественно, выводы эксперта в отношении недостатков оконных блоков, соответственно, сметный расчет в этой части необоснованный; в случае удовлетворения иска сторона ответчика просила применить ст.333 ГК РФ по отношению к неустойкам, штрафу, а также определить компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель ответчика полагает, что истец злоупотребляет своим правом, просит применить двойную ответственность и взыскать с ответчика и неустойку и штраф.

Представитель третьего лица - ООО « Алтай Стройпласт», после перерыва в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. ч. 5, 5.1., 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО СЗ «Строительная инициатива» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

Объектом долевого строительства по договору долевого участия является квартира №, расположенная в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.5 Договора долевого участия срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Договора долевого участия цена договора составляет <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме, что сторонами и не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема - передачи выше указанной квартиры.

Согласно результатам проведенного экспертного исследования ( Заключение эксперта № 08С\21) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выявленны множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> однако в остальной части требования истца, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

При судебном разбирательстве, в связи с ходатайством ответчика, в целях полного, объективного рассмотрения данного дела, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенным экспертным осмотром выявлены следующие недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ, выполненных в квартире № дома № по <адрес>, не соответствующие:

1. Нормативным требованиям (в том числе градостроительных и технических регламентов):

Помещение прихожей поз.№1

- отклонение от прямолинейности плоскости дверного полотна входного дверного блока в квартиру с наружной стороны составляет более 2,0мм на 1м, закрывание дверного полотна происходит с усилием, что не соответствует требованиям п.п.5.2.6, 5.5.4 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

- механические повреждения с наружной стороны дверного полотна входного дверного блока, различимые с расстояния более 0,8м, что не соответствует требованиям п.5.3.11 ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия»;

- наличие отслоений обоев от основания, расхождений в стыках, замятий, что не соответствует требованиям п.п.7.6.9, 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

- отклонение поверхности (оштукатуренного основания) перегородки, оклеенной обоями, по горизонтали на величину до 4мм на 1м (над внутренним проемом помещения прихожей, взгляд от входного дверного блока), что не соответствует требованиям таблицы 7.4. п.7.2.13. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Помещение спальни поз.№2

- наличие отслоений обоев от основания, расхождений в стыках, что не соответствует требованиям п.п.7.6.9, 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

- отсутствуют цилиндровые механизмы, располагаемые в ручках или оконные замки безопасности, устанавливаемые в нижних горизонтальных брусках открывающихся створок оконного блока, что не соответствует требованиям п.5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- на водосливных отверстиях в нижнем профиле коробки с наружной стороны оконного блока отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- приведенное сопротивление теплопередаче оконного блока, составляющее 0,559м2оС/Вт, выполненного из ПВХ профиля «WHS halo 60» монтажной шириной 60мм с установленными стеклопакетами 4М1-10-4М1-10-4М1 и 4М1-10-4М1-10-И4 шириной 32мм, не соответствует нормируемому по климатическим параметрам месторасположения г.Барнаула равному 0,574 м2оС/Вт. Расчеты приведены в Приложении №2 к настоящему заключению.

Помещение санузла поз.№3

- локальные неровности поверхностей стен и перегородок, окрашенных водными составами, составляющие более 1мм, не соответствуют требованиям п.4.8 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

- уступы между смежными плитками покрытия пола на величину более 2мм не соответствует требованиям таблицы 8.15 п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Помещение общей комнаты поз.№4

- наличие отслоений обоев от основания, расхождений в стыках, доклеек, что не соответствует требованиям п.п.7.6.9, 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

- водосливные отверстия в нижних профилях коробки оконного блока, коробки дверного блока в составе балконного блока с наружной стороны закрыты элементами отделки - уголками из ПВХ, на указанных водосливных отверстиях с наружной стороны балконного блока отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- открывание и закрывание дверного полотна дверного блока в составе балконного блока происходит с усилием, с заеданием, отсутствует плотный притвор по периметру дверного полотна, что не соответствует требованиям п.п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- приведенное сопротивление теплопередаче оконного блока, составляющее 0,488м2оС/Вт, дверного блока, составляющее 0,532м2оС/Вт, в составе балконного блока, выполненного из ПВХ профиля «WHS halo 60» монтажной шириной 60мм с установленными стеклопакетами 4М1-10-4М1-10-4М1 шириной 32мм, не соответствует нормируемому по климатическим параметрам месторасположения г.Барнаула равному 0,574 м2оС/Вт. Расчеты приведены в Приложении №2 к настоящему заключению.

Помещение коридора поз.№6

- отклонение поверхности (оштукатуренного основания) перегородки, оклеенной обоями, по горизонтали на величину до 4мм на 1м (над внутренним проемом помещения коридора, взгляд от помещения прихожей), что не соответствует требованиям таблицы 7.4. п.7.2.13. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Помещение спальни поз.№7

- отклонение от прямолинейности плоскости дверного полотна межкомнатного дверного блока, составляющее до 3мм, что не соответствует требованиям п.5.3.4. ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

Помещение спальни поз.№8

- наличие отслоений обоев от основания, расхождений в стыках, замятий, доклеек, что не соответствует требованиям п.п.7.6.9, 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

Помещение санузла поз.№9

- отклонения окрашенных водными составами поверхностей короба, выполненного из ГКЛ по металлическому каркасу (правый короб, взгляд из дверного проема) от вертикали на величину до 6мм на 1м, что не соответствует нормативным требованиям таблицы К.1 п.К.7 Приложения К СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов»;

- неровности швов покрытия пола из керамической плитки от 2 до 4мм, что не соответствует требованиям п.6.3. ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток».

Выявленные выше несоответствия нормативным требованиям (в том числе градостроительных и технических регламентов) являются не соответствием п.7.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные выше несоответствия нормативным требованиям (в том числе градостроительных и технических регламентов) являются не соответствием данным представленной проектной документации:

Приведенное сопротивление теплопередаче оконного блока, установленного в помещении спальни поз.№2, составляющее 0,559м2оС/Вт, оконного блока в составе балконного блока, установленного в помещении общей комнаты поз.№4, составляющее 0,488м2оС/Вт, не соответствующее нормируемому по климатическим параметрам месторасположения г.Барнаула и равному 0,574м2оС/Вт, не соответствует данным дополнительно представленного листа 3 Раздела 3 «Архитектурных решений» 6785-13-АР Том 3 Проектной документации, согласно которому:

оконные блоки в наружных стенах из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 30674-99 с двухкамерными стеклопакетами, в морозостойком исполнении, с поворотно-откидным открыванием створок с сопротивлением теплопередаче не менее 0,61м2оС/Вт. Оконные блоки в стенах, примыкающих к лоджиям из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 30674-99 с двухкамерными стеклопакетами, в морозостойком исполнении, не открывающиеся, с сопротивлением теплопередаче не менее 0,52м2оС/Вт…

Экспертом, на усмотрение суда, приводятся данные о том, что, указанные выше проектные решения оконных блоков в стенах, примыкающих к лоджиям, представленные на листе 3 Раздела 3 «Архитектурных решений» 6785-13-АР Том 3 Проектной документации, согласно которым:

…Оконные блоки в стенах, примыкающих к лоджиям из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 30674-99 с двухкамерными стеклопакетами, в морозостойком исполнении, не открывающиеся, с сопротивлением теплопередаче не менее 0,52м2оС/Вт,

не соответствуют нормативным требованиям, по климатическим параметрам месторасположения г.Барнаула равному 0,574 м2оС/Вт.

Анализ указанных в п.7.7. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-13), п.4. акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14) данных в части величин допусков контролируемых параметров отделочных покрытий, отклонений от прямолинейности элементов оконных и дверных блоков из ПВХ:

при строительстве кроме стандартов и сводов правил, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ» должны быть применены стандарты и своды правил, включенные в «Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ», либо их не применение должно быть обосновано в соответствии с вышеуказанными требованиями статей 6 и 15 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30 декабря 2009г. (специальные стандарты организаций, технические условия, разработанные и согласованные в установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти порядке и др.). То есть, при строительстве допускается использование стандартов организаций, разработанных и согласованных в установленном порядке.

Надлежащее обоснование, указанных в п.7.7. договора участия в долевом строительстве №13ДЗ-113 от 14.08.2020г. (л.д. 9-13), п.4. акта приема-передачи квартиры от 29.12.2020г. (л.д. 14), данных в части величин допусков контролируемых параметров отделочных покрытий (допусков отклонений поверхностей стен от вертикали и по горизонтали до 10мм на 1 метр и до 15мм на всю высоту помещения, отклонений поверхности покрытия пола и потолка от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 15мм), отклонений от прямолинейности элементов оконных и дверных блоков из ПВХ (допусков отклонения от прямолинейности рамочных элементов оконных/ дверных блоков в 5мм на 1 метр длины), в представленных материалах гражданского дела отсутствует. По ходатайству эксперта от 22.07.2021г. о предоставлении специальных стандартов организации, технических условий, и других технических регламентов, разработанных застройщиком, указанных документов не представлено.

Принятые ООО СЗ «Строительная инициатива» величины допусков, указанные в п.7.7. договора участия в долевом строительстве №13ДЗ-113 от 14.08.2020г. (л.д. 9-13), п.4. акта приема-передачи квартиры от 29.12.2020г. (л.д. 14), в части величин контролируемых параметров отделочных покрытий - допусков отклонений поверхностей стен от вертикали и по горизонтали до 10мм на 1 метр и до 15мм на всю высоту помещения, отклонений поверхности покрытия пола и потолка от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 15мм,превышают минимально допустимые нормативные значения (некоторые более чем в 3 раза), указанные в таблице 7.4 п.7.2.13. (так, например, предельные отклонения от вертикали оштукатуренных поверхностей при простой штукатурке должны составлять не более 3мм на 1м, но не более 10мм на всю высоту помещения, предельные отклонения по горизонтали оштукатуренных поверхностей при простой штукатурке должны составлять не более 3мм на 1м) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 февраля 2017г. №128/пр, разработанного с учетом обязательных требований, установленных в федеральных законах от 27 декабря 2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующего в период разработки проектной документации.

Принятые ООО СЗ «Строительная инициатива» величины допусков, указанные в п.4. акта приема-передачи квартиры от 29.12.2020г. (л.д. 14), в части величин контролируемых параметров отклонения от прямолинейности элементов оконных и дверных блоков из ПВХ - допусков отклонения от прямолинейности рамочных элементов оконных/ дверных блоков в 5мм на 1 метр длины, превышают минимально допустимые нормативные значения более чем в 5 раз, указанные в п.5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», введенного в действие с 1 января 2001г., в качестве государственного стандарта Российской Федерации постановлением Госстроя России от 06.05.2000г. №41, п.5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», введенного в действие с 1 января 2001г. в качестве государственного стандарта Российской Федерации постановлением Госстроя России от 06.05.2000г. №37 (отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 метр длины на любом участке элемента окна), действующих в период разработки проектной документации.

Принятые ООО СЗ «Строительная инициатива» величины допусков предельных отклонений указанных выше контролируемых параметров отделочных покрытий, отклонений от прямолинейности элементов оконных и дверных блоков из ПВХ, превышающие минимально допустимые нормативные значения, указанные в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», противоречат требованиям п.п.4.5, 4.6, 4.7, 4.8 ГОСТ Р 1.4-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения», ст.2, 3, 4 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» №162-ФЗ от 29 июня 2015г.

В связи с указанными выше сведениями, применение принятых ООО СЗ «Строительная инициатива» величин допусков предельных отклонений контролируемых параметров отделочных покрытий, отклонений от прямолинейности элементов оконных и дверных блоков из ПВХ, указанных в п.7.7. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-13), п.4. акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14), в том числе к объекту исследования - квартире <адрес>, не обосновано и не допустимо.

С учетом вышеприведенного, данные, указанные в п.7.7. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-13), п.4. акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14) в части величины допусков предельных отклонений контролируемых параметров отделочных покрытий, отклонений от прямолинейности элементов оконных и дверных блоков из ПВХ, при проведении исследований во внимание не принимались.

Среди выявленных проведенным экспертным осмотром недостатков (дефектов), поименованных в исследовании по первому вопросу, не выявлены такие недостатки (дефекты) в квартире №113 по ул.Сергея Семенова, 32 в г.Барнауле, указанные в Экспертном заключении (экспертном исследовании) ИП ФИО3 №08С/21 от 15.02.2021, как сверхнормативные отклонения от прямолинейности профилей элементов оконных блоков в помещениях спален поз.№№2, 8, отсутствие плотного притвора по периметру дверного полотна дверного блока в составе балконного блока в помещении общей комнаты поз.№4, сверхнормативные отклонения окрашенных водоэмульсионными составами поверхностей оштукатуренных оснований стен от вертикали в помещении санузла поз.№9, наличие неровностей плавного очертания поверхностей (оштукатуренных оснований) стен (перегородок), оклеенных обоями, в помещениях прихожей поз.№1, спальни поз.№2, общей комнаты поз.№4, не соответствующие указанным выше нормативным требованиям.

На усмотрение суда, экспертом приводятся следующие справочные данные:

Поверхности стен и перегородок в исследуемой квартире запроектированы и выполнены прямолинейными, не являются поверхностями плавного очертания. Как указано в Экспертном заключении (экспертном исследовании) ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.7.2.13. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», неровности поверхностей плавного очертания выявляются лекалом (инструментом (образцом), для построения или проверки кривых), а не одно-двухметровым уровнем. К тому же, среди приборов и инструментов, используемых специалистами при проведении экспертного осмотра в рамках подготовки Экспертного заключения (экспертного исследования) ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, лекало не указано.

Сопоставлением документов представленных в материалах гражданского дела, дополнительно представленных листов рабочей и проектной документации, с данными полученными в результате проведения экспертного осмотра, эксперт приходит к выводу о том, что все недостатки квартиры №113 по ул.Сергея Семенова, 32 в г.Барнауле, за исключением механических повреждений на поверхности дверного полотна входного металлического дверного блока, различимых с расстояния 0,8м, открывания и закрывания с усилием, с заеданием дверного полотна дверного блока в составе балконного блока, исходя из характера их возникновения и развития, являются следствием ненадлежащего производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных с отступлением от строительных норм и правил, действовавших в период строительства многоквартирного жилого дома.

Определить в настоящее время конкретную причину возникновения таких недостатков, как механические повреждения на поверхности дверного полотна входного металлического дверного блока, различимые с расстояния 0,8м, открывание и закрывание с усилием, с заеданием дверного полотна дверного блока в составе балконного блока, не представляется возможным. Причиной образования данных недостатков могло явиться как ненадлежащее производство строительно-монтажных работ, так и ненадлежащая эксплуатация изделий.

С учетом указанных в исследовании по четвертому вопросу нормативных терминов и определений, эксперт приходит к выводу о том, что все выявленные недостатки квартиры <адрес>, являются устранимыми - их устранение технически возможно и экономически целесообразно.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных экспертным осмотром недостатков квартиры <адрес>, возникших вследствие ненадлежащего производства строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком с отступлением от строительных норм и правил, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 191 932 (сто девяносто одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля.

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложении №3 к настоящему заключению.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры №<адрес>, причинами возникновения которых могли явиться как ненадлежащее производство строительно-монтажных работ, так и ненадлежащая эксплуатация изделий (открывание и закрывание с усилием, с заеданием дверного полотна дверного блока в составе балконного блока), в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет <данные изъяты>.

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложении №4 к настоящему заключению.

Устранение таких недостатков, как механические повреждения на поверхности дверного полотна входного металлического дверного блока, будет произведено в рамках устранения недостатков входного металлического дверного блока, являющихся следствием ненадлежащего производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных с отступлением от строительных норм и правил. (л.д.119-174)

Данное заключение эксперта суд признает как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку Заключение составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не доверять выводам данной судебной экспертизы оснований у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 разъяснил применение им при проведении экспертизы соответствующих коэффициентов, СНиП, ГоСТ, методику расчетов сумм, при этом указал на исключение из выводов экспертизы предпоследнего абзаца на стр.29 Заключения эксперта, пояснив, что данное обстоятельство не повлияет на определенную экспертом сумму по устранению выявленных строительных недостатков, перерасчета сумм не требуется.

С учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, показаний эксперта, оснований для проведения дополнительной, либо повторной судебной строительно-технической экспертизы суд не находит.

Доводы стороны ответчика о том, что судебная экспертиза проведена некачественно, выводы эксперта в отношении недостатков оконных блоков, соответственно, сметный расчет в этой части необоснованный, суд находит несостоятельными, опровергающими выводами указанной судебной строительно-технической экспертизы, показаниями эксперта ФИО6

Таким образом, давая анализ выше изложенным обстоятельствам, суд, установив факт наличия в вышеуказанной квартире недостатков, относящихся к строительным, допущенным в процессе выполнения отделочных и монтажных работ, а также учитывая то, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что недостатки (открывание и закрывание с усилием, с заеданием дверного полотна дверного блока в составе балконного блока), возникли по вине истца ( стоимость устранения этих недостатков составляет <данные изъяты>.), суд определяет стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры <адрес> возникших по вине ответчика, в размере <данные изъяты>

По делу установлено, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76)

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму на устранение недостатков в размере <данные изъяты>

Также по делу установлено, что до обращения истца в суд, им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>

Данная претензия истца ответчиком была удовлетворена частично, в размере <данные изъяты>

Истцом, с учетом уточнения, заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> согласно следующего расчета:

<данные изъяты>

Истцом указанная сумма снижена до <данные изъяты>., до стоимости устранения выявленных недостатков.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом размера неустойки.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер начисленной неустойки, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период и причины просрочки исполнения обязательства, финансовое положение ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за не устранение строительных недостатков подлежит снижению до <данные изъяты>.

Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать принципу соблюдения баланса интересов участников гражданско-правовых отношений.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда заненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выразившееся в передаче квартиры истцу со строительными недостатками, в размере <данные изъяты>.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом объема нарушенного права истца, нравственных переживаний истца по поводу получения квартиры с недостатками, ходатайства ответчика о снижении компенсации морального вреда, суд полагает требования стороны истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

При этом, суд учитывает, что возмещение морального вреда, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу, не предполагает получения потерпевшей стороной обогащения, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ООО СЗ «Строительная Инициатива » в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого определяется исходя из расчета: <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, принимая во внимание размер взысканной судом неустойки, а также иные установленные по делу обстоятельства, заявление ответчика о понижении размера штрафа, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и понизить сумму взыскиваемого в пользу истца штрафа до <данные изъяты>

Таким образом, суд взыскивает с ответчика с ООО СЗ « Строительная инициатива» в пользу ФИО1: сумму на устранение недостатков в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Доводы стороны ответчика о злоупотребления истцом своих прав при рассмотрении данного иска своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с ООО СЗ « Строительная инициатива» в пользуФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> подтвержденные представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СЗ « Строительная инициатива» подлежат взысканию в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы « Алтай-Эксперт» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ « Строительная инициатива» в пользу ФИО1 сумму на устранение недостатков в размере <данные изъяты>.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ « Строительная инициатива» государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СЗ « Строительная инициатива» в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы « Алтай-Эксперт» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: И.А. Саввина

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021