Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, о компенсации морального вреда, о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы и о компенсации морального вреда.

Свои требования истец ФИО4 обосновывал следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО4 работал в ООО ФИО1 в должности . При приеме на работу работодателем с ФИО4 не был заключен письменный трудовой договор, но он был фактически допущен к работе в качестве по охране ОАО ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал по графику с 08 часов до 23 часов без выходных и праздничных дней с заранее оговоренным с работодателем размером заработной платы рублей в сутки. ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО4 написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выплатить причитающуюся ему заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО1 частично выплатило ФИО4 заработную плату в размере рублей. Однако оставшаяся часть заработной платы в размере рублей до настоящего времени ответчиком ООО ФИО1 ФИО4 не выплачена.

С учетом уточнений истец ФИО4 просил суд взыскать с ответчика ООО ФИО1 в его пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, компенсацию транспортных расходов и расходов на проживание в в размере рублей и компенсацию морального вреда в размере рублей за нарушение работодателем его трудовых прав.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Представитель ответчика ООО ФИО1 ФИО5 в судебном заседании иск ФИО4 признал в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, против удовлетворения исковых требований ФИО4 о компенсации транспортных расходов и расходов на проживание в размере рублей и о компенсации морального вреда в размере рублей возражал.

Учитывая признание иска представителем ответчика ООО ФИО1 ФИО5 в части взыскания невыплаченной заработной платы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ФИО1 ФИО5 признал те обстоятельства, на которых истец ФИО4 основывает свои требования, а именно: ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно состоял в трудовых отношениях с ООО ФИО1 в должности с установлением ему заработной платы рублей за одни сутки работы. За указанный период ему полагалась заработная плата в размере рублей, из которых ООО ФИО1 было выплачено ФИО4 рублей ДД.ММ.ГГГГ, сумма невыплаченной заработной платы составила рублей. С учетом ч. 2 ст. 68 ГПК РФ изложенные обстоятельства суд считает установленными.

Таким образом, исковые требования ФИО4 в части взыскания с ответчика ООО ФИО1 невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для получения заработной платы в ООО ФИО1 истец ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приезжал из , где он зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает, в , в связи с чем понес транспортные расходы и расходы на проживание в в размере рублей, что подтверждается проездными документами и квитанциями на оплату проживание в гостинице ФИО3 .

Учитывая тот факт, что указанные расходы истец ФИО4 понес по вине ответчика ООО ФИО1, своевременно не выплатившего истцу в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ денежные средства под расчет, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО4 требований в части компенсации реально понесенных им транспортных расходов и расходов на проживание в в размере рублей.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в части компенсации ему транспортных расходов и расходов на проживание в в размере рублей, которые истец намерен потратить после обращения к исполнению решения суда, поскольку реально расходы в указанной сумме истец не понес, а лишь предполагает их понести в будущем. Кроме того, решение суда вступает в законную силу не в день его принятия.

Ссылка истца ФИО4 на нормы ст. 235 ТК РФ в обоснование своих требований о взыскании с ответчика ООО ФИО1 компенсации материального ущерба за понесенные им по вине работодателя транспортные расходы и расходы на проживание в в размере рублей в данном случае необоснованна, поскольку материальная ответственность работодателя в соответствии со ст. 235 ТК РФ наступает за причинение работодателем ущерба имуществу работника. Данная ответственность вытекает из обязанности работодателя по обеспечению сохранности принадлежащего работнику имущества, используемого в процессе трудовой деятельности. Судом установлено, что истцом ФИО4 по причине несвоевременной выплаты заработной платы были понесены только транспортные расходы и расходы на проживание в размере рублей, которые нельзя отнести к принадлежащему работнику имуществу, используемому в процессе трудовой деятельности, поэтому мера материальной ответственности работодателя, предусмотренная ст. 235 ТК РФ, применению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу ФИО4 при увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ООО ФИО1 своевременно не была выплачена заработная плата за отработанное им время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца ФИО4 о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в размере рублей с учетом степени вины ответчика и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а требования ФИО4 о компенсации морального вреда в размере рублей суд находит завышенными. При этом суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления ФИО4 иска в суд, но до принятия решения по делу, ответчиком истцу была выплачена большая часть неполученной заработной платы, первоначально заявленной истцом ко взысканию, в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, о компенсации морального вреда, о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО1 в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере рублей, понесенные транспортные расходы и расходы на проживание в размере рублей и компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего взыскать .

В удовлетворении исковых ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО1 в части взыскания транспортных расходов и расходов на проживание в большем размере и о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере .

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья