Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Чижика к Управлению Пенсионного фонда РФ по г., Отделению Пенсионного фонда РФ по краю о признании права на получение пенсии и ее взыскании, об обязании обеспечить финансирование возмещения причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чижик В.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю (далее - Управление ПФ РФ по г. ), Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по краю (далее – Отделение ПФР по краю) со следующими требованиями:

- признать за ним право на получение в период с 17 мая 2003 г. по 17 сентября 2005 г. трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- взыскать с Управления ПФ РФ по г. в его пользу трудовую пенсию по старости за период с 17 мая 2003 г. по 17 сентября 2005 г. (28 месяцев) в сумме 267066 руб. 52 коп.;

- взыскать с Управления ПФ РФ по г. в его пользу за период с 17 сентября 2005 г. по 1 января 2010 г. (51 месяц, исключая сентябрь 2005 г.) сумму недоплаченной трудовой пенсии по старости 61534 руб. 56 коп.;

- взыскать с Управления ПФ РФ по г. в его пользу за период с 1 января 2010 г. по август 2013 г. включительно (44 месяца) сумму недоплаченной трудовой пенсии по старости 53088 руб. 64 коп.

- обязать Отделение ПФ РФ по краю обеспечить финансирование возмещения причиненных ему убытков путем выделения из бюджета Пенсионного фонда РФ суммы 381509 руб. 72 коп. на основании решения суда по настоящему иску.

В обоснование исковых требований указано следующее.

По общему правилу в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) право на трудовую пенсию по старости для мужчин возникает по достижении возраста 60 лет. Однако согласно подп. 6 п. 1 ст. 28 указанного Закона такая пенсия назначается мужчинам досрочно по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет, причем при стаже работы в указанных районах не менее 7 лет 6 месяцев она назначается с уменьшением общего пенсионного возраста на 4 месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Полагая, что приобрел право на назначение досрочной пенсии по старости при подтвержденном периоде работы в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, Чижик В.Н., года рождения, обратился в апреле-мае 2003 г. в Управление ПФР по г. с требованием о назначении ему досрочной пенсии по названному основанию, представив, помимо прочих документов о трудовом стаже, справку Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции Красноярского геологического управления от 25 января 1964 г. № 4/86 о работе радиометристом в 1963-1964 г.г., полагая, что указанный в ней трудовой стаж также подлежит отнесению к периоду работы в районах Крайнего Севера.

Однако специалист Управления ПФР по г. Зубкова А.В. отказала ему в принятии заявления о назначении пенсии на основе предоставленных документов, сославшись на то обстоятельство, что пенсия истцу не может быть назначена ранее 60 лет, а для досрочного назначения пенсии как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, Чижику В.Н., в том числе с учетом указанной выше справки, не хватает двух месяцев стажа работы в районах Крайнего Севера. Он поверил ей и не стал требовать предоставления письменного отказа.

По достижении возраста 60 лет трудовая пенсия по старости истцу была назначена на общих основаниях. На приеме в Управлении ПФР по г. тот же специалист вновь пояснила, что справка геолого-разведочной экспедиции (которая была вклеена в трудовую книжку), не предоставляет каких-либо льгот.

В последующем он обращался с различными запросами в организации, расположенные в районах Крайнего Севера, где ранее работал (но записи об этом в трудовой книжке отсутствовали по различным причинам), с целью подтверждения недостающего «северного» или приравненного к нему стажа, однако положительных ответов не получал.

Наконец, в 2012 г. он с помощью своего представителя Луценко А.А., который изучил его пенсионное дело на предмет проверки размера пенсии (которую он считал не соответствующей своему большому трудовому стажу и заработной плате), обнаружил характерное отсутствие в материалах пенсионного дела справки Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции и некоторых других предоставленных им документов, наличие в нем не указанных в описи документов, неучет стажа работы в г. Норильске, занижение его общего трудового стажа на 2 года (33 года вместо фактических 35 лет), что в целом породило у него сомнения в объективности разъяснений специалиста Управления ПФР по г. при первичном и повторном обращениях за назначением пенсии.

В этой связи по его поручению представитель Луценко А.А. направил запросы и получил частичное подтверждение периода работы на полевых геологоразведочных работах в составе геолого-разведочной партии 2 месяца 4 дня, который согласно разъяснению со ссылкой на нормативные документы в высланных ответах подлежал включению в стаж работы в районах Крайнего Севера (письмо ОАО Минусинская геологоразведочная экспедиция от г. № и приказы от г. № и от г. №, справка от 8 мая 2013 г. № 6 о зарплате) и с учетом неучтенного Управлением ПФР г. в качестве периода работы на Крайнем Севере в г. 2 года 9 месяцев давал ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости при периоде работы 7 лет 6 месяцев в районах Крайнего Севера в момент его первоначального обращения в апреле-мае 2003 г.

Выяснив названные обстоятельства, Чижик В.Н. обратился с настоящим иском в суд, полагая, что имел право на досрочную пенсию с 17 мая 2003 г. в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях и на возмещение убытков путем взыскания невыплаченной досрочно назначаемой пенсии до дня ее назначения трудовой пенсии в общем порядке, с индексацией в целях применения принципа полного возмещения убытков путем применения правильно рассчитанного размера пенсии на день рассмотрения дела в суде, а также взыскания убытков в виде проиндексированного тем же образом недоплаченного размера пенсии в связи с неучетом 2 лет общего стажа работы при назначении пенсии в 2005 г., что влияло (в сторону уменьшения) на различные величины, учитываемые при расчете пенсии.

В результате Чижик В.Н. считает, что по состоянию на 17 мая 2013 г. у него имелся подтвержденный документами страховой стаж 35 лет 18 дней (подробные сведения приведены в таблице), из него периоды работы в районах Крайнего Севера составили 7 лет 7 месяцев 16 дней (что более 7 лет 6 месяцев, достаточных для назначения спорной пенсии), правильный размер его пенсии по состоянию на 17 сентября 2005 г. составлял 2504 руб. 34 коп., на 31 декабря 2009 г. (до валоризации в соответствии со ст. ст. 29.1, 30,1, 30.2 Закона о трудовых пенсиях с 1 января 2010 г.) – 5701 руб. 13 коп., а на момент подачи искового заявления – 9538 руб. 9 коп. В результате неправильного назначения и расчета пенсии ему причинены убытки: за период «17.05.2003 г. – 17 сентября 2005 г.» (28 мес.) – 267066 руб. 52 коп., за период «17 сентября 2005 г. - 1 января 2010 г.» (51 мес.) – 61534 руб. 56 коп., за период «1 января 2010 г. - август 2013 г. включительно» (44 мес.) - 53088 руб. 64 коп., всего на сумму 381 руб. 72 коп. Подробный расчет убытков приведен в исковом заявлении.

Указанных убытков можно было бы избежать, если бы при обращении за досрочной пенсией в 2003 г. и повторном обращении за пенсией в общем порядке в 2005 г. работник Управления ПФР по г. учла период работы в Красноярском геологическом управлении (как с точки зрения общего, так и специального стажа), период работы в г. Норильске (с точки зрения специального стажа в районах Крайнего Севера), при необходимости уточнив эти данные путем направления запроса по месту его работы или предложив ему самому направить такие запросы, как это предусмотрено соответствующими пунктами Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФР № 19пб от 27 февраля 2002г. (далее – Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую).

Истец Чижик В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Луценко А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, при этом пояснил суду, что настоящий спор является гражданско-правовым в силу статуса Пенсионного фонда РФ как государственного учреждения, в связи с чем, установление и оспаривание неправомерных действий (бездействия) его работников, повлекших неназначение (несвоевременное назначение) или назначение в меньшем размере трудовой пенсии, равно как и взыскание вреда, причиненного пенсионеру в этой связи, осуществляется в рамках искового производства. Само существо спора в данном случае сводится к проверке и установлению факта обращения истца в апреле-мае 2003 г. в Управление ПФ РФ по г. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, независимо от причин неоформления факта такого обращение работниками ответчика в предусмотренном соответствующими нормативными документами порядке, а также выяснению, предоставлялся ли им в этот момент и при повторном обращении в 2005 г. за назначением пенсии по достижении общего пенсионного возраста документ, именуемый «справкой Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции от 25 января 1964 г. № 4/86», поскольку в случае ее учета после своевременной надлежащей проверки, которая в силу п. п. 11, 12, 17 указанных Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую лежит на территориальном органе Пенсионного фонда РФ, истцу должна была быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 17 мая 2003 г. при периоде работы в районах Крайнего Севера 7 лет 6 месяцев, имея в виду, что в последующем ответчик все-таки принял во внимание полученные по запросам представителя истца, а также собственному архивному запросу документы о наличии у Чижика В.Н. периодов работы в е Красноярском геолого-разведочном управлении «непосредственно на полевых геологоразведочных работах в составе геолого-разведочной партии, с выплатой полевого довольствия, в течение полного рабочего дня» (входящие в период, охватываемой изначальной справой 1964 г.), а также о его работе в г. Норильске как районе Крайнего Севера, которая ранее не была учтена в качестве в качестве таковой якобы из-за нечеткости оттиска печати в трудовой книжке (письма Управления ПФ РФ по г. от 12 апреля 2013 г. № 09-08/154 и от 6 августа 2013 г. № 09-08/356). Ненадлежащее выполнение указанных обязанностей по проверке и учету указанных выше сведений о периодах работы в районах Крайнего Севера, предоставленных лицом, обратившимся за назначением пенсии, является виновным противоправным действием (бездействием), приведшим к неполучению истцом пенсии в период 17 мая 2003 г.-17 сентября 2015 г.», а также к занижению ее размера в последующем, и является необходимым и достаточным основанием для возмещения причиненных этим убытков. Отсутствие записи в трудовой книжке о стаже работы в Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции само по себе не давало оснований органу Пенсионного фонда РФ для отказа в учете и проверке сведений, приведенных в справке 1964 г., так как согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, при отсутствии трудовой книжки, и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями.

Представитель Управления ПФ РФ по г. Першина Т.А. в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования Чижика В.Н. не признала, при этом пояснила суду, что в соответствии в соответствии со ст. 19 Закона о трудовых пенсиях пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения соответствующего права, днем обращения считается день приема пенсионным органом соответствующего заявления и необходимых документов, в том числе о страховом стаже, однако, истец обратился лишь за консультацией с трудовой книжкой, в который была вклеена справка Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции от 25 января 1964 г. № 4/86, и не подавал заявление и другие необходимые документы. Предоставленная истцом справка 1964г. не содержала сведений о том, что он работал непосредственно на полевых геолого-разведочных работах и противоречила записям в трудовой книжке, которые не включали указанный в ней стаж. Истец же представил уточняющие справку 1964г. документы – надлежаще оформленную справку ОАО Минусинская геолого-разведочная экспедиция от 15 октября 2012 г. № 4/539, подтверждающую недостающий для досрочного назначения пенсии период работы в районах Крайнего Севера лишь в 2013 г. В то же время представитель подтвердила, что согласно п. 3 ст. 19 Закона о трудовых пенсиях и п. п. 11, 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязан разъяснить необходимость предоставления необходимых для назначения пенсии дополнительных документов или истребовать их самостоятельно в случае необходимости от юридических и физических лиц. Требования Чижика В.Н. об индексации ущерба по уровню пенсии на момент рассмотрения иска противоречат правилам индексации, приведенным в п. 6 ст. 17 Закона о трудовых пенсиях.

Представитель Отделения ПФ РФ по краю Никитина Д.М. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по г., просила исковые требования Чижика В.Н. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель Островская Л.П. показала, что истец в период первоначального и повторного обращения за назначением пенсии болел, часто не мог самостоятельно передвигаться, перенес операцию, у него диагностирован сахарный диабет. В этой связи, она, как доверенное лицо Чижика В.Н. – своего супруга весной 2003 г. обратилась в Управление ПФР по г. с просьбой подать заявление о назначении ему пенсии, так как он полагал, что имеет право на ее досрочное назначение ввиду наличия стажа работы в условиях Крайнего Севера. Однако ей отказали в подаче заявления за супруга и потребовали его личной явки. В этой связи она обратилась за помощью к своему брату Островскому А.П., который доставил мужа в указанное подразделение Пенсионного фонда РФ, а Сапрунова Е.В., с которой он находился в фактических брачных отношениях, помогала ей отвести его под руки на второй или третий этаж здания на ул. Ленина, кабинет располагался слева по длинному коридору, примерно посредине. В тот период там была «живая очередь», они втроем ждали приглашения, а когда зашли в кабинет к специалисту, та пригласила их сесть, и супруг подтвердил, что они пришли для подачи заявления о назначении пенсии. Она стала подавать специалисту, как в последующем в 2005 г. узнала из расписки, Зубковой А.Н., документы о стаже, в том числе трудовую книжку Чижика В.Н., в которую была вклеена справка Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции с указанием, что он работал там радиометристом и которую сам истец расценивал как дающую основание для назначения пенсии по старости досрочно, с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера. Однако, осмотрев эту справку, специалист сказала, что она не дает каких-либо льгот и не может быть зачтена в «северный стаж», которого не хватает 2-3 месяца, и муж имеет право лишь на назначении пенсии на общих основаниях по достижении 60 лет. Это ее утверждение было уверенным и категоричным. Каких-либо предложений представить дополнительные документы, направить запрос для уточнения содержания справки специалист сделано с ее стороны не было. Не говорилось и о том, что справка не соответствует по форме требованиям к документам о стаже. Поскольку у Чижика В.Н. не было оснований не доверять специалисту, он не стал требовать принять у него заявление и документы о назначении пенсии и предоставить письменный отказ с целью последующего обжалования. Приходили они именно для подачи заявления о назначении пенсии, а не для консультации. В августе-сентябре 2005 г. они также вместе с Сапруновой Е.В. сопровождали Чижика В.Н. в Управление ПФ РФ по г. ввиду его состояния здоровья, и когда сидели в очереди к тому же специалисту, в беседе обсуждался вопрос о справке Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции, вклеенной в трудовую книжку, она ее показывала Сапруновой Е.В. На этот раз заявление о назначении пенсии было принято и пенсия по старости назначена общих основаниях. При подаче документов специалист по ее просьбе (так как нельзя было оставлять мужа) ходила копировать трудовые книжки и другие документы о стаже и заработной плате, а когда вернула их, она обратила внимание на то, что указанная справка была отдельно. На вопрос, зачем ее вырвали из трудовой книжки, специалист ответила, что для удобства копирования, из чего она сделала вывод о приобщении справки к пенсионному делу и учете подтвержденного ею стажа работы более года как общего, поскольку специалист, как и первый раз, подтвердила, что данная справка каких-либо льгот не дает. Они вновь поверили специалисту. В последующем муж в целях восполнения недостающего «северного» стажа писал запросы в организации, в которых он работал в районах Крайнего Севера в период обучения в вузе (в связи с чем, они не записывались в трудовую книжку), однако ответы, которые были отрицательными, не сохранились. В 2012 г. муж, считавший, что не смотря на очень большой трудовой стаж и большую зарплату при работе на Севере, которая была положена в основу расчета его пенсии, обратился к юристу Луценко А.А. – представителю по настоящему делу, который изучив пенсионное дело, обнаружил в нем отсутствие копии справки Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции, сообщив им, что она при надлежащем подтверждении давала не только общий, но и льготный стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом предусмотренной законом возможности зачета с «северный стаж» периода работы в «геологоразведке», и что специалист Пенсионного фонда РФ обязана была это разъяснить и предложить представить дополнительные документы либо направить самостоятельный запрос, в случае подтверждения которого истцу были обязаны назначить досрочную трудовую пенсию по старости. Кроме того, представитель обнаружил, что Чижику В.Н. не учтен как стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в г. Норильске, на два года занижен и общий трудовой стаж, что изначально повлияло на размер пенсии в сторону уменьшения. Луценко А.А. по просьбе истца направил ряд запросов, и получил из Минусинской геологоразведочной экспедиции подробную справку, подтвердившую несколько месяцев работы в Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции в полевых условиях и право на их зачет в период работы на Крайнем Севере, а также соответствующий приказ. На этот раз справку об указанном периоде в Управлении ПФ РФ по г. официально признали подтверждающей право на досрочное назначении пенсии, но пенсию за неучтенный период 2003-2005 г.г. выплатить отказались, лишь добавили к пенсии около 100 руб. с учетом увеличения общего стажа на основании данной справки. Отсутствие записи в трудовой книжке о стаже работы в Красноярской комплексной геолого-разведочной экспедиции объяснялся тем, что Чижик В.Н. был круглым сиротой, в тот период вынужден был работать и одновременно учится, будучи несовершеннолетним, и именно по этой причине, как он говорил, ему не завели трудовую книжку и не вписали имеющийся стаж.

Свидетель Сапрунова Е.В. подтвердила показания Островской Л.П., при этом показала суду, что будучи фактической супругой ее брата и исходя из тяжелого состояния здоровья Чижика В.Н., у которого болели ноги и были сердечные приступы, она весной 2003 г. оказывала помощь Островской Л.П. в его сопровождении в управление ПФ РФ по г. по ул. Этот временной период она запомнила, так как он имел место через 2-3 месяца после смерти матери Островской Л.П., на похоронах у которой истец высказывался в ее присутствии о намерении обратиться в ближайшее время с заявлением о досрочном назначении пенсии, так как считал, что у него есть необходимый для этого «северный» стаж. Они сопроводили под руки Чижика В.Н. на второй или третий этаж здания Управления ПФ РФ по г., ждали в «живой» очереди, а затем их пригласили в кабинет. Специалист предложила сесть всем троим, и стала изучать документы, которые Чижик В.Н. представил именно в целях назначения ему досрочной пенсии, а не для консультации. Когда дошла очередь до справки, которая указывала, что он работал в Красноярском крае в геологоразведке и занимался какими-то измерениями и представляла собой бумажку желтоватого цвета, часть текста была выполнена синими буквами, вклеенную в трудовую книжку, специалист заявила, что этот документ права на «северный стаж» и вообще на какие-либо льготы в целях назначения досрочной пенсии права не дает, ему не хватает 2-х или 3-х месяцев стада работы на Севере, и предложила Чижику В.Н. обратиться за назначением пенсии по достижении и 60 лет в общем порядке. При этом она не говорила, что он неправильно оформлен, не предлагала его как-то дополнить или подтвердить другими документами. У Чижика В.Н., который очень расстроился, не было сомнений в компетентности специалиста, поэтому он не просил как-то зафиксировать факт его обращения за пенсией, дать возможность заполнить соответствующее заявление, и не потребовал письменного отказа. Где-то в конце лета 2005 г. она вновь по просьбе Островской Л.П. сопровождала Чижика В.Н. в Управление ПФ РФ по г. уже для назначения пенсии на общих основаниях. Когда сидели в очереди, вновь зашла речь о «желтой» справке и она внимательно рассмотрела ее, она была на этот момент вклеена в трудовую книжку. Их пригласили в кабинет, была тот же специалист, что и в первый раз, документы на выплату пенсии на этот раз были приняты и откопированы, в том числе и указанная справка, а когда специалист возвращала подлинники, Островская Л.П. высказала недовольство тем, что эта справка оказалась отдельно от трудовой книжки, куда была вклеена. Та ей ответила, что иначе ее было бы неудобно копировать. Она также знает из разговоров с истцом и его родственниками, что он как после отказа в назначении досрочной пенсии, так и в последующем пытался найти дополнительный стаж работы на Крайнем Севере, поскольку считал, что именно из-за его отсутствия ему сначала не назначили пенсию досрочно, а потом недоплачивали в ее размере.

Оба свидетеля при ознакомлении по предложению суда с подлинником справки Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции от 1964 г. подтвердили, что именно этот документ предъявлял истец при обращениях за назначением пенсии в 2003 и в 2005 г.г., считая его дающим право на досрочное назначении пенсии, равно как и подтверждающий общий стаж работы, обратив внимание суда на идентичность линии разрыва справки с остатками бумаги в месте ее вклейки в трудовой книжке, в чем убедился и суд.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Чижика В.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Чижик В.Н. родился 17 сентября 1945г.

Решением Управление ПФ РФ по г. от 17 ноября 2005 г. ему на основании ст. 7 Закона о трудовых пенсиях в связи с достижением возраста 60 лет была назначена трудовая пенсия по старости с 17 сентября 2005 г. в размере 2431 руб. 35 коп. Это подтверждается удостоверением от 25 ноября 2005 г. № 032012.

Согласно распоряжению Управления ПФ РФ по г. от 1 апреля 2012 г. размер пенсии с учетом последующих индексаций составлял 8331 руб. 53 коп.

С 1 февраля 2013г. ее размер составил 8881 руб. 41 коп. (с учетом коэффициента индексации 1,066 согласно Постановлению Правительства РФ от 23 января 2013 г. № 26).

С 1 апреля 2013 г. размер пенсии составил 9174 руб. 49 коп. (с учетом коэффициента индексации 1,033 согласно Постановлению Правительства РФ от 27 марта 2013 г. № 264).

С 1 мая 2013 г. произведен перерасчет пенсии в связи с увеличением общего стажа работ, принимаемого во внимание при подсчете пенсионного капитала, на один год, до суммы 9354 руб. 83 коп.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Ст. 7 Закона о трудовых пенсиях предусматривает право на трудовую пенсию по старости для мужчин по достижении возраста 60 лет и наличии страхового стажа не менее пяти лет.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет (абз. 1).

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (абз. 2).

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 данного Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абз. 2 настоящего подпункта (абз. 3).

Согласно п. 2 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с 6 п. 1 ст. 28 Закона применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г.

Применяемый в целях назначения трудовых пенсий Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях).

В соответствии с п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости суммируются периоды работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах (подп. 6), и работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подп. 11); при этом за основу берутся периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним (п. 3).

П. 7 указанных Правил установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Законодательством о пенсиях не предусмотрено в целях досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях такое условие суммирования периода работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с периодом работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, как наличие 15-летнего периода работы в условиях Крайнего Севера.

Подобное условие может относиться лишь к случаю суммирования стажа работы с тяжелыми условиями и других периодов работы (абз.3 п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях).

Кроме того, названное ограничение приведено в п. 2 ст. 28.1 Закона о трудовых пенсиях (не действовавшего при первоначальном обращении за пенсией в 2003 г.) в качестве условия для двойного уменьшения возраста, установленного для досрочного назначения указанной пенсии при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при одновременном наличии необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страхового стажа, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях.

Указанный подход подтверждается судебной практикой (кассационное определение Ростовского областного суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-8377).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о трудовых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 г. № 198-ФЗ).

При этом в силу п. 3 ст. 18 Закона о трудовых пенсиях (в редакции, действовавшей в 2003 году) орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе был требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о трудовых пенсиях Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В силу п. 3 ст. 18 Закона о трудовых пенсиях орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о трудовых пенсиях в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о трудовых пенсиях (в редакции, действовавшей в 2003 году) перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

П. 4 Постановления Правительства РФ от 21 января 2002 г. № 30 данные полномочия предоставлены Минтрудсоцразвития РФ и ПФР.

Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФР № 19пб от 27 февраля 2002 г., предусмотрено следующее (в редакции на 2003 год):

- граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительств (п. 6);

- граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом ПФР и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию (п. 7);

- при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган ПФР проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии (п. 11);

- при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР дает оценку содержащимся в них сведениям, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов (п. 12);

- решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом ПФР на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов (п. 13);

- в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа ПФР недостающие документы, в том числе и уточняющие эти сведения; если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа ПФР, днем обращения за пенсией считается день приема заявления территориальным органом ПФР или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления; список недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом ПФР и отмечается в расписке-уведомлении, указанной в п. 16 настоящих Правил (п. 17);

- в случае отказа в удовлетворении заявления гражданина территориальный орган ПФР не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причин отказа и порядка обжалования вынесенного решения и одновременно возвращает все документы (п. 23).

В соответствии с указанными выше Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, исчисление периодов работы производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы (п. 35).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 17 мая 2003 г. у Чижика В.Н. имелся подтвержденный документами страховой стаж 35 лет 18 дней: период с 02.06.1962г. по 20.07.1963г. (стаж) 1 г. 1 м. 19 д. (место работы) Западная комплексная геолого-разведочная экспедиция (в составе геологического управления) (основание) справка от 25.01.1964 № 4/86; период с 30.03.1965 г. по 03.07.1965г. (стаж) 3м.4д. (место работы) Вагонное депо станции (основание трудовая книжка); период с 04.12.1965г. по 12.05.1968г. (стаж) 2 г. 5 м. 9д. (место работы) Школа № 86 г. (основание трудовая книжка); период с 12.12.1969г. 20.02.1970г. (стаж) 2 м. 9 д. (место работы) Теплоэлектроцентраль № 1 г. Норильск (основание трудовая книжка); период с 05.10.1970г. по 06.12.1970г. (стаж) 2.м. 2 д. (место работы) Магаданэнергоремонт г. (основание трудовая книжка); период с 07.12.1970г. по 11.02.1972г. (стаж) 1 г. 2 м. 5 д. (место работы) Эгвекинотская районная электростанция Чукотский АО (основание трудовая книжка); период с 14.02.1972г. по 11.01.1978г. (стаж) 5 л. 10 м. 28 д. (место работы) Иультинский райком ВЛКСМ Чукотская АО; период с 01.03.1978г. по 10.07.1978г. (стаж) 4 м. 10 д. (место работы) Ставропольский мясоконсервный комбинат (основание справка от 01.09.1981г.); период с 18.07.1978г. по 31.08.1981г. (стаж) 3 г. 1 м. 13 д. (место работы) Завод «Изумруд» г. (основание трудовая книжка); период с 07.09.1981 г. по 04.02.1983г. (стаж) 1 г. 4 м. 28 д. (место работы) Спецэлеватормельмаш г. Ставрополь (основание трудовая книжка); период с 22.02.1983г. по 22.05.1992г. (стаж) 9 л. 3 м. 1 д. (место работы) Ставропольэлектроэнерго («Горэлектросеть») г. (основание трудовая книжка); период с 23.05.1992г. по 31.12.2001г. (стаж) 9 л. 7 м. 8 д. (место работы) «Фирма «Агроинстек» (основание трудовая книжка), а всего 35 л. 18 д.

Из них периоды «12.12.1969 - 20.02.1970» (г. Норильск), «05.10.1970 - 06.12.1970» (г.), «07.12.1970 - 11.02.1972» ( автономная область; ранее – область), «14.02.1972 - 11.01.1978») так же относятся к периодам работы в районах Крайнего Севера.

Они составляют 7 лет 5 месяцев 14 дней, тогда как для получения права на досрочное назначение пенсии по старости лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, требовался стаж работы в них не менее 7 лет 6 месяцев.

Недостающие 16 дней приходились на период работы «02.06.1962 - 20.07.1963» в Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции Красноярского геологоразведочного управления, который при подтверждении его отнесения к периодам работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям предоставлял Чижику В.Н. право на досрочное назначение именно трудовой пенсии по старости.

У истца имелась справка от 25 января 1964 г. № 4/86, выданная старшим инспектором отдела кадров Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции, согласно которой он работал в период со 2 июня 1962 г. по 20 июля 1963 г. в указанной организации радиометристом.

Полагая, что приобрел право на назначение досрочной пенсии по старости, Чижик В.Н. обратился с трудовой книжкой (в которую была вклеена указанная справка) в апреле – мае 2003 г. в управление ПФ РФ по г..

Однако специалист Управления ПФ РФ по г. Зубкова А.В. отказала ему в принятии заявления о назначении пенсии на основе предоставленных документов, сославшись на то обстоятельство, что пенсия истцу не может быть назначена ранее 60 лет, а для досрочного назначения пенсии как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, Чижику В.Н., в том числе с учетом указанной выше справки Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции, не хватает двух-трех месяцев стажа работы в районах Крайнего Севера.

При этом суд не может согласиться с утверждением представителей ответчиков, что истец обращался в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лишь за консультацией, а не в целях подачи заявления о назначении пенсии досрочно.

Данное обстоятельство опровергается подробными и непротиворечивыми показаниями свидетелей Островской Л.П. и Сапруновой Е.В., предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (в связи с чем, степень их родства с истцом правового значения вопреки мнению указанных представителей не имеет), которые относятся к допустим доказательствам, поскольку законом для споров по пенсионным делам в части подтверждения обстоятельств обращения в орган по назначению пенсии не установлено иное, которые подтвердили, что в апреле-мае 2003 г. сопровождали Чижика В.Н., у которого болели ноги, в кабинет Управления ПФ РФ по г. Ставрополю именно в целях подачи им заявления о досрочном назначении пенсии с учетом имеющегося стажа работы в районах Крайнего Севера. Однако специалист Управления ПФ РФ по г. отказалась принять документы со ссылкой на недостающие 2-3 месяца стажа работы в указанных районах, которые, как она категорически пояснила, не могут быть подтверждены справкой Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции, вклеенной в трудовую книжку истца, хотя к оформлению самой справки претензий не предъявила и дополнительных документов относительно периода этой работы представить не предложила. При повторном обращении Чижика В.Н. за назначением пенсии по старости по достижении им возраста 60 лет на общих основаниях тот же специалист вновь заверила, что указанная справка не дает каких-либо льгот, однако сняла с нее копию и приобщила к пенсионному делу для учета с точки зрения общего страхового стажа. В связи с этими обстоятельствами у истца не возникло сомнений в законности действий представителя Управлению ПФ РФ по г. в силу отсутствия оснований не доверять ей как специалисту, и истец не стал требовать письменного отказа в назначении досрочной пенсии и обжаловать его.

В последующем Чижик В.Н. выдал своему представителю Луценко А.А. доверенность, на основании которой тот подал заявление в Управление ПФ РФ по г.от 18 мая 2012 г. и получил при письме от 1 июня 2012 г. № 09-08/5106 копию пенсионного дела (имеются в деле), при изучении которого были обнаружены приведенные в исковом заявлении обстоятельства отсутствия в пенсионном деле копии справки Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции, неучета стажа работы в г. 12.12.1969 - 20.02.1970 в качестве периода работы в районах Крайнего Севера (без чего, действительно, Чижик В.Н. не имел права на досрочное назначение пенсии трудовой пенсии по старости) и неучета указанной справки при подсчете общего трудового стажа, в связи с чем размер пенсии, даже назначенной на общих основаниях, оказался заниженным. Кроме того, было обнаружено отсутствие указанной в разделе заявления о назначении пенсии «дополнительно представлены» справки № 03/пу, в то же время в этом заявлении не содержится запись о предоставлении имеющейся в пенсионном деле справки Эгвекинотской ГРЭС от 13 октября 2005 г. № 232.

Указанные обстоятельства дают основания суду сомневаться в объективности содержания материалов пенсионного дела истца и одновременно подтверждают правдивость утверждений его представителя, основанных на материалах дела, включая показания свидетелей, о введении истца в заблуждение в силу прямого умысла или некомпетентности специалистом Управления ПФР по г., которая в нарушение указанных выше норм права не предложила ему уточнить содержание справки Красноярского геолого-разведочного управления и не разъяснила возможность при соответствующем подтверждении путем направления запросов (по собственной инициативе или по инициативе истца) включения стажа работы в полевых условиях в геолого-разведочной экспедиции и учета этого стажа в периоде работы в районах Крайнего Севера.

В то же время в последующем по запросу представителя истца были получены документы, подтверждающие льготный стаж работы Чижика В.Н. в геолого-разведочной экспедиции (письмо ОАО Минусинская геологоразведочная экспедиция от 15 октября 2012 г. № 4/539 и приказы от 19 июня 1963 г. № 48 и от 17 августа 1963 г. № 69/К, справка от 8 мая 2013 г. № 6 о зарплате), которые, с учетом неучтенного Управлением ПФР г. С в качестве периода работы на Крайнем Севере в г. якобы из-за нечеткости оттиска печати (письмо ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат» от 10 июня 2013 г. № НЭ-30/63-Ч) давали ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости при периоде работы 7 лет 6 месяцев в районах Крайнего Севера в момент его первоначального обращения в апреле-мае 2003 г.

Это 2 месяца 4 дня работы «непосредственно на полевых геологоразведочных работах в составе геолого-разведочной партии, с выплатой полевого довольствия, в течение полного рабочего дня», которые в силу подп. 6 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях и п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости, суммируются с периодами работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подп. подп. 6, 11); при этом за основу берутся периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним (п. 3), а также 2 месяца 9дней работы непосредственно в районе Крайнего Севера г. Норильске.

Указанные документы были приобщены Управлением ПФ РФ по г. к пенсионному делу истца, учтены при перерасчете общего страхового стажа и не оспорены им, что подтверждается письмами последнего от 12 апреля 2013 г. № 19-08/154, от 6 мая 2013 г. № 09-08/356 и от 8 мая 2013 г. № 0908/206, имеющимися в деле.

Кроме того, сам по себе факт настоящего обращения представитель Управления ПФ РФ по г. Ставрополю в судебном заседании не отрицала, с этим обстоятельством, как следует из буквального содержания письменных возражений от 30 сентября 2013 г. № 12-13/14599, также согласен начальник Управления ПФ РФ по г. А.С. Шиянов, подписавший указанный документ. Они лишь интерпретируют обращение Чижика В.Н. в 2003 г. как обусловленное его намерением проконсультироваться.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

К такого рода признанию суд относит и письменные возражения Управления ПФР по г., приобщенные к делу.

В то же время суд не может согласиться с правомерностью позиции ответчиков, которая фактически сводится к возложению на истца бремени доказывания факта подачи заявления о назначении досрочной пенсии по старости в 2003г. и поскольку письменное заявление (не зависимо от причин этого) не было подано – к необходимости отказа в иске.

В этой связи суд указывает на следующее.

Если бы специалист Управления ПФ РФ по г. при первоначальном обращении истца в 2003 г., не пользуясь правовой неграмотностью истца, надлежаще выполнила свои обязанности, а именно, предложила ему представить дополнительные документы, квалифицирующие период работы в Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции с точки зрения целей пенсионного законодательства как подлежащий учету наравне со стажем работы на Крайнем Севере, либо самостоятельно направила запрос о представлении этих сведения на основе имеющихся у нее полномочий, и отнесла период работы в г. к периодам работы в районах Крайнего Севера (а при наличии сомнений истребовала бы сведения об этом у него или путем направления самостоятельного запроса), Чижик В.Н. не был бы лишен права на досрочное назначение пенсии с 17 мая 2003 г. по достижении возраста 57 лет 8 месяцев на основании подп. 6 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях с учетом суммирования стажа, предусмотренного подп. 6 п. 1 ст. 27 Закона.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что состояние здоровья истца Чижика В.Н. не позволяло ему полноценно и комплексно заниматься установлением и проверкой всех аспектов права на досрочную пенсию после отказа в приеме документов.

Из прилагаемой выписки из медицинской карты амбулаторного больного видно, что истец страдаю сахарным диабетом II – го типа, диабетической полинейропатией нижних конечностей, стенокардией, гипертонической болезнью II – ой стадии II – ой степени риска, гиперохолестеринемией и состою под наблюдением у эндокринолога и сосудистого хирурга. В связи с резким обострением сахарного диабета, облитерирующим атеросклерозом, ишемией бедренно-подколенного сегмента, некрозом тканей, гипертонией он был прооперирован с выполнением тромботомии из бедренной артерии с пластиной (выписка из медицинской карты стационарного больного Городской клинической больницы скорой медицинской помощи г.).

Сама болезнь возникла значительно раньше, но он не обращался к врачам, что подтвердили указанные выше свидетели.

То обстоятельство, что обращение Чижика В.Н. за пенсией в апреле-мае 2003 года не было зафиксировано в установленном порядке, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по предоставлению возможности реализовать истице свои пенсионные права.

Вопреки требованиям действующего законодательства, ответчик – Управление ПФ РФ по г., будучи заведомо осведомленным о наличии у истца документов, которые при надлежащей проверке и уточнении давали ему право на получение пенсии по старости досрочно, не разъяснил в лице своего представителя – специалиста истцу необходимость и порядок оформления и подачи в пенсионный орган отдельного заявления о назначении указанной пенсии, не предпринял должных мер по оказанию содействия ему в реализации пенсионных прав, вследствие чего были ущемлены его конституционные права на социальное обеспечение по старости.

В то же время, в силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни или инвалидности.

В соответствии с Законом о трудовых пенсиях, Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г., ст. ст. 143, 144 Бюджетного кодекса РФ Пенсионный фонд РФ относится к государственным внебюджетным фондам, управляемым органами государственной власти Российской Федерации и предназначенным для реализации конституционных прав граждан на социальное обеспечение, в том числе - по инвалидности, в его обязанности входят назначение и своевременная выплата пенсий по инвалидности, консультирование и информирование застрахованных лиц о законодательстве по вопросам пенсионного обеспечения, порядку назначения и выплаты пенсий.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 июня 2001 г № 9-П, Пенсионный фонд РФ наделен законом публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на пенсию, в том числе полномочием по назначению и своевременной выплате пенсий, такие полномочия Пенсионного фонда РФ по своей правовой природе относятся к функциям исполнительной власти и ее органов.

В соответствии со ст. ст. 18, 45 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти.

По смыслу указанных положений Конституции РФ, при применении законов все органы и должностные лица должны в первую очередь руководствоваться интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Действия государственных органов, в том числе органов исполнительной власти, равно как и Пенсионного фонда РФ, наделенного публично-властными полномочиями по назначению и выплате пенсий, должны быть направлены на обеспечение достижения гражданами и юридическими лицами того законного юридического результата, за которым они обращаются к этим органам.

Государственный орган, обнаружив явную ошибку, допущенную обратившимся к нему гражданином при оформлении документов, обязан оказать ему содействие в ее устранении, а при наличии сомнений обратиться за уточнением к заявителю, если в соответствии с законом не установлена иная процедура обеспечения прав заявителей.

Орган, наделенный публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на пенсию, осуществляющий назначение и выплату пенсий, равно как любой другой государственный или муниципальный орган или должностное лицо, должны содействовать, а не препятствовать в реализации гражданами своих прав, в том числе и права на социальное обеспечение по инвалидности.

Сходная правовая позиция содержится в кассационном определении Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2011 г. по делу № 33-397/11.

Между тем, как уже указывалось выше, из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что Управление ПФ РФ по г. являясь территориальным органом Пенсионного фонда РФ, соответствующих действий по оказанию Чижику В.Н. содействия в реализации ее пенсионных прав, оформлении документов для назначения трудовой пенсии по старости досрочно не осуществило и в результате ненадлежащей организации работы, ненадлежащего исполнения им обязанностей по осуществлению пенсионного обеспечения граждан, истцу не была своевременно назначена пенсия по инвалидности, чем нарушено его право на получение таковой пенсии.

Кроме того, неучет периода работы в Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции в качестве общего страхового стажа 1 год 1 месяц 19 дней разнонаправлено повлиял на размер пенсии истца в сторону ее уменьшения.

Согласно Закону о трудовых пенсиях в редакции, действовавшей на 17 сентября 2005 г., трудовая пенсия по старости состояла из твердой базовой части и подсчитываемой страховой части (п. 11 ст. 14). Страховая часть определялась путем деления расчетного пенсионного капитала на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, которое ответчиком было определено правильно (п. 5 ст. 14).

Расчетный пенсионный капитал представлял собой разницу между расчетным размером трудовой пенсии и базовой частью трудовой пенсии по состоянию на 1 января 2002 г. (450 руб.), помноженную на указанный выше ожидаемый период выплаты трудовой пенсии (п. 1 ст. 30).

В то же время, расчетный размер трудовой пенсии кратен стажевому коэффициенту, на который умножалась неоспариваемая величина, равная отношению заработной платы за избранный период к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период, помноженному на среднемесячную заработную плату в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 г. для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утверждаемую Правительством РФ (п. 2 ст. 30).

Стажевый коэффициент составлял 0,55 и подлежал повышению на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх 25 лет, но не более чем на 0,20 (п. 2 ст. 30).

При расчете заработной платы Чижика В.Н. был применен стажевый коэффициент 0,63 исходя из наличия у него общего трудового стажа 33 полных года, тогда как при фактическом общем стаже 35 полных лет он был равен 0,65.

Таким образом, истцу была назначена заниженная пенсия как следствие неучета периода работы в Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции, что привело к занижению стажевого коэффициента.

В редакции Закона о трудовых пенсиях, действовавшей на 17 сентября 2005 г., трудовая пенсия по старости определялась следующим образом:

П (пенсия) = БЧ + СЧ + НЧ (п. 1 ст. 14 Закона),

где БЧ (базовая часть) – 900 руб.;

СЧ – страховая часть.

НЧ – накопительная часть (отсутствует).

СЧ = ПК/Т (п. 5 ст. 14 Закона),

где ПК – расчетный пенсионный капитал (ст. 30 Закона);

Т – 162 мес. (количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости ((п. 5 ст. 14 Закона),

ПК = (РП – БЧ) х Т (п. 1 ст. 30 Закона),

где РП – расчетная часть трудовой пенсии;

БЧ (базовая часть по состоянию на 1 января 2002 г.) – 450 руб.

Т – 162 мес.

РП = СК х ЗР/ЗП х СЗП (п. 2 ст. 30 Закона),

где СК – стажевый коэффициент;

ЗР – среднемесячный заработок застрахованного лица за период расчета;

ЗП – среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП – среднемесячная зарплата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 г. для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством РФ.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Элементы, использованные при определении расчетной части трудовой пенсии РП, кроме стажевого коэффициента СК, как это видно из имеющейся в пенсионном деле «оценки пенсионных прав», взяты правильно.

Правильное значение расчетной части трудовой пенсии РП будет следующее:

РП = 0,65 х 557,39 руб./ 148,29 руб. х 1671 руб.

РП = 0,65 х 1,2 х 1671 руб.

РП = 1303,38 руб.

Элементы, использованные при определении расчетного пенсионного капитала ПК (в «оценке пенсионных прав» названного как начальный пенсионный капитал НПК) взяты правильно (кроме искаженной за счет заниженного стажевого коэффициента СК расчетной части трудовой пенсии РП).

При таких обстоятельствах правильное значение расчетного (начального) пенсионного капитала ПК (НПК) будет следующее:

ПК = (РП – БЧ) х Т

ПК = (1303,38 руб. – 450 руб.) х 162 мес.

ПК = 138247,56 руб.

Тогда страховая часть пенсии СЧ составит:

СЧ = ПК/Т

СЧ = 138247,56 руб./162 мес.

СЧ = 853,38 руб.

Определенный расчетным путем размер страховой части трудовой пенсии по старости и предусмотренный действующей на момент назначения пенсии редакцией Закона о трудовых пенсиях размер ее базовой части в силу п. п. 6, 7 ст. 17 Закона о трудовых пенсиях в целях определения окончательного размера пенсии индексировались в соответствии с коэффициентами индексации за период со дня вступления в силу Закона до дня назначения пенсии на основании семейства постановлений Правительства РФ.

При назначении истцу пенсии с 17 сентября 2005 г. необходимо было учитывать следующие коэффициенты индексации страховой части трудовой пенсии по старости: с 1 февраля 2002 г. коэффициент индексации составляет 1,065(Постановление Правительства РФ от 24.01.2002 г. № 42); с 1 августа 2002 г. коэффициент индексации составляет 1,09 (Постановление Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 535); с 1 апреля 2003 г. коэффициент индексации составляет 1,126 (Постановление Правительства РФ от 13.03.2003 г. № 152); с 1 августа 2003 г. коэффициент индексации составляет 1,08 (Постановление Правительства РФ от 16.07.2003 г. № 428); с 1 апреля 2004 г. коэффициент индексации составляет 1,09 (Постановление Правительства РФ от 15.03.2004 г. № 142); с 1 августа 2004 г. коэффициент индексации составляет 1,0628 (Постановление Правительства РФ от 21.07.2004 г. № 363); с 1 августа 2005г. коэффициент индексации составляет 1,06 - 1,048 (коэффициент дополнительного увеличения) (Постановление Правительства РФ от 11.07.2005 г. № 419); суммарный коэффициент составляет 1,8167.

С учетом указанной индексации страховая часть пенсии составляла на 17 сентября 2005 г. – 1550,34 руб. (853,38 руб. х 1,8167).

На 17 сентября 2005 г. размер базовый части трудовой пенсии по старости составлял 900 руб. (в редакции Федерального закона от 14 февраля 2005 г. № 3-ФЗ, вступившего в силу с 1 марта 2005 г.).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11 июля 2005 г. № 419, с 1 августа 2005г. базовая часть трудовой пенсии подлежала индексации в соответствии с коэффициентом 1,06.

Следовательно, на 17 сентября 2005 г. базовая часть пенсии истца составила бы 954 руб. (900 руб. х 1,06).

Общий размер его пенсии на 17 сентября 2005 г. должен был составлять 2504 руб. 34 коп.

За период с даты назначения пенсии с 17 сентября 2005 г. до 1 января 2010 г. производилась следующая индексация страховой части трудовой пенсии: с 1 апреля 2006г. коэффициент индексации составляет 1,063 (Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 165); с 1 августа 2006 г. коэффициент индексации составляет 1,062 (Постановление Правительства РФ от 28.07.2006 г. № 466); с 1 апреля 2007 г. коэффициент индексации составляет 1,092 (коэффициент дополнительного увеличения) (Постановление Правительства РФ от 27.03.2007 г. № 181); с 1 февраля 2008 г. коэффициент индексации составляет 1,12 (Постановление Правительства РФ от 25.01.2008 г. № 25); с 1 апреля 2008 г. коэффициент индексации составляет 1,075 (коэффициент дополнительного увеличения) (Постановление Правительства РФ от 25.03.2008 г. № 204); с 1 августа 2008 г. коэффициент индексации составляет 1,08 (Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 548); с 1 апреля 2009 г. коэффициент индексации составляет 1,175 (коэффициент
дополнительного увеличения) (Постановление Правительства РФ от 25.03.2008 г. № 204); с 1 августа 2008 г. коэффициент индексации составляет 1,08(Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 548); с 1 апреля 2009 г. коэффициент индексации составляет 1,175 (коэффициент дополнительного увеличения) (Постановление Правительства РФ от 21.03.2009 г. № 247); с 1 августа 2009 г. коэффициент индексации составляет 1,075 (Постановление Правительства РФ от 23.07.2009 г. № 611), суммарный коэффициент составляет 2,0248.

Таким образом, на 31 декабря 2009 г. страховая часть пенсии составила бы 3139 руб. 13 коп. (1550, 34 руб. х 2,0248).

За этот же период базовая часть трудовой пенсии изменялась: с 1 апреля 2006 г. коэффициент индексации составляет 1,085 (Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 165); с 1 апреля 2007 г. коэффициент индексации составляет 1,075 (Постановление Правительства РФ от 27.03.2007 г. № 181); с 1 октября 2007 г. коэффициент индексации составляет 1260 руб. (Федеральный закон от 24.09.2007 г. № 223-ФЗ); с 1 декабря 2007 г.. коэффициент индексации составляет 1560 руб. (Федеральный закон от 01.11.2007 г. № 244-ФЗ); с 1 августа 2008 г. коэффициент индексации составляет 1794 руб. (Федеральный закон от 01.11.2007 г. № 244-ФЗ); с 1 марта 2009 г. коэффициент индексации составляет 1950 руб. (Федеральный закон от 22.12.2008 г. № 269-ФЗ); с 1 декабря 2009 г. коэффициент индексации составляет 2562 руб. (Федеральный закон от 28.04.2009 г. № 72-ФЗ).

Таким образом, на 31 декабря 2009 г. базовая часть пенсии составила бы 2562 руб.

Общий размер пенсии составил бы 5701 руб. 13 коп. (3139,13 руб. + 2562 руб.).

В соответствии со ст. ст. 29.1, 30.1, 30.2 Закона о трудовых пенсиях с 1 января 2010 г. трудовая пенсия подлежала перерасчету в сторону увеличения в связи с введением институтом валоризации расчетного пенсионного капитала.

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 г. (п. 1 ст. 30.1 Закона).

Из имеющегося в пенсионном деле расчета валоризированной пенсии по состоянию на 1 апреля 2010 г. усматривается, что при расчете суммы валоризации был неверно учтен стаж 22 года 10 месяцев 23 дня, то есть 22 полных года.

С учетом же периода работы в Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции 1 год 1 месяц 19 дней общий трудовой стаж Чижика В.Н составлял на 1 января 1991 г. 24 года 12 дней, то есть полных 24 года.

В этом случае, исходя из наличия общего трудового стажа 24 года, процент валоризации составлял не указанное в имеющемся в пенсионном деле расчете значение 32, а величину 34.

При этом сумма валоризации (сумма расчетного пенсионного капитала, помноженная на процент валоризации) составила бы, исходя из определенного выше правильного значения расчетного пенсионного капитала, 47004 руб. 17 коп. (138247,56 руб. : 100 х 34).

В соответствии с п. 2 ст. 30.2 Закона о трудовых пенсиях размер страховой части трудовой пенсии по старости с 1 января 2010 г. гражданам, являвшимся получателями указанных трудовых пенсий до 1 января 2010 г., определяется по формуле:

П = Б + П? + (СВ / Т ) х К, где

П - размер страховой части трудовой пенсии по старости;

Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости 2562 руб. (п. 2 ст. 14 Закона в редакции на 1 января 2010 г.);

П? - размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31 декабря 2009 г.

СВ - сумма валоризации;

Т – 162 (количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, примененного при назначении гражданину страховой части соответствующей трудовой пенсии);

К - суммарный коэффициент индексаций и дополнительных увеличений страховой части трудовой пенсии, проведенных в Российской Федерации за период со дня назначения гражданину страховой части соответствующей трудовой пенсии до 1 января 2010 г.

С учетом валоризации и изменений пенсионного законодательства, связанными с ее введением, размер пенсии истца определялся исходя из следующих значений:

Б - 2562 руб.

П? - 3139,13 руб.

СВ – 47004,17 руб.

Т – 162 мес.

К – 3,6785 (1,8167 х 2,0248),

и составил бы:

2562 руб. + 3139,13 руб. + (47004,17 руб./162 мес.) х 3,6785, или

6768 руб. 44 коп.

С 1 января 2010 г. размер страховой части трудовой пенсии по старости индексируются, включая ее фиксированный базовый размер, на основании постановлений Правительства РФ.

С 1 января 2010 г. до дня подачи иска размеры индексации составили следующие величины: с 1 апреля 2010 г. коэффициент индексации составлял 1,063 (коэффициент дополнительного увеличения) (Постановление Правительства РФ от 18.03.2010 г. № 167); с 1 февраля 2011 г. коэффициент индексации составлял 1,088 (Постановление Правительства РФ от 26.01.2011 г. № 21); с 1 февраля 2012 г. коэффициент индексации составлял 1,07 (Постановление Правительства РФ от 25.01.2012 г. № 4); с 1 апреля 2012 г. коэффициент индексации составлял 1,0341 (коэффициент дополнительного увеличения) (Постановление Правительства РФ от 27.03.2012 г. № 237); с 1 февраля 2013 г. коэффициент индексации составлял 1,066 (Постановление Правительства РФ от 23 января 2013 г. № 26); с 1 апреля 2013 г. коэффициент индексации составлял 1,033 (Постановление Правительства РФ от 27 марта 2013 г. № 264), суммарный коэффициент составляет 1,4092.

С учетом индексации пенсии в период с 1 января 2010 г. по месяц подачи искового заявления (включительно) ее правильный размер составил бы – 9538 руб. 9 коп. (6768,44 руб. х 1,4092).

Таким образом, за период с 1 января 2010 г. по август 2013 г. включительно (44 месяца) Чижику В.Н. не доплачено валоризированной пенсии в сумме 53088 руб. 64 коп. (9538,09 руб. – 8331,53 руб. х 44 мес.).

Поскольку валоризация пенсии, по сути, является видом ее индексации, недоплата пенсии за период с 17 сентября 2005 г. по 1 января 2010 г. также должна определяться из последнего ее значения и составит за 51 месяц без сентября 2005 г. – 61534 руб. 56 коп. (9538,09 руб. – 8331,53 руб. х 51 мес.).

Кроме того, по причине, указанный выше, истцу незаконно не выплачена трудовая пенсия за период с 17 мая 2003 г. по 17 сентября 2005 г. (за 28 месяцев).

Общий размер причиненных истцу убытков за этот период составит 267066 руб. 52 коп. (9538,09 руб. х 28 мес.).

Таким образом, всего Чижику В.Н. недоплачено пенсии и этим причинены убытки на сумму 381509 руб. 72 коп. (53088,64 руб. + 61534,56 руб. + 267066,52 руб.).

Ответчики не оспорили расчеты, определяющие надлежащий размер пенсии, причитающейся истцу в различные последовательные периоды, подробно приведенные в исковом заявлении, ссылаясь лишь на способ ее индексации предложенный истцом. В связи с чем, суд приходит к следующему.

В случае взыскания невыплаченной пенсии за период с 17 мая 2003 г. по 17 сентября 2005 г. и разницы между размерами подлежащей выплате и фактически выплаченной пенсии за период с 17 сентября 2005 г. по настоящее время исходя из размеров, существовавших в каждом из дробных межиндексационых периодов, сумма пенсии будет не в полной мере отражать размер вреда, причиненного неправомерными действиями и бездействием ответчика, поскольку приходящиеся на соответствующие периоды выплаты в существенной мере обесценились из-за роста стоимости жизни.

В то же время, трудовая пенсия по своей природе является важнейшей мерой социального обеспечения, предусмотренной ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.

Принцип полного возмещения ущерба, являясь общеправовым, межотраслевым (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. № 1-П, его определения от 15 июня 1995 г. 29-О и от 27 декабря 2005 г. № 523-О), в случае причинения внедоговорного вреда, в том числе, связанного с незаконной задержкой пенсионных выплат, подлежит реализации через нормы главы 59 ГК РФ, регламентирующей обязательства вследствие причинения вреда.

Конституционный Суд РФ сформулировал сходную правовую позицию на примере заработной платы, к которой близка по своей социальной природе пенсия, в силу которой расчет образовавшейся за период задержки задолженности без учета роста норматива, на основе которого она определена, противоречит принципу полного возмещения ущерба в условиях инфляции и произошедшего в этот период роста цен (указанное Определение от 15 июня 1995 г. № 29-О).

Кроме того, принцип полного возмещения ущерба соответствует буквальному его изложению в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда.

В силу п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 1082 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками применительно к обязательствам вследствие причинения вреда, понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для полной реализации мер социального обеспечения, если задолженность по ним не будет определена судом на основании размера, существующего на день рассмотрения искового заявления и вынесения решения о взыскании невыплаченной или выплаченной в заниженном размере пенсии, для восстановления своего права на пенсию истцу необходимо будет произвести дополнительные денежные затраты, связанные с инфляционным ростом цен на соответствующие виды товаров, работ и услуг за период задержки.

Конституционным Судом РФ ущерб, причиненный увеличением розничных цен, рассматривается как разновидность убытков (Постановление от 9 июня 1992 г. № 7-П).

Способ индексации трудовой пенсии определен самим законодателем исходя из роста уровня цен за соответствующий период (п. 6 ст. 17 Закона о трудовых пенсиях).

Судебная практика также исходит из необходимости полного возмещения ущерба на основании 15 и 1064 ГК РФ с учетом индексации в условиях нестабильности цен, в случае взыскания задолженности по пенсионным и наиболее близким им по социальной природе ежемесячным денежным выплатам (ЕДВ), неполученным своевременно по вине выплачивающего их органа (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2006 г. по делу № 60-В06-1 и от 6 июля 2007 г. по делу № 41-В07-25; судебная практика Санкт-Петербургского городского суда и Ставропольского краевого суда, приобщенная к делу).

При таких обстоятельствах в основу расчета ущерба, причиненного неправомерными действиями (бездействием) Управления ПФ РФ по г. Ставрополю при назначении и выплате истцу трудовой пенсии, истцом правомерно положен ее размер, действующий на день принятия решения суда.

Поскольку правильное применение норм права в силу презумпции разумности и добросовестности, как это следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается, пока не доказано обратное, неправильные действия и бездействие ответчика при рассмотрении и разрешении вопросов о назначении истцу трудовой пенсии, в результате чего ему был причинен ущерб на указанную выше сумму, является следствием его виновных действий.

В силу разъяснения, данного в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, в связи с чем, он не относится к государственным органам.

Следовательно, на ответчиков не распространяется ограничение, предусмотренное п. 3 ст. 2 ГК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Также в этой связи оспаривание его действий (бездействия) не может быть выполнено в процедуре производства по делам, возникающим из публичных отношений (глава 25 ГПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст. ст. 18, 19).

Однако поскольку в данном случае отсутствует письменный отказ в назначении пенсии, истец правомерно прибег к использованию способа защиты своих прав, предусмотренному абз. 9 ст. 12 ГК РФ в виде возмещения убытков, причиненных несвоевременным назначением трудовой пенсии по старости, а также ее неправильным, в сторону занижения размера, расчетом.

В этой связи нельзя согласиться с утверждениями ответчиков о том? что, в случае удовлетворения иска суд выступит в качестве органа назначения пенсии, подменяя собой территориальный орган Пенсионного фонда РФ, фактически назначив пенсию не с момента подачи заявления об этом в нарушение приведенных норм права.

Данный подход свидетельствует о непонимании существа спора.

Не имеет, по мнению суда, существенного значения для вывода о доказанности требований истца ссылка ответчиков на отсутствие в трудовой книжке Чижика В.Н. предваряющей записи о наличии до ее выдачи предшествующего стажа работы, приходящегося на подразделения, входившие в состав Западной комплексной геолого-разведочной экспедиции, как того требует п. 14 Инструкции по ведению трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 9 июля 1958 г. № 620, поскольку учинение такой записи всецело зависело от работника, оформлявшего трудовую книжку.

В то же время Отделение ПФ РФ по Ставропольскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку в отношении истца каких-либо незаконных действий не предпринимало, а обязанность организации финансирования выплаты убытков, связанных с несвоевременным и (или) неправильным назначением пенсии гражданину, возникает в силу самого судебного акта (как правильно указало Отделение в своих возражения), и непосредственно права истца в настоящее время не затрагивает.

Таким образом, требования истца в части обязания ответчика - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю обеспечить финансирование возмещения причиненных убытков, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам по искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку исковые требования Чижик В.Н. в части взыскания недоплаченной трудовой пенсии удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика - Управление Пенсионного фонда РФ по г. государственную пошлину в доход муниципального бюджета района г. в размере 7016,90 руб., пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чижика к Управлению Пенсионного фонда РФ по г., Отделению Пенсионного фонда РФ по о признании права на получение пенсии и ее взыскании, об обязании обеспечить финансирование возмещения причиненных убытков – удовлетворить частично.

Признать за Чижиком право на получение в период с 17 мая 2003 г. по 17 сентября 2005 г. трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Взыскать с Управления ПФ РФ по г. в пользу Чижика трудовую пенсию по старости за период с 17 мая 2003 г. по 17 сентября 2005 г. (28 месяцев) в размере 267066 руб. 52 коп.

Взыскать с Управления ПФ РФ по г. в пользу Чижика Виктора за период с 17 сентября 2005 г. по 01 января 2010 г. (51 месяц, исключая сентябрь 2005 г.) сумму недоплаченной трудовой пенсии по старости в размере 61534 руб. 56 коп.

Взыскать с Управления ПФ РФ по г. в пользу Чижика за период с 1 января 2010 г. по август 2013 г. включительно (44 месяца) сумму недоплаченной трудовой пенсии по старости в размере 53088 руб. 64 коп.

В остальной части исковые требования Чижика - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по г. государственную пошлину в доход муниципального бюджета района г. в размере 7016,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Ф. Гусева