Гражданский кодекс часть 1

Истец просил суд расторгнуть Договор купли – продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. оплаченный за не поставленный товар; взыскать с неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до момента фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчицы в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор купли – продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, где продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить мебель бытовую, в ассортименте, количестве, указанным в спецификации, стоимостью <данные изъяты> руб. В день подписания Договора истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили и сообщили, что заказанный товар – диван готов, и необходимо приехать в магазин и оплатить оставшуюся часть. Вечером истица прибыла в магазин и произвела окончательную оплату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истицу поступил звонок, и сообщили о том, что доставка будет ДД.ММ.ГГГГ, и 1 за час в день доставки водитель позвонит. Утром в день доставки менеджер позвонил и сообщил, что доставка ДД.ММ.ГГГГ не будет выполнена и согласовали другую дату ДД.ММ.ГГГГ. Однако в согласованную дату доставки не было и до настоящего времени, оплаченный товар не доставлен и не передан, что является существенным нарушением условием заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в рамках ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». Однако, требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке. Размер компенсации морального вреда истец определил в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, по доводам искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам письменного отзыва.

Заслушав истца, ответчика и его представителя по доверенности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем;

- потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен Договор купли продажи мебели №.

Согласно п.1.1 Договора продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар – мебель бытовую («диван Барон <адрес> выкатной»), в ассортименте, количестве, указанным в спецификации, подписанном покупателем и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно спецификации стоимость товара составляет – <данные изъяты> руб.

В день подписания Договора истцом оплачена сумма предоплаты в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачена оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24-25).

Согласно п. 5.1 Договора предварительная дата поступления Товара на склад ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Товар передается в течении 5 календарных дней со дня поступления товара на склад.

Таким образом, Товар должен был быть передан истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращалась с претензией к ИП ФИО2, в котором просила устранить допущенные нарушения и возвратить оплаченную сумму по Договору. (л.д.10-11).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ФИО1 указала о том, что в согласованную дату доставки не было и до настоящего времени оплаченный товар не доставлен и не передан, что является существенным нарушением условий заключенного между сторонами Договора.

Однако, данный вывод опровергается фактическим обстоятельствами дела, а именно Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель: ФИО1; отпуск груза разрешил: ИП ФИО2; груз принял: водитель ФИО4, клиента дома не было, мужчина принимающий товар отказался подписывать документ. (л.д.62).

Факт доставки товара по адресу получателя ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО4 пояснил суду о том, что он работает в ИП водителем – экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ были снегопады и подъехать к подъезду дома не смогли. Ребята доставили дивана на руках в квартиру ФИО1 Ребята сказали, что заказчика ФИО1 дома не оказалось, мужчина – супруг истицы ФИО1 от подписи в накладной отказался. ДД.ММ.ГГГГ не смоли привезти товар. Заранее был сделан звонок ФИО1, и она была предупреждена о том, что товар будет доставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 показал суду о том, что товар был доставлен по адресу истицы ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Подъехать к подъезду дома не удалось, из – за сильных снегопадов. Несли диван на руках. Валерий звонил клиенту за час, дата и время доставки было согласовано. ФИО1 дома не оказалась, мужчина представившийся ее супругом от подписи в накладной отказался.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил суду о том, что истицу ФИО1 он не знает. Начали заезжать ближе к подъезду, объезжали с другой стороны дома, выход был только один взять диван и понести его на руках. Квартира на первом этаже направо дверь. В квартире был мужчина и ребенок на кухне. Когда дали ему накладную, то он не стал ее подписывать. Деньги за доставку он отдал в размере 2700 руб. За час до выезда по адресу звонили клиенту сообщали время и дату, в итоге все было согласовано.

В ходе судебного разбирательства на обозрение свидетелей была представлена фотография мужчины, находившегося ДД.ММ.ГГГГ по адресу доставки товара. (л.д.46-47). Свидетели подтвердили, что именно данное лицо отказалось от подписи в накладной. То обстоятельство, что мужчина на фотографии является ее супругом, не оспаривала и сама истица - ФИО1

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний. При этом показания свидетелей последовательны, не противоречат и согласуются с материалами дела.

При этом, суд обращает внимание на то, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

По смыслу закона, под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином или юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам.

С учетом изложенного суд считает поведение истца недобросовестным.

При этом, приходит к выводу о том, что товар был передан истцу в пределах установленного Договором срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении Договора купли – продажи и взыскании уплаченных денежных средств по Договору в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Иные требования истца производны от первоначальных требований о расторжении Договора купли – продажи, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья